Kein Platz für Frauen
Das wars für heute mit Dingen, die ich der Sprache wegen nicht verstehe. Kommen wir zu Dingen, die ich einfach grundsätzlich nicht verstehe. Ich habe zum Beispiel keine Ahnung, wie man zum tausendsten Mal den ollen Bruce Springsteen auf sein Magazincover drucken kann und dann behaupten, das Bild sei "kraftvoller" als die Alternative gewesen:
(Bilder: Rolling Stone)
Klar, für die angestammte (alte, weiße, männliche) Leserschaft des Magazins muss Springsteen irgendwie passender erscheinen als Joy Denalane und Ilgen-Nur. Beweist aber nur, dass die beiden mit allem Recht haben, das sie in ihrem Interview (das sie für die Coverstory hielten) erzählten:
"Ich habe mich tatsächlich gewundert, dass der ROLLING STONE ausgerechnet jetzt auf die Idee kommt, zwei Frauen aus der sonst unterrepräsentierten BIPOC-Community zusammenzubringen, wie um zu sagen: Jetzt dürft ihr hier auch mal größer stattfinden", so Joy Denalane. "Ich habe ihn immer als ein sehr männliches, weißes Magazin wahrgenommen."
"Die Unterrepräsentanz von Frauen ist mir immer wieder aufgefallen", so Denalane weiter. "Weil es nicht im Entferntesten widerspiegelt, was die Musiklandschaft zu bieten hat. Man muss jetzt eben beobachten, wie das weitergeht. Ob die momentane Aufmerksamkeit für Diversity Teil einer Zäsur ist oder nur eine schnelle Anpassung an das Weltgeschehen oder das eigene schlechte Gewissen."
Allzu schwer kann das nicht drücken. Jedenfalls nicht genug, um doch einmal zwei Frauen das Titelblatt zu überlassen. Auf Nachfrage von Übermedien rechtfertigte Chefredakteur Sebastian Zabel die Entscheidung so:
"Der eine ist profan: Bruce Springsteen gehört wie wenige andere zur DNA des Rolling Stone, er wird von unseren Lesern sehr geschätzt, in schwierigen Zeiten hängt viel davon ab. Das Coverfoto ist im Übrigen ein eher selten benutztes, wenig bekanntes Bild, wir mochten es sehr gerne. Der andere Grund ist, dass wir nicht hundertprozentig von der Kraft des Fotos mit Joy Denalane und Ilgen-Nur überzeugt waren."
Noch keine Kommentare