Am Freitag unterzeichnete Nicolas Sarkozy im Elysée-Palast mit Providern und Rechteinhabern ein Abkommen, das die Urheberrechte im französischem Netz sichern soll. Der Präsident der Grande Nation sorgt sich angeblich um französische Filme, Musik und E-Bücher, die kostenlos über die "nouvelle frontière" …
@Cane (« was regt ihr euch hier über die frnazosen auf? arcor hat doch schon den anfang gemacht... der unmündige,gläserne bürger...keine zukunftsutopie mehr... »):
das ist blödsinn. arcor wurde von gerichtlicher seite gezwungen, youporn für die nutzer zu sperren. das hat mit gläserner bürger nichts zu tun. eher was mit zensur!
da hast du aber was falsch verstanden. gezwungen wurde arcor keineswegs. und gerichtlich schon gar nicht. wenn das eine gerichtliche anordnung wäre mussten ja wohl alle provider mitziehen...das ist allerdings nicht der fall
ist doch egal, ob man sich ohne downloadmöglichkeit die platte gekauft hätte oder nicht. fakt ist, man nimmt sich etwas ohne dafür zu bezahlen. sonst gehe ich morgen auch in den laden und stehle mir einen mars-riegel mit dem argument "eigentlich mag ich gar kein mars,gekauft hätte ich ihn sowieso nicht". ist doch voll dämlich so eine argumentation. dass das im gegensatz zu musik ein materielles gut ist, zählt nicht. denn letztlich stiehlt man sich das recht, die musik zuhause jederzeit anhören zu können. ob man dann von diesem illegal erreichten recht gebrauch macht oder nicht, ist völlig egal.
bei jemandem, der mehrere gigabytes traffic hat jeden monat ist doch klar, dass der ein filesharer ist und in 99% der fälle auch kopiergeschützte dateien tauscht. ich fände es voll in ordnung, wenn die isp's jene leute filtern würden, die z.b. mehr als 5 gigs pro monat laden, und sich dann mal die dateien genauer anschaut. der rechtschaffene bürger hat da doch überhaupt nichts zu befürchten.
daher nochmals: Sarko rockt und ihr hört bitte auf mit diesem linken CCC-Datenschutz-Geschreie.
@Krizztuffa (« bei jemandem, der mehrere gigabytes traffic hat jeden monat ist doch klar, dass der ein filesharer ist und in 99% der fälle auch kopiergeschützte dateien tauscht. ich fände es voll in ordnung, wenn die isp's jene leute filtern würden, die z.b. mehr als 5 gigs pro monat laden, und sich dann mal die dateien genauer anschaut. der rechtschaffene bürger hat da doch überhaupt nichts zu befürchten. »):
5 Gigs? Oh du Ahnungsloser ... Das habe ich manchmal schon an zwei Tagen, wenn ich mit einem freiberuflichen Grafiker Entwürfe austausche oder mit einem Kumpel zusammen Musik mache und wir uns via FTP die WAV-Files hin- und herschicken.
@Subversive1 (« @Leipziger (« Trotzdem will ich einiges klarstellen, ich habe in meinem ersten Post neben der Pornographie-Problematik, Neonazis, Pädophile und religiöse Eiferer erwähnt »):
Du hast also bereits eingesehen, dass Pornos als Argument für eine stärkere Kontrolle des Netzes kaum hinhalten können. Zu den anderen Punkten:
Mit 8 Jahren hab ich ein Video gesehen, auf dem eine vielleicht 13-jährige Vietnamesin zwei fetten Ami-Schwänzen einen bläst. Das Video hatte ich von einem Kumpel der ebenfalls 8 war...
Jedenfalls war das 1988 - und damit noch Jahre bevor das Internet in D-Land verfügbar war.
Abgesehen davon, dass ich mich, zumindest sexuell, "normal" entwickelt habe und ich sowieso nicht denke, dass man es überdramatisieren sollte, wenn Kinder sexuelle Erfahrungen sammeln, zeigt dieses Beispiel, dass ein 100%iger "Schutz" Minderjähriger vor pornographischem Material einfach niemals existieren wird - Er ist nur ein weiterer Vorwand um den Bürgern die Einschränkung ihrer Freiheitsrechte schmackhaft zu machen.
Nicht anders als die anderen Punkte: Neonazis und Religiöse Eiferer. Mal ganz abgesehen davon, dass das eh zwei von den Medien und der Poltitik extrem hochstilisierte und instrumentalisierte Feindbilder sind: Inwiefern bitte soll die Bedrohung die scheinbar von solchen Menschen ausgeht durch eine Pauschal-Überwachung gemindert werden?
Wächst die Bedrohung nicht vielleicht sogar? Schließlich haben auch Nazis und Fundis einigermaßen Plan vom Netz und können Hacker beschäftigen die aus staatlichen Datensammelstellen Profile potentiell unliebsamer Mitmenschen erstellen - Mal ganz zu schweigen davon, dass sie auch einfach 'nen Beamten bestechen können. Anhand dieser Profile kann man dann wunderschön detaillierte Mordlisten im Netz anbieten um seinen Kämpfern Ziele zu liefern oder gegen bestimmte Personen Hetze zu betreiben...
Wenn Du schon religiösen Fundamentalismus und Faschismus bekämpfen möchtest dann setze Dich für die Freiheit des Internets, für den liberalen, toleranten und einfach lockeren Umgang mit Sexualität (auch jugendlicher und präpubertärer) , den Erhalt der Meinungsfreiheit und der informationellen Selbstbestimmung ein!
Bringt auf jeden Fall mehr als die Mär vom rechtsfreien Raum Internet weiterzuerzählen und damit die Angst der Menschen vor ihrer eigenen Freiheit zu schüren. Gesetze gelten im Internet, wie auch sonst überall in Rechtsstaaten. Findest Du eine Seite mit Kinderpornos, Nazihetze oder Pornos, die nicht ausreichend gegen den Zugang Minderjähriger geschützt sind, kannst Du Anzeige erstatten - Und schon steht der Dicke olle Onkel Staat auf der Matte und kümmert sich darum dass das Kind nicht weiter quängeln muss und Recht und Ordnung nach Maßgabe des geltenden Rechts gewährleistet sind... »):
Hach, der Subversive erzählt wieder Schwänke aus seinem Leben. Es ist doch immer wieder schön zu erfahren, dass sich zu jedem noch so allgemeinen Thema eine lustige Anekdote aus seinem bewegten Leben findet, mit der sich die Legitimation jeglicher Ausübung staatlicher Gewalt treffend und präzise wiederlegen lässt. Fast beneidenswert....
@Caras (« allerdings auch wahr. seit ich daheim was ziehen kann weiß ich wenigstens, was sich zu kaufen lohnt, und was bis auf 2,3 songs ohnehin ein fehlgriff gewesen wäre. »):
Öhm, schonmal davon gehört, dass man sich Alben auch im Laden vor dem Kauf anhören kann...und das sogar öfter als ein mal?
@Krizztuffa (« ... daher nochmals: Sarko rockt und ihr hört bitte auf mit diesem linken CCC-Datenschutz-Geschreie. »):
Haha. Dir ist schon klar, dass hier letztendlich der Staat aus eigenem Antrieb Informationen sammelt und privaten Firmen zugänglich macht, damit diese sie in zivilrechtlichen Prozessen nutzen können können, oder?
Das ist in meinen Augen ein gewaltiger Paradigmen-Wechsel. Mal ganz abgesehen davon, dass offenbar einige Mitglieder der Exekutive diese ganzen doofen spielverderberischen Vorschriften (Unschuldsvermutung, Recht auf Rechtsbeistand usw.) zum Schutz vor ungerechtfertigter Strafverfolgung gründlich satt haben, und darum die Strafverfolgung durch "Prävention" ersetzen, wo diese Vorschriften nicht gelten... In der Beziehung rockt übrigens auch Schäuble sehr.
Wenn Kritik daran für Dich bereits "linkes CCC-Datenschutz-Geschrei" ist, dann nehme ich mir das Recht heraus, Dich als Fascho zu bezeichnen, Du Fascho.
@Cane (« da hast du aber was falsch verstanden. gezwungen wurde arcor keineswegs. und gerichtlich schon gar nicht. wenn das eine gerichtliche anordnung wäre mussten ja wohl alle provider mitziehen...das ist allerdings nicht der fall »):
@mr_bad_guy (« Von gerichtlichwer Seite? Wo hast du das denn her? und wieso betrifft das blos Arcor?? »):
[i:c1f812bcec] Schützenhilfe bekommen die Jugendschützer nun ausgerechnet von einem deutschen Anbieter von Online-Erotik. Die niedersächsische Kirchberg Logistik GmbH - Betreiber des jugendschutzkonformen Filmportals Sexyfilms.de - hat vorige Woche am Landgericht Frankfurt eine einstweilige Verfügung durchgesetzt, die Arcor zur Blockade von Youporn verpflichtet (mehr...). Der Beschluss ist offenbar Teil einer größeren Abmahnwelle gegen deutsche Internet-Provider.[/i:c1f812bcec]
Vormittags ging bei Arcors Anwalt die erwartete einstweilige Verfügung ein, jetzt ist sie umgesetzt: Arcor filtert ab sofort den Web-Zugang für seine Kunden, wie das Landgericht Frankfurt beschlossen hat. Durchgesetzt hat das die Firma Kirchberg Logistik - Betreiber des jugendschutzkonformen Pornofilm-Portals Sexyfilms. Gesperrt wird die US-Seite Youporn ab heute Mittag, wie Arcor SPIEGEL ONLINE bestätigte.
ich denke, du hast da was falsch verstanden, cane!
die telekom hat noch nicht gesperrt, weil sie noch nicht abgemanht wurde. da die abmahnung gegen arcor aber erfolgreich war, wird kichberg sicherlich auch dort juristisch tätig werden.
@BzR (« Haha. Dir ist schon klar, dass hier letztendlich der Staat aus eigenem Antrieb Informationen sammelt und privaten Firmen zugänglich macht, damit diese sie in zivilrechtlichen Prozessen nutzen können können, oder?
Das ist in meinen Augen ein gewaltiger Paradigmen-Wechsel. Mal ganz abgesehen davon, dass offenbar einige Mitglieder der Exekutive diese ganzen doofen spielverderberischen Vorschriften (Unschuldsvermutung, Recht auf Rechtsbeistand usw.) zum Schutz vor ungerechtfertigter Strafverfolgung gründlich satt haben, und darum die Strafverfolgung durch "Prävention" ersetzen, wo diese Vorschriften nicht gelten... In der Beziehung rockt übrigens auch Schäuble sehr. »):
Denkst Du wirklich jemand wie Krizztuffa versteht wovon Du da redest?
hmmm das macht mich nachdenklich...insbesondere deshalb weil ich gestern mit arcor telefoniert habe und ein außerordentliches kündigungsrecht geltend machen wollte. will schon länger wechseln und da dachte ich mir ist das doch ein guter anlass. und siehe da...dieses recht besteht durchaus.....warum wenn das alles doch legal ist?
@Cane (« ...warum wenn das alles doch legal ist? »):
nach deutschem jugendschutzrecht ist youporn halt nicht legal, da keine altersprüfung in geeigneter form stattfindet. daher steht die seite ja auch auf dem index.
@arahf (« @mfizzo (« Ich bin nach wie vor der Meinung, dass die Musikindustrie Krokodilstränen weint.. Der Verlust ist hypothetisch.. Die Kids hätten früher niemals so viele CDs gekauft, wie sie heute saugen. Und wenn man sich den Musikmarkt und die Charts anschaut, ist es kein Wunder, dass niemand mehr CDs kauft..
genau das muss man mal sagen. der verlust ist niemals der der momentan runtergeladen wird, nur jeder was-weiß-ich wievielte hätte sich die Platte auch tatsächlich gekauft wenn es nicht diese gratismöglichkeit gäbe. Und übrigens muss ich dieter da teils recht geben teils nicht. Es gibt sehr wohl noch einige die allein von der musik leben könnte, wieviele gibt es denn heute noch die über eine mio Alben verkaufen, und dass alle paar jahre, von den singles/downloaderlösen ganz zu schweigen. anderseits hat er recht wenn er indirekt sagt dass die Industrie scheinheilig ist mit ihren tausend möglichkeiten um sich die musik gratis zu besorgen aber es dann doch offiziell verbieten (hammer = guter vergleich). Trotzdem wird noch soviel kohle mit der musik gemacht dass es, zumindest Alben, noch lange auf CD geben wird. der preis ist selbstverständlich ein witz...und da muss ich die industrie dann auch wiederum nicht über einbrüche bei den verkäufen wundern. »):
auch wenn das alles so ungefähr stimmt, ich hab das nie geschrieben, oder?
@HerrDerFlinten (« Hach, der Subversive erzählt wieder Schwänke aus seinem Leben. Es ist doch immer wieder schön zu erfahren, dass sich zu jedem noch so allgemeinen Thema eine lustige Anekdote aus seinem bewegten Leben findet, mit der sich die Legitimation jeglicher Ausübung staatlicher Gewalt treffend und präzise wiederlegen lässt. Fast beneidenswert.... »):
Ich widerlege hier gar nichts, erhebe auch nicht den Anspruch darauf. Und auf Präzision schon gar nicht.
Wenn ich selbst Erfahrungen in meinem Leben zu einem Themenkomplex gesammelt habe, teile ich diese Erfahrungen mit. Das sind keine Schwänke oder Anekdoten, sondern schlicht und ergreifend Erfahrungs-Berichte. Ich saug mir das nicht aus den Fingern.
Das ich da zu so gut wie jedem Thema was auf den Tisch legen kann, liegt ganz einfach daran, dass ich im Gegensatz zu manchen "Herren" hier mit offenen Augen durch's Leben gehe.
Was und ob hier jemand etwas mit meinen Äußerungen anfangen kann, ist mir ehrlich gesagt vollkommen egal...
P.S.: Hast Du auch noch was zum Thema beizutragen? Positionen, Erfahrungsberichte mit Themenbezug, Ideen zum Umgang mit der Problematik?
@Paranoid_Android (« @Cane (« ...warum wenn das alles doch legal ist? »):
nach deutschem jugendschutzrecht ist youporn halt nicht legal, da keine altersprüfung in geeigneter form stattfindet. daher steht die seite ja auch auf dem index. »):
...ich meinte das außerordentliche kündigungsrecht. Ich habe so argumentiert:
Vetraglich wurde mir von Arcor uneingeschränkte Internetnutzung zugesichert. Da die das jetzt nicht gewährleisten will ich kündigen.
Illegale Seiten werden doch jeden Tag vom Netz genommen ohne das man einfach so kündigen kann
Am Freitag unterzeichnete Nicolas Sarkozy im Elysée-Palast mit Providern und Rechteinhabern ein Abkommen, das die Urheberrechte im französischem Netz sichern soll. Der Präsident der Grande Nation sorgt sich angeblich um französische Filme, Musik und E-Bücher, die kostenlos über die "nouvelle frontière" …
@Cane (« was regt ihr euch hier über die frnazosen auf? arcor hat doch schon den anfang gemacht... der unmündige,gläserne bürger...keine zukunftsutopie mehr... »):
das ist blödsinn. arcor wurde von gerichtlicher seite gezwungen, youporn für die nutzer zu sperren.
das hat mit gläserner bürger nichts zu tun. eher was mit zensur!
da hast du aber was falsch verstanden. gezwungen wurde arcor keineswegs. und gerichtlich schon gar nicht.
wenn das eine gerichtliche anordnung wäre mussten ja wohl alle provider mitziehen...das ist allerdings nicht der fall
Von gerichtlichwer Seite? Wo hast du das denn her? und wieso betrifft das blos Arcor??
ist doch egal, ob man sich ohne downloadmöglichkeit die platte gekauft hätte oder nicht. fakt ist, man nimmt sich etwas ohne dafür zu bezahlen. sonst gehe ich morgen auch in den laden und stehle mir einen mars-riegel mit dem argument "eigentlich mag ich gar kein mars,gekauft hätte ich ihn sowieso nicht". ist doch voll dämlich so eine argumentation.
dass das im gegensatz zu musik ein materielles gut ist, zählt nicht. denn letztlich stiehlt man sich das recht, die musik zuhause jederzeit anhören zu können. ob man dann von diesem illegal erreichten recht gebrauch macht oder nicht, ist völlig egal.
bei jemandem, der mehrere gigabytes traffic hat jeden monat ist doch klar, dass der ein filesharer ist und in 99% der fälle auch kopiergeschützte dateien tauscht. ich fände es voll in ordnung, wenn die isp's jene leute filtern würden, die z.b. mehr als 5 gigs pro monat laden, und sich dann mal die dateien genauer anschaut. der rechtschaffene bürger hat da doch überhaupt nichts zu befürchten.
daher nochmals: Sarko rockt und ihr hört bitte auf mit diesem linken CCC-Datenschutz-Geschreie.
@Krizztuffa («
bei jemandem, der mehrere gigabytes traffic hat jeden monat ist doch klar, dass der ein filesharer ist »):
du.
bist.
dumm.
@Krizztuffa (« bei jemandem, der mehrere gigabytes traffic hat jeden monat ist doch klar, dass der ein filesharer ist und in 99% der fälle auch kopiergeschützte dateien tauscht. ich fände es voll in ordnung, wenn die isp's jene leute filtern würden, die z.b. mehr als 5 gigs pro monat laden, und sich dann mal die dateien genauer anschaut. der rechtschaffene bürger hat da doch überhaupt nichts zu befürchten. »):
5 Gigs? Oh du Ahnungsloser ...
Das habe ich manchmal schon an zwei Tagen, wenn ich mit einem freiberuflichen Grafiker Entwürfe austausche oder mit einem Kumpel zusammen Musik mache und wir uns via FTP die WAV-Files hin- und herschicken.
Gruß
Skywise
@Subversive1 (« @Leipziger (« Trotzdem will ich einiges klarstellen, ich habe in meinem ersten Post neben der Pornographie-Problematik, Neonazis, Pädophile und religiöse Eiferer erwähnt »):
Du hast also bereits eingesehen, dass Pornos als Argument für eine stärkere Kontrolle des Netzes kaum hinhalten können. Zu den anderen Punkten:
Mit 8 Jahren hab ich ein Video gesehen, auf dem eine vielleicht 13-jährige Vietnamesin zwei fetten Ami-Schwänzen einen bläst. Das Video hatte ich von einem Kumpel der ebenfalls 8 war...
Jedenfalls war das 1988 - und damit noch Jahre bevor das Internet in D-Land verfügbar war.
Abgesehen davon, dass ich mich, zumindest sexuell, "normal" entwickelt habe und ich sowieso nicht denke, dass man es überdramatisieren sollte, wenn Kinder sexuelle Erfahrungen sammeln, zeigt dieses Beispiel, dass ein 100%iger "Schutz" Minderjähriger vor pornographischem Material einfach niemals existieren wird - Er ist nur ein weiterer Vorwand um den Bürgern die Einschränkung ihrer Freiheitsrechte schmackhaft zu machen.
Nicht anders als die anderen Punkte: Neonazis und Religiöse Eiferer. Mal ganz abgesehen davon, dass das eh zwei von den Medien und der Poltitik extrem hochstilisierte und instrumentalisierte Feindbilder sind: Inwiefern bitte soll die Bedrohung die scheinbar von solchen Menschen ausgeht durch eine Pauschal-Überwachung gemindert werden?
Wächst die Bedrohung nicht vielleicht sogar? Schließlich haben auch Nazis und Fundis einigermaßen Plan vom Netz und können Hacker beschäftigen die aus staatlichen Datensammelstellen Profile potentiell unliebsamer Mitmenschen erstellen - Mal ganz zu schweigen davon, dass sie auch einfach 'nen Beamten bestechen können. Anhand dieser Profile kann man dann wunderschön detaillierte Mordlisten im Netz anbieten um seinen Kämpfern Ziele zu liefern oder gegen bestimmte Personen Hetze zu betreiben...
Wenn Du schon religiösen Fundamentalismus und Faschismus bekämpfen möchtest dann setze Dich für die Freiheit des Internets, für den liberalen, toleranten und einfach lockeren Umgang mit Sexualität (auch jugendlicher und präpubertärer) , den Erhalt der Meinungsfreiheit und der informationellen Selbstbestimmung ein!
Bringt auf jeden Fall mehr als die Mär vom rechtsfreien Raum Internet weiterzuerzählen und damit die Angst der Menschen vor ihrer eigenen Freiheit zu schüren. Gesetze gelten im Internet, wie auch sonst überall in Rechtsstaaten. Findest Du eine Seite mit Kinderpornos, Nazihetze oder Pornos, die nicht ausreichend gegen den Zugang Minderjähriger geschützt sind, kannst Du Anzeige erstatten - Und schon steht der Dicke olle Onkel Staat auf der Matte und kümmert sich darum dass das Kind nicht weiter quängeln muss und Recht und Ordnung nach Maßgabe des geltenden Rechts gewährleistet sind... »):
Hach, der Subversive erzählt wieder Schwänke aus seinem Leben. Es ist doch immer wieder schön zu erfahren, dass sich zu jedem noch so allgemeinen Thema eine lustige Anekdote aus seinem bewegten Leben findet, mit der sich die Legitimation jeglicher Ausübung staatlicher Gewalt treffend und präzise wiederlegen lässt. Fast beneidenswert....
@Caras (« allerdings auch wahr.
seit ich daheim was ziehen kann weiß ich wenigstens, was sich zu kaufen lohnt, und was bis auf 2,3 songs ohnehin ein fehlgriff gewesen wäre. »):
Öhm, schonmal davon gehört, dass man sich Alben auch im Laden vor dem Kauf anhören kann...und das sogar öfter als ein mal?
@Krizztuffa («
...
daher nochmals: Sarko rockt und ihr hört bitte auf mit diesem linken CCC-Datenschutz-Geschreie. »):
Haha. Dir ist schon klar, dass hier letztendlich der Staat aus eigenem Antrieb Informationen sammelt und privaten Firmen zugänglich macht, damit diese sie in zivilrechtlichen Prozessen nutzen können können, oder?
Das ist in meinen Augen ein gewaltiger Paradigmen-Wechsel. Mal ganz abgesehen davon, dass offenbar einige Mitglieder der Exekutive diese ganzen doofen spielverderberischen Vorschriften (Unschuldsvermutung, Recht auf Rechtsbeistand usw.) zum Schutz vor ungerechtfertigter Strafverfolgung gründlich satt haben, und darum die Strafverfolgung durch "Prävention" ersetzen, wo diese Vorschriften nicht gelten...
In der Beziehung rockt übrigens auch Schäuble sehr.
Wenn Kritik daran für Dich bereits "linkes CCC-Datenschutz-Geschrei" ist, dann nehme ich mir das Recht heraus, Dich als Fascho zu bezeichnen, Du Fascho.
@Cane (« da hast du aber was falsch verstanden. gezwungen wurde arcor keineswegs. und gerichtlich schon gar nicht.
wenn das eine gerichtliche anordnung wäre mussten ja wohl alle provider mitziehen...das ist allerdings nicht der fall »):
@mr_bad_guy (« Von gerichtlichwer Seite? Wo hast du das denn her? und wieso betrifft das blos Arcor?? »):
[i:c1f812bcec]
Schützenhilfe bekommen die Jugendschützer nun ausgerechnet von einem deutschen Anbieter von Online-Erotik. Die niedersächsische Kirchberg Logistik GmbH - Betreiber des jugendschutzkonformen Filmportals Sexyfilms.de - hat vorige Woche am Landgericht Frankfurt eine einstweilige Verfügung durchgesetzt, die Arcor zur Blockade von Youporn verpflichtet (mehr...). Der Beschluss ist offenbar Teil einer größeren Abmahnwelle gegen deutsche Internet-Provider.[/i:c1f812bcec]
Quelle (http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,…)
Vormittags ging bei Arcors Anwalt die erwartete einstweilige Verfügung ein, jetzt ist sie umgesetzt: Arcor filtert ab sofort den Web-Zugang für seine Kunden, wie das Landgericht Frankfurt beschlossen hat. Durchgesetzt hat das die Firma Kirchberg Logistik - Betreiber des jugendschutzkonformen Pornofilm-Portals Sexyfilms. Gesperrt wird die US-Seite Youporn ab heute Mittag, wie Arcor SPIEGEL ONLINE bestätigte.
Quelle (http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,…)
ich denke, du hast da was falsch verstanden, cane!
die telekom hat noch nicht gesperrt, weil sie noch nicht abgemanht wurde. da die abmahnung gegen arcor aber erfolgreich war, wird kichberg sicherlich auch dort juristisch tätig werden.
pöhser porno (http://www.heise.de/ct/schlagseite/06/21/g…)
@Caras (« pöhser porno (http://www.heise.de/ct/schlagseite/06/21/g…) »):
@Caras (« pöhser porno (http://www.heise.de/ct/schlagseite/06/21/g…) »):
Goil!!
@BzR («
Haha. Dir ist schon klar, dass hier letztendlich der Staat aus eigenem Antrieb Informationen sammelt und privaten Firmen zugänglich macht, damit diese sie in zivilrechtlichen Prozessen nutzen können können, oder?
Das ist in meinen Augen ein gewaltiger Paradigmen-Wechsel. Mal ganz abgesehen davon, dass offenbar einige Mitglieder der Exekutive diese ganzen doofen spielverderberischen Vorschriften (Unschuldsvermutung, Recht auf Rechtsbeistand usw.) zum Schutz vor ungerechtfertigter Strafverfolgung gründlich satt haben, und darum die Strafverfolgung durch "Prävention" ersetzen, wo diese Vorschriften nicht gelten...
In der Beziehung rockt übrigens auch Schäuble sehr. »):
Denkst Du wirklich jemand wie Krizztuffa versteht wovon Du da redest?
Von meiner Seite her: SIGNED.
hmmm das macht mich nachdenklich...insbesondere deshalb weil ich gestern mit arcor telefoniert habe und ein außerordentliches kündigungsrecht geltend machen wollte. will schon länger wechseln und da dachte ich mir ist das doch ein guter anlass. und siehe da...dieses recht besteht durchaus.....warum wenn das alles doch legal ist?
@Caras (« pöhser porno (http://www.heise.de/ct/schlagseite/06/21/g…) »):
@Cane (« ...warum wenn das alles doch legal ist? »):
nach deutschem jugendschutzrecht ist youporn halt nicht legal, da keine altersprüfung in geeigneter form stattfindet. daher steht die seite ja auch auf dem index.
@arahf (« @mfizzo («
Ich bin nach wie vor der Meinung, dass die Musikindustrie Krokodilstränen weint.. Der Verlust ist hypothetisch.. Die Kids hätten früher niemals so viele CDs gekauft, wie sie heute saugen. Und wenn man sich den Musikmarkt und die Charts anschaut, ist es kein Wunder, dass niemand mehr CDs kauft..
http://youtube.com/watch?v=qpUESyh1L9I
M. »):
genau das muss man mal sagen. der verlust ist niemals der der momentan runtergeladen wird, nur jeder was-weiß-ich wievielte hätte sich die Platte auch tatsächlich gekauft wenn es nicht diese gratismöglichkeit gäbe.
Und übrigens muss ich dieter da teils recht geben teils nicht. Es gibt sehr wohl noch einige die allein von der musik leben könnte, wieviele gibt es denn heute noch die über eine mio Alben verkaufen, und dass alle paar jahre, von den singles/downloaderlösen ganz zu schweigen. anderseits hat er recht wenn er indirekt sagt dass die Industrie scheinheilig ist mit ihren tausend möglichkeiten um sich die musik gratis zu besorgen aber es dann doch offiziell verbieten (hammer = guter vergleich). Trotzdem wird noch soviel kohle mit der musik gemacht dass es, zumindest Alben, noch lange auf CD geben wird. der preis ist selbstverständlich ein witz...und da muss ich die industrie dann auch wiederum nicht über einbrüche bei den verkäufen wundern. »):
auch wenn das alles so ungefähr stimmt, ich hab das nie geschrieben, oder?
@HerrDerFlinten («
»):
Hach, der Subversive erzählt wieder Schwänke aus seinem Leben. Es ist doch immer wieder schön zu erfahren, dass sich zu jedem noch so allgemeinen Thema eine lustige Anekdote aus seinem bewegten Leben findet, mit der sich die Legitimation jeglicher Ausübung staatlicher Gewalt treffend und präzise wiederlegen lässt. Fast beneidenswert....
Ich widerlege hier gar nichts, erhebe auch nicht den Anspruch darauf. Und auf Präzision schon gar nicht.
Wenn ich selbst Erfahrungen in meinem Leben zu einem Themenkomplex gesammelt habe, teile ich diese Erfahrungen mit. Das sind keine Schwänke oder Anekdoten, sondern schlicht und ergreifend Erfahrungs-Berichte. Ich saug mir das nicht aus den Fingern.
Das ich da zu so gut wie jedem Thema was auf den Tisch legen kann, liegt ganz einfach daran, dass ich im Gegensatz zu manchen "Herren" hier mit offenen Augen durch's Leben gehe.
Was und ob hier jemand etwas mit meinen Äußerungen anfangen kann, ist mir ehrlich gesagt vollkommen egal...
P.S.: Hast Du auch noch was zum Thema beizutragen? Positionen, Erfahrungsberichte mit Themenbezug, Ideen zum Umgang mit der Problematik?
@Paranoid_Android (« @Cane (« ...warum wenn das alles doch legal ist? »):
nach deutschem jugendschutzrecht ist youporn halt nicht legal, da keine altersprüfung in geeigneter form stattfindet. daher steht die seite ja auch auf dem index. »):
...ich meinte das außerordentliche kündigungsrecht. Ich habe so argumentiert:
Vetraglich wurde mir von Arcor uneingeschränkte Internetnutzung zugesichert. Da die das jetzt nicht gewährleisten will ich kündigen.
Illegale Seiten werden doch jeden Tag vom Netz genommen ohne das man einfach so kündigen kann