Der traditionsreiche Gitarrenhersteller Gibson sieht sich erneut mit dem Vorwurf konfrontiert, Holz aus illegalen Rodungen für seine Produkte zu verwenden. Der Rettet Den Regenwald e.V. ruft zu einer Protestaktion gegen den amerikanischen Konzern auf.
Ich stell mir auch gerade mal vor wie so ein Öko versucht Zakk Wylde seine Gitarre abzunehmen. Der arme musste letztes Jahr schon auf Bier verzichten...
@soulburn (« Ach verdammt, das Jahr ist gerade 19 Tage alt und schon hab ich mein erstes moralisches Dilemma an der Hacke... Wenn diese verdammten Gibson-/Epiphonegitarren sich nicht so wunderbar bespielen lassen würden... aber mit keiner Gitarre komm ich so gut klar wie mit meiner SG. Und doch, natürlich sind das Gangster, selbst die billigsten Modelle kommen mindestens mit Mahagoni und Palisander daher - vollkommen unnötig für ein elektrisch verstärkes Instrument. »):
also dazu muss ich sagen, dass Gitarren von Gibson, meiner persönlichen Erfahrung nach, einfach nur ätzend zu bespielen sind, vor allem Les Paul modelle. Aber jeder wie er mag
@Cyclonos (« Kann man nicht Gitarren aus Stahl machen? Das wär doch mal sowas von trve! »):
es gibt tatsächlich gitarren mit Metallkorpus(Aluminium) http://www.3guitars.com/index-uk.html Das ist aber beim spielen scheiße, weil der Korpus immer kalt ist.
Und dann gibts noch sowas http://www.flaxwood.com/models/emg-h+emg-t… Der Korpus ist wohl aus irgendeinem Kuststoff-Holz-Gemisch. Sowas wird sich denk ich mit der Zeit weiter verbreiten, da man hier nicht fräsen muss sondern nur in formen "gießen". Die klangeigenschaften sollen wohl aber ähnlich gut wie bei holz sein.
Wobei ein problem bleibt. Preislich sind die oben erwähnten gitarren in einem Bereich von mehreren Tausend euro.
@Sputtel (« @soulburn (« Ach verdammt, das Jahr ist gerade 19 Tage alt und schon hab ich mein erstes moralisches Dilemma an der Hacke... Wenn diese verdammten Gibson-/Epiphonegitarren sich nicht so wunderbar bespielen lassen würden... aber mit keiner Gitarre komm ich so gut klar wie mit meiner SG. Und doch, natürlich sind das Gangster, selbst die billigsten Modelle kommen mindestens mit Mahagoni und Palisander daher - vollkommen unnötig für ein elektrisch verstärkes Instrument. »):
also dazu muss ich sagen, dass Gitarren von Gibson, meiner persönlichen Erfahrung nach, einfach nur ätzend zu bespielen sind, vor allem Les Paul modelle. Aber jeder wie er mag
@Cyclonos (« Kann man nicht Gitarren aus Stahl machen? Das wär doch mal sowas von trve! »):
es gibt tatsächlich gitarren mit Metallkorpus(Aluminium) http://www.3guitars.com/index-uk.html Das ist aber beim spielen scheiße, weil der Korpus immer kalt ist.
Und dann gibts noch sowas http://www.flaxwood.com/models/emg-h+emg-t… Der Korpus ist wohl aus irgendeinem Kuststoff-Holz-Gemisch. Sowas wird sich denk ich mit der Zeit weiter verbreiten, da man hier nicht fräsen muss sondern nur in formen "gießen". Die klangeigenschaften sollen wohl aber ähnlich gut wie bei holz sein.
Wobei ein problem bleibt. Preislich sind die oben erwähnten gitarren in einem Bereich von mehreren Tausend euro. »):
@oomphie (« Cyclo, gibt doch so ganz moderne Highteckdinger, die nur mehr so ein Gestell, wo nur mehr die Saiten drauf sind, der Rest erfolgt elektronischcomputermässig...gibs auch solche Geigen, ganz hochtecmässige (und es gibt noch immer diese alten Geigen, von ...Caravaggi, so italineische Namen meistens, die superhochteuer gehandelt werden, obwohl bei Blindtests die dann doch nicht sooo gut abscheiden....,wie heisst die berühmte doch gleich, eine 'Starivaggi...', die hat so einen Namen.......) »):
Aluminium ist nicht trve weil es ein Leichtmetall ist. Der Metaller braucht eine Gitarre aus Schwermetall. Ich wär ja für eine Stahl-Blei Legierung, eine Schiffskette als Umhänggurt und Stacheldraht als Saiten. Und das Teil muss ständig unter Strom stehen!
ne gar nicht. Das man selber nicht unfehlbar ist, ist uns allen Bewusst und das wird hier auch grad gar nicht diskutiert. Es geht hier drum, dass mehrere Quadratkilometer aussterbender Wald geholzt werden, und dass das scheisse ist. Wenn ich statt zu Fuss halt mitm Auto zur Arbeit fahre, ist das auch nicht grün, steht hier aber nicht zur Debatte.
denn das ganze kann schnell nach hinten losgehn. Dann kommense mit "lololol Doppelmoral" und "schaut erstmal selbst" damit man ja nicht weiter drüber nachdenken muss, und Firmen wie Gibson lassen einfach weiterroden. Find ich voll ungeil. Ich kann aber GLEICHZEITIG gegen sowas wie Gibson wettern (ich wart mal bis es voll bewiesen ist) und gleichzeitig zu Fuss gehn, keine Plastiktüten mehr kaufen und und und.
@stummerzeuge (« Sputtel spricht mir aus der Seele, wer fährt schon nur Fahrrad oder bezieht Strom aus Windkraft, kauft nur Bio-Produkte, geht nie zu Mäcces, kauft nicht bei Ikea, besitzt kein Apple-Produkt, hat noch nie Nikes besessen, ist noch nie mit nem Billig-Flieger geflogen, hat noch nie Batterie in den Hausmüll geschmissen, noch nie ein um die Welt geflogenes Steak gekauft, sich an der Supermarktkasse für ne Plastiktüte statt Recycle-Papier entschieden, etc pp. aber schön groß über einen Gitarrenhersteller aufregen. Zwar AUCH zu Recht, aber: Doppelmoral, ick hör Dir trapsen. Nicht falsch verstehen, jeder kleine Anfang ist was gutes, aber hier ne große Welle zu machen ist irgendwie, weiß nicht.. wisst ihr? »):
nein, um gottes willen. missverständnis! es geht (uns) doch nicht um moralisieren gegen die user/käufer, die es ja auch meist nicht besser wissen (weil die medien seit 100 jahren versagen). mensch stummi, es geht um aufklärung, darum, das wixxerkonzerne samt lobbyisten diese gesteuerte uninformiertheit ausnutzen und damit ganze tierarten ausrotten....ohne not und verstand. haste denn auch den j cleese link nicht gesehen....den lacey act nicht gelesen. das hat mafiöse strukturen, die in jahrzehnten gewachsen sind, verhaltensmuster die genau darauf zählen, am ende in einem topf mit harmloseren sündern zu gelangen. mach doch deren manipulation nicht mit. ich weiß nicht, wie es dir geht. aber bei wehrlosen tieren hört für mich der spaß auf. verpöbelte menschheit! die kuschel können nämlich n i c h t zu mäcces gehen, wenn die bude umgholzt wird. frag dein herz, dann verstehst du schon besser....du hast doch eins....ich weiß das....ganz sicher!
@CafPow (« ne gar nicht. Das man selber nicht unfehlbar ist, ist uns allen Bewusst und das wird hier auch grad gar nicht diskutiert. Es geht hier drum, dass mehrere Quadratkilometer aussterbender Wald geholzt werden, und dass das scheisse ist. Wenn ich statt zu Fuss halt mitm Auto zur Arbeit fahre, ist das auch nicht grün, steht hier aber nicht zur Debatte.
denn das ganze kann schnell nach hinten losgehn. Dann kommense mit "lololol Doppelmoral" und "schaut erstmal selbst" damit man ja nicht weiter drüber nachdenken muss, und Firmen wie Gibson lassen einfach weiterroden. Find ich voll ungeil. Ich kann aber GLEICHZEITIG gegen sowas wie Gibson wettern (ich wart mal bis es voll bewiesen ist) und gleichzeitig zu Fuss gehn, keine Plastiktüten mehr kaufen und und und. »):
Ja aber hier muss man sich wieder fragen, für was das Holz gebraucht wird. Wenn jetzt irgendso ein schnösel eben ein billiges Möbelstück haben will und das wird dann deswegen aus Tropenhölzern gemacht dann ist sowas Unsinn. Aber hier werden schon seit Generationen Musikinstrumente hergestellt welche unsere Kultur maßgeblich beeinflusst haben. Ich denke auch an die ganzen Benefitkonzerte die mit DIESEN Instrumenten für einen guten Zweck gespielt wurden. Deswegen kann ich Lautusers Argument schon verstehen, dass man sich an der falschen Stelle aufregt. Und wie Ulf so schön sagt: wenn man sein Intrument jetzt deswegen nicht mehr mag, ist der Baum ganz umsonst gefällt worden.
was passiert ist, ist passiert. Über die Vergangenheit kann man nichts sagen, weil Bäume wachsen ja nicht einfach so nach...
Die Sache ist, dass es bei E-Gitarren ja nichtmal umbedingt so gross draufankommt, ob jetzt da das teuerste Rosenholz drumrum ist. Und die Frage, ob es jetzt wert ist, ein Ökosystem zu killen, nur damit wir unsere Musik auf hübscheren Gitarren spielen können finde ich sehr fraglich. Es ist ja nicht mal eine Qualitätsfrage (rein akustisch) - so wie ichs verstanden habe. Es geht nur um den Style.
und da tuts mir Leid, da kommts eben auch auf das Möbelstück an. Wenn ein Schreiner halt seit den Zeiten seines Opas, der die Schreinerei gegründet hat, genau DIESES Rosenholz nimmt, und die Stücke deswegen teuer verkaufen kann, ist das auch unter aller Kanone. Lauti wollte imo mehr auf die Doppelmoral hinaus - so wie ich das verstanden habe. Und das stimmt auch, schwächert aber nicht das Verbrechen an der Natur. Denn diese ist nunmal wichtig, auch wenn wir (und ich auch - geb ich zu) gelegentlich drauf scheissen. Trotzdem ist es nicht richtig oder?
ich iebe es, wie du bei jedem thema beharrlich versuchst die sichtweisen zu verstehen, deine kenntnisse entwickelst und abwägst caffy. so macht das diskutieren spaß. ganz altte schule! genau richtig: es gibt keine differenz zw sanch's argument und der objektiven gefährdungslage. alles ist leider kumulativ. stichwort lemurenkuschel! wer das einmal begriffen hat, kann differenzieren. liebe dantonistische grüße in die schweiz. (ist doch richtig, oder? bist n berggraf?)
@dein_boeser_Anwalt (« ich iebe es, wie du bei jedem thema beharrlich versuchst die sichtweisen zu verstehen, deine kenntnisse entwickelst und abwägst caffy. so macht das diskutieren spaß. ganz altte schule! genau richtig: es gibt keine differenz zw sanch's argument und der objektiven gefährdungslage. alles ist leider kumulativ. stichwort lemurenkuschel! wer das einmal begriffen hat, kann differenzieren. liebe dantonistische grüße in die schweiz. (ist doch richtig, oder? bist n berggraf?) »):
bergaff stimmt joa ^^ das mit dem Lemurenkuscheln seh ich schnall ich aber grad nicht *kopfkratz*
@dein_boeser_Anwalt (« ich iebe es, wie du bei jedem thema beharrlich versuchst die sichtweisen zu verstehen, deine kenntnisse entwickelst und abwägst caffy. so macht das diskutieren spaß. ganz altte schule! genau richtig: es gibt keine differenz zw sanch's argument und der objektiven gefährdungslage. alles ist leider kumulativ. stichwort lemurenkuschel! wer das einmal begriffen hat, kann differenzieren. liebe dantonistische grüße in die schweiz. (ist doch richtig, oder? bist n berggraf?) »):
Hey kriegt derjenige der ihn zu den von dir positiven hervorgehobenen Aspekten anregt kein Lob?
@ stummerzeuge: du verstehst das problem nicht! deine argumentation: also, wenn apple und nike die welt und ihre bevölkerung ausbeuten, dann darf gibson auch regenwäler abholzen lassen, das fällt im verhältnis ja eh nicht auf. und ich find das zwar auch total blöd, aber ich tu nichts dagegen. und wer sich jetz über gibson aufregt, der ist ein gutmensch, weil apple ist viel schlimmer. LOL!
niemand versteht dich. weil du ja auch immer erst im nachhinein postest was du "eigentlich" meinst, damit du auch ja nicht blöd da stehst. dein erster post: gibt keine beweise. nachdem es die doch gab: hmm klingt nur nach gutmenschen gelaber! (ja ja ich weiß, du kanntest das wort, ist ja auch nicht weiter schlimm) und dann folgte das übliche gewinde. krawosch! der sinn, wenn sich 19.000 gegen gibson auflehnen, ist ja eben, darauf aufmerksam zu machen, und ich bin mir zu 100% sicher, dass du vorher nie davon gehört hast, dass gibson so praktiziert wie im artikel und in den kommentaren geschildert(wusste ich auch nicht ). bei apple und nike weiß es schon eine große masse und es gibt/gab sicherlich schon petitionen/demos/etc gegen diese firmen. woher willst du denn wissen, dass niemand dagegen ist? ist aber auch einfach ne beschissene situation in der man steckt. boykottiert man firma x und wechselt zu firma y, findet man drei monate später in den meisten fällen heraus praxis x = praxis y das ist ja das eigentliche problem: jeder findet das irgendwie scheiße, aber so richtig was dagegen tut dann doch niemand.
@Sancho (« @dein_boeser_Anwalt (« ich iebe es, wie du bei jedem thema beharrlich versuchst die sichtweisen zu verstehen, deine kenntnisse entwickelst und abwägst caffy. so macht das diskutieren spaß. ganz altte schule! genau richtig: es gibt keine differenz zw sanch's argument und der objektiven gefährdungslage. alles ist leider kumulativ. stichwort lemurenkuschel! wer das einmal begriffen hat, kann differenzieren. liebe dantonistische grüße in die schweiz. (ist doch richtig, oder? bist n berggraf?) »):
Hey kriegt derjenige der ihn zu den von dir positiven hervorgehobenen Aspekten anregt kein Lob? »):
entschuldige...ich war nicht ganz bei mir, da lauti mich raus gebracht hat...'zeihung
caffy, wenn du die bemerkung mit den lemurenkuscheln nicht verstanden hast, liegt das nur an der unübersichtlichkeit einer gezwungenermaßen schriftlichen diskussion. wiederholen kann ich mich aber nicht. suchen und finden. stichwort j clesse! lemuren retten ist mehr rocknroll als diese gi gi gitarrenfi..er je verstehen werden.
Der traditionsreiche Gitarrenhersteller Gibson sieht sich erneut mit dem Vorwurf konfrontiert, Holz aus illegalen Rodungen für seine Produkte zu verwenden. Der Rettet Den Regenwald e.V. ruft zu einer Protestaktion gegen den amerikanischen Konzern auf.
Erneute Vorwürfe gegen Gibson
Bereits zum zweiten …
@Vallepupalle (« Aus den Gebeinen von Jungfrauen, Feuer und Donner, geschmiedet in der Hölle mit Thors Hammer.
...Stahl, pff. »):
Made my day
Ich stell mir auch gerade mal vor wie so ein Öko versucht Zakk Wylde seine Gitarre abzunehmen. Der arme musste letztes Jahr schon auf Bier verzichten...
@soulburn (« Ach verdammt, das Jahr ist gerade 19 Tage alt und schon hab ich mein erstes moralisches Dilemma an der Hacke... Wenn diese verdammten Gibson-/Epiphonegitarren sich nicht so wunderbar bespielen lassen würden... aber mit keiner Gitarre komm ich so gut klar wie mit meiner SG.
Und doch, natürlich sind das Gangster, selbst die billigsten Modelle kommen mindestens mit Mahagoni und Palisander daher - vollkommen unnötig für ein elektrisch verstärkes Instrument. »):
also dazu muss ich sagen, dass Gitarren von Gibson, meiner persönlichen Erfahrung nach, einfach nur ätzend zu bespielen sind, vor allem Les Paul modelle. Aber jeder wie er mag
@Cyclonos (« Kann man nicht Gitarren aus Stahl machen? Das wär doch mal sowas von trve! »):
es gibt tatsächlich gitarren mit Metallkorpus(Aluminium)
http://www.3guitars.com/index-uk.html
Das ist aber beim spielen scheiße, weil der Korpus immer kalt ist.
Und dann gibts noch sowas
http://www.flaxwood.com/models/emg-h+emg-t…
Der Korpus ist wohl aus irgendeinem Kuststoff-Holz-Gemisch. Sowas wird sich denk ich mit der Zeit weiter verbreiten, da man hier nicht fräsen muss sondern nur in formen "gießen". Die klangeigenschaften sollen wohl aber ähnlich gut wie bei holz sein.
Wobei ein problem bleibt. Preislich sind die oben erwähnten gitarren in einem Bereich von mehreren Tausend euro.
@Sputtel (« @soulburn (« Ach verdammt, das Jahr ist gerade 19 Tage alt und schon hab ich mein erstes moralisches Dilemma an der Hacke... Wenn diese verdammten Gibson-/Epiphonegitarren sich nicht so wunderbar bespielen lassen würden... aber mit keiner Gitarre komm ich so gut klar wie mit meiner SG.
Und doch, natürlich sind das Gangster, selbst die billigsten Modelle kommen mindestens mit Mahagoni und Palisander daher - vollkommen unnötig für ein elektrisch verstärkes Instrument. »):
also dazu muss ich sagen, dass Gitarren von Gibson, meiner persönlichen Erfahrung nach, einfach nur ätzend zu bespielen sind, vor allem Les Paul modelle. Aber jeder wie er mag
@Cyclonos (« Kann man nicht Gitarren aus Stahl machen? Das wär doch mal sowas von trve! »):
es gibt tatsächlich gitarren mit Metallkorpus(Aluminium)
http://www.3guitars.com/index-uk.html
Das ist aber beim spielen scheiße, weil der Korpus immer kalt ist.
Und dann gibts noch sowas
http://www.flaxwood.com/models/emg-h+emg-t…
Der Korpus ist wohl aus irgendeinem Kuststoff-Holz-Gemisch. Sowas wird sich denk ich mit der Zeit weiter verbreiten, da man hier nicht fräsen muss sondern nur in formen "gießen". Die klangeigenschaften sollen wohl aber ähnlich gut wie bei holz sein.
Wobei ein problem bleibt. Preislich sind die oben erwähnten gitarren in einem Bereich von mehreren Tausend euro. »):
Und dann gibts noch die Gitarre die Vallepulle meint: http://www.gabrielglewis.com/wp-content/up…
@oomphie (« Cyclo, gibt doch so ganz moderne Highteckdinger, die nur mehr so ein Gestell, wo nur mehr die Saiten drauf sind, der Rest erfolgt elektronischcomputermässig...gibs auch solche Geigen, ganz hochtecmässige (und es gibt noch immer diese alten Geigen, von ...Caravaggi, so italineische Namen meistens, die superhochteuer gehandelt werden, obwohl bei Blindtests die dann doch nicht sooo gut abscheiden....,wie heisst die berühmte doch gleich, eine 'Starivaggi...', die hat so einen Namen.......) »):
eine Stradivari
http://de.wikipedia.org/wiki/Stradivari
@Sputtel
Aluminium ist nicht trve weil es ein Leichtmetall ist. Der Metaller braucht eine Gitarre aus Schwermetall.
Ich wär ja für eine Stahl-Blei Legierung, eine Schiffskette als Umhänggurt und Stacheldraht als Saiten. Und das Teil muss ständig unter Strom stehen!
geht nicht direkt plutonium oder sowas? kommt sicher auch gut in Light Shows.
ne gar nicht. Das man selber nicht unfehlbar ist, ist uns allen Bewusst und das wird hier auch grad gar nicht diskutiert. Es geht hier drum, dass mehrere Quadratkilometer aussterbender Wald geholzt werden, und dass das scheisse ist. Wenn ich statt zu Fuss halt mitm Auto zur Arbeit fahre, ist das auch nicht grün, steht hier aber nicht zur Debatte.
denn das ganze kann schnell nach hinten losgehn. Dann kommense mit "lololol Doppelmoral" und "schaut erstmal selbst" damit man ja nicht weiter drüber nachdenken muss, und Firmen wie Gibson lassen einfach weiterroden. Find ich voll ungeil.
Ich kann aber GLEICHZEITIG gegen sowas wie Gibson wettern (ich wart mal bis es voll bewiesen ist) und gleichzeitig zu Fuss gehn, keine Plastiktüten mehr kaufen und und und.
@stummerzeuge (« Sputtel spricht mir aus der Seele, wer fährt schon nur Fahrrad oder bezieht Strom aus Windkraft, kauft nur Bio-Produkte, geht nie zu Mäcces, kauft nicht bei Ikea, besitzt kein Apple-Produkt, hat noch nie Nikes besessen, ist noch nie mit nem Billig-Flieger geflogen, hat noch nie Batterie in den Hausmüll geschmissen, noch nie ein um die Welt geflogenes Steak gekauft, sich an der Supermarktkasse für ne Plastiktüte statt Recycle-Papier entschieden, etc pp. aber schön groß über einen Gitarrenhersteller aufregen. Zwar AUCH zu Recht, aber: Doppelmoral, ick hör Dir trapsen. Nicht falsch verstehen, jeder kleine Anfang ist was gutes, aber hier ne große Welle zu machen ist irgendwie, weiß nicht.. wisst ihr? »):
nein, um gottes willen. missverständnis! es geht (uns) doch nicht um moralisieren gegen die user/käufer, die es ja auch meist nicht besser wissen (weil die medien seit 100 jahren versagen).
mensch stummi,
es geht um aufklärung, darum, das wixxerkonzerne samt lobbyisten diese gesteuerte uninformiertheit ausnutzen und damit ganze tierarten ausrotten....ohne not und verstand.
haste denn auch den j cleese link nicht gesehen....den lacey act nicht gelesen.
das hat mafiöse strukturen, die in jahrzehnten gewachsen sind, verhaltensmuster die genau darauf zählen, am ende in einem topf mit harmloseren sündern zu gelangen. mach doch deren manipulation nicht mit.
ich weiß nicht, wie es dir geht. aber bei wehrlosen tieren hört für mich der spaß auf. verpöbelte menschheit! die kuschel können nämlich n i c h t zu mäcces gehen, wenn die bude umgholzt wird.
frag dein herz, dann verstehst du schon besser....du hast doch eins....ich weiß das....ganz sicher!
@CafPow (« ne gar nicht. Das man selber nicht unfehlbar ist, ist uns allen Bewusst und das wird hier auch grad gar nicht diskutiert. Es geht hier drum, dass mehrere Quadratkilometer aussterbender Wald geholzt werden, und dass das scheisse ist. Wenn ich statt zu Fuss halt mitm Auto zur Arbeit fahre, ist das auch nicht grün, steht hier aber nicht zur Debatte.
denn das ganze kann schnell nach hinten losgehn. Dann kommense mit "lololol Doppelmoral" und "schaut erstmal selbst" damit man ja nicht weiter drüber nachdenken muss, und Firmen wie Gibson lassen einfach weiterroden. Find ich voll ungeil.
Ich kann aber GLEICHZEITIG gegen sowas wie Gibson wettern (ich wart mal bis es voll bewiesen ist) und gleichzeitig zu Fuss gehn, keine Plastiktüten mehr kaufen und und und. »):
Ja aber hier muss man sich wieder fragen, für was das Holz gebraucht wird. Wenn jetzt irgendso ein schnösel eben ein billiges Möbelstück haben will und das wird dann deswegen aus Tropenhölzern gemacht dann ist sowas Unsinn.
Aber hier werden schon seit Generationen Musikinstrumente hergestellt welche unsere Kultur maßgeblich beeinflusst haben. Ich denke auch an die ganzen Benefitkonzerte die mit DIESEN Instrumenten für einen guten Zweck gespielt wurden. Deswegen kann ich Lautusers Argument schon verstehen, dass man sich an der falschen Stelle aufregt.
Und wie Ulf so schön sagt: wenn man sein Intrument jetzt deswegen nicht mehr mag, ist der Baum ganz umsonst gefällt worden.
was passiert ist, ist passiert. Über die Vergangenheit kann man nichts sagen, weil Bäume wachsen ja nicht einfach so nach...
Die Sache ist, dass es bei E-Gitarren ja nichtmal umbedingt so gross draufankommt, ob jetzt da das teuerste Rosenholz drumrum ist. Und die Frage, ob es jetzt wert ist, ein Ökosystem zu killen, nur damit wir unsere Musik auf hübscheren Gitarren spielen können finde ich sehr fraglich. Es ist ja nicht mal eine Qualitätsfrage (rein akustisch) - so wie ichs verstanden habe. Es geht nur um den Style.
und da tuts mir Leid, da kommts eben auch auf das Möbelstück an. Wenn ein Schreiner halt seit den Zeiten seines Opas, der die Schreinerei gegründet hat, genau DIESES Rosenholz nimmt, und die Stücke deswegen teuer verkaufen kann, ist das auch unter aller Kanone. Lauti wollte imo mehr auf die Doppelmoral hinaus - so wie ich das verstanden habe. Und das stimmt auch, schwächert aber nicht das Verbrechen an der Natur. Denn diese ist nunmal wichtig, auch wenn wir (und ich auch - geb ich zu) gelegentlich drauf scheissen. Trotzdem ist es nicht richtig oder?
ich iebe es, wie du bei jedem thema beharrlich versuchst die sichtweisen zu verstehen, deine kenntnisse entwickelst und abwägst caffy. so macht das diskutieren spaß. ganz altte schule!
genau richtig: es gibt keine differenz zw sanch's argument und der objektiven gefährdungslage. alles ist leider kumulativ. stichwort lemurenkuschel!
wer das einmal begriffen hat, kann differenzieren.
liebe dantonistische grüße in die schweiz. (ist doch richtig, oder? bist n berggraf?)
wer in produkten denkt, statt in strukturen ist nicht frei im geiste.
@dein_boeser_Anwalt (« ich iebe es, wie du bei jedem thema beharrlich versuchst die sichtweisen zu verstehen, deine kenntnisse entwickelst und abwägst caffy. so macht das diskutieren spaß. ganz altte schule!
genau richtig: es gibt keine differenz zw sanch's argument und der objektiven gefährdungslage. alles ist leider kumulativ. stichwort lemurenkuschel!
wer das einmal begriffen hat, kann differenzieren.
liebe dantonistische grüße in die schweiz. (ist doch richtig, oder? bist n berggraf?) »):
bergaff stimmt joa ^^
das mit dem Lemurenkuscheln seh ich schnall ich aber grad nicht *kopfkratz*
@dein_boeser_Anwalt (« ich iebe es, wie du bei jedem thema beharrlich versuchst die sichtweisen zu verstehen, deine kenntnisse entwickelst und abwägst caffy. so macht das diskutieren spaß. ganz altte schule!
genau richtig: es gibt keine differenz zw sanch's argument und der objektiven gefährdungslage. alles ist leider kumulativ. stichwort lemurenkuschel!
wer das einmal begriffen hat, kann differenzieren.
liebe dantonistische grüße in die schweiz. (ist doch richtig, oder? bist n berggraf?) »):
Hey kriegt derjenige der ihn zu den von dir positiven hervorgehobenen Aspekten anregt kein Lob?
Schleimer
@ stummerzeuge: du verstehst das problem nicht! deine argumentation: also, wenn apple und nike die welt und ihre bevölkerung ausbeuten, dann darf gibson auch regenwäler abholzen lassen, das fällt im verhältnis ja eh nicht auf. und ich find das zwar auch total blöd, aber ich tu nichts dagegen. und wer sich jetz über gibson aufregt, der ist ein gutmensch, weil apple ist viel schlimmer. LOL!
niemand versteht dich. weil du ja auch immer erst im nachhinein postest was du "eigentlich" meinst, damit du auch ja nicht blöd da stehst.
). bei apple und nike weiß es schon eine große masse und es gibt/gab sicherlich schon petitionen/demos/etc gegen diese firmen. woher willst du denn wissen, dass niemand dagegen ist? ist aber auch einfach ne beschissene situation in der man steckt. boykottiert man firma x und wechselt zu firma y, findet man drei monate später in den meisten fällen heraus praxis x = praxis y
dein erster post: gibt keine beweise.
nachdem es die doch gab: hmm klingt nur nach gutmenschen gelaber! (ja ja ich weiß, du kanntest das wort, ist ja auch nicht weiter schlimm)
und dann folgte das übliche gewinde. krawosch!
der sinn, wenn sich 19.000 gegen gibson auflehnen, ist ja eben, darauf aufmerksam zu machen, und ich bin mir zu 100% sicher, dass du vorher nie davon gehört hast, dass gibson so praktiziert wie im artikel und in den kommentaren geschildert(wusste ich auch nicht
das ist ja das eigentliche problem: jeder findet das irgendwie scheiße, aber so richtig was dagegen tut dann doch niemand.
@Sancho (« @dein_boeser_Anwalt (« ich iebe es, wie du bei jedem thema beharrlich versuchst die sichtweisen zu verstehen, deine kenntnisse entwickelst und abwägst caffy. so macht das diskutieren spaß. ganz altte schule!
genau richtig: es gibt keine differenz zw sanch's argument und der objektiven gefährdungslage. alles ist leider kumulativ. stichwort lemurenkuschel!
wer das einmal begriffen hat, kann differenzieren.
liebe dantonistische grüße in die schweiz. (ist doch richtig, oder? bist n berggraf?) »):
Hey kriegt derjenige der ihn zu den von dir positiven hervorgehobenen Aspekten anregt kein Lob?
»):
entschuldige...ich war nicht ganz bei mir, da lauti mich raus gebracht hat...'zeihung
caffy, wenn du die bemerkung mit den lemurenkuscheln nicht verstanden hast, liegt das nur an der unübersichtlichkeit einer gezwungenermaßen schriftlichen diskussion. wiederholen kann ich mich aber nicht.
suchen und finden.
stichwort j clesse!
lemuren retten ist mehr rocknroll als diese gi gi gitarrenfi..er je verstehen werden.