Gerne und meistens auch zu Recht brüstet sich der Spiegel als Institution für hervorragende Recherchen. Auch wenn die Absatzzahlen durchaus stimmen, wird in Hamburg nach immer neuen Vertriebswegen gesucht.
Einer der neuesten, sowohl in Print als auch online aggressiv beworbenen Produkte aus dem …
Du vergißt daß es bei der Strafvollstreckung in erster Linie um den Schutz der Allgemeinheit vor dem Täter geht, in zweiter kann man darüber nachdenken dem Täter zu helfen. »):
Das wäre mir in Bezug auf unser Rechtssystem neu.
Tatsächlich ist die sogenannte Negative Spezialprävention meines Wissens gar kein Bestandteil unseres Rechtssystems.
"Die negative Spezialprävention möchte die Allgemeinheit vor dem Täter schützen und den Täter durch Strafe davon abbringen, nochmals eine Tat zu begehen."
Zitat (« Wenn die Hilfe für den Täter(Stichwort Therapie) dem Ziel des Schutzes der Allgemeinheit(in dem Fall der Kinder) entgegenkommt um so besser, und sicherlich die zu bevorzugende Variante. Wenn eine Heilung nicht möglich ist erfolgt aus den oben genanten Gründen eine Sicherheitsverwahrung. Finde statdessen die Todesstrafe wesentlich praktischer. (nicht gleich wieder emotional werden, ja)Mit Vergeltung hat das nichts zu tun. »):
Ziemlich lahmes Argument pro Todesstrafe. Zitat (« Deine Tätfixierte sicht der Strafvollstreckung ist sehr fragwürdig... »):
Hehe, darauf hab ich gewartet. Wenn ich mal DbA zitieren darf:
Zitat (« die humanität und reife einer gesellschaft zeigt sich eben nicht darin, wieviel sündenlose fähnchenschwenker auf der straße dem dalai lama zurufen, sondern daran, wie eine gesellschaft mit denkriminellen und weniger sypatischen individuen umgeht. alles andere kann ja jeder seit 5000 jahren »):
Dass dem Opfer alles Erdenkliche an Hilfe, Betreuung und Sympathie entgegen gebracht werden sollte, muss ich wohl nicht explizit schreiben.
Der Witz ist eben: Beim Strafvollzug geht es nunmal um den Täter, und nicht um das Opfer. »):
Eben. Ich seh einen großen Teil des Sinns des Strafrechts tatsächlich auch darin sich um den Täter zu kümmern und ihn eher vor Rache zu schützen statt die Opfer darin zu bestätigen. Schnitzel hätte man auch in einer Anarchie aus ihm machen können, dazu brauchts keinen Rechtsapparat.
@Swingmaster Jazz (« @BzR (« Nicht kapiert, worauf ich hinaus will, schade. »):
was gibts da zu kapieren? Das wäre sicher auch anders gegangen... Eins hab ich kapiert...Geschmacklos »):
Als ich es anders formuliert habe, bist Du nicht drauf eingegangen.
Also nochmal:
Den Abschnitt "Recht hin oder her" interpretiere ich mal folgendermaßen: Du stellst das allgemeingültige Recht unter deine eigenen emotionalen Empfindungen, oder sehe ich das falsch?
Du gehst also davon aus, dass es so etwas wie ein absolut und für alle geltendes Recht nicht gibt, bzw. Du mit dem Aktuellen nicht einverstanden bist.
Zu diesem Rechtssystem gehören allerdings der Schutz der Kinder vor sexuellen Übergriffen genauso wie der Schutz eines Täters vor willkürlicher oder überzogener Strafe.
Wenn Du Dir das Recht heraus nimmst, Dich darüber hinwegzusetzen, weil es Dir nicht in den Kram passt, was genau wirfst Du dann dem "Kinderschänder" vor?
"bei Kindern wird man halt nun mal zum Tier."
Ja, Kinder regen die Emotionen stärker an als andere Themen. Bei Dir einen erhöhten Schutz- und Racheinstinkt, bei einem Pädophilen leider einen völlig fehlgeleiteten Sexuatrieb.
Von einem Pädophilen erwarte ich, dass er getendes Recht akzeptiert, diesen Trieb im Zaum hält, und nicht gegen dieses Recht verstößt, und die Rechte (Körper und Psyche) eines Kindes verletzt, was wie wir sicher alle zustimmen ein schreckliches Verbrechen und Unrecht ist.
Von Dir und allen anderen vernünftigen Menschen erwarte ich allerdings, dass Du ebenfalls geltendes Recht akzeptierst, deine Rachegelüste im Zaum hältst, und die verfassungsmäßig garantierten Rechte auch eines verurteilten Verbrechers respektierst.
Der qualitative Unterschied besteht darin, dass den "Kinderschänder" als Konsequenz eine nicht unerhebliche Freiheitsstrafe erwartet, während Du Dir lediglich blöde Sprüche in einem Forum anhören musst.
Edith: Das Problem ist, dass Du mit Deiner Aussage genau das Rechtssystem in Frage stellst, aufgrund dessen der "Kinderschänder" bestraft wird.
@mr_bad_guy (« @Swingmaster Jazz (« @dein_boeser_Anwalt (« du unterschätzt die profis, swing.
sowohl auf medizinischer, wie auch auf rechtlicher überprüfungsebene. »):
naja lieber unterschätzen als überschätzen... man sollte das schon kritisch beobachten finde ich »):
Ich weiss ja nicht wie du das siehst, aber ich bin definitiv der Meinung lieber läuft einer zu viel frei rum als das einer unrecht bestraft wird. »):
Was uns wieder zu der Frage bringt, was für einen Rechtstaat schlimmer ist, ein Unschuldiger hinter Gittern oder ein Schuldiger auf freiem Fuß...
Ich stimme übriegns mit bad Guy überein. Auch hier wieder aufgrund der Tatsache, dass ich eher individualistische als kollektivistische Ansichten habe.
@BzR (« @Anonymous (« laut.de sollte sich um wichtigere dinge kümmern, was ist mit der rapgruppe "GittaSpitta". muss nicht mal wieder einer von den kriminellen ausländern abgeschoben werden? dann könnt ihr doch wieder die werbetrommel für diese kulturbereicherer. a pro pro "aggressive werbung" laut.de ihr seit der dreck der nation. »):
Hihi.
Seid in dem Fall übrigens mit "d". Sonst muss ich Dich leider für einen kriminellen Ausländer halten. Zumindest für einen "kulturbereicherer".
Wer Rechtschreibregeln bricht, sollte abgeschoben werden. »):
Wenn der Schutz der Allgmeinheit kein Bestandteil unseres Rechtssystems wäre, wie erklärst du dir dann die Sichheitsverfahrung? »):
Gar nicht. Da musst Du den Profi fragen, ich bin nur interessierter Laie.
Sicherheitsverwahrung ist meines Wissens keine gängige Praxis bei normalen Verbrechern.
Keine Ahnung, ob die in den Bereich des Strafvollzugs oder eher der Therapie fällt. Siehe mein Beispiel mit der ansteckenden Krankheit. Auch da kann man Menschen gegen deren Willen in Quarantäne stecken. So ähnlich sehe ich die Sicherheitsverwahrung auch.
Allmählich komme ich allerdings an die Grenze meines Oberstufe-Gemeinschaftskunde-Wissens.
Edith: Bin mir dennoch sicher, dass die Negative Spezialprävention definitiv nicht an erster Stelle der Strafvollstreckung geht.
@intro (« @BzR (« @Anonymous (« laut.de sollte sich um wichtigere dinge kümmern, was ist mit der rapgruppe "GittaSpitta". muss nicht mal wieder einer von den kriminellen ausländern abgeschoben werden? dann könnt ihr doch wieder die werbetrommel für diese kulturbereicherer. a pro pro "aggressive werbung" laut.de ihr seit der dreck der nation. »):
Hihi.
Seid in dem Fall übrigens mit "d". Sonst muss ich Dich leider für einen kriminellen Ausländer halten. Zumindest für einen "kulturbereicherer".
Wer Rechtschreibregeln bricht, sollte abgeschoben werden. »):
Ist "Kulturbereicherer" nicht ein Substantiv? »):
Mit Sicherheit. Darum habe ich es durch Anführungszeichen auch eindeutig als Zitat gekennzeichnet.
und @ BzR: Ich finde man brauch keine individuallistischen Ansichten um diese Position zu vertreten, denn wenn man auf dem Standpunkt beharrt Verbrechen unter allen umständen verhindern zu wollen landet man in einem Staat in dem keiner Leben will. (Edit: "In dubio pro reo" gibts dann z.B. nicht mehr...) Dann Lieber das Risiko in kauf nehemen das Gelegentlich mal einer durchdreht bzw. ab und zu auch richtig heftig durchdreht.
@BzR (« @intro (« @BzR (« @Anonymous (« laut.de sollte sich um wichtigere dinge kümmern, was ist mit der rapgruppe "GittaSpitta". muss nicht mal wieder einer von den kriminellen ausländern abgeschoben werden? dann könnt ihr doch wieder die werbetrommel für diese kulturbereicherer. a pro pro "aggressive werbung" laut.de ihr seit der dreck der nation. »):
Hihi.
Seid in dem Fall übrigens mit "d". Sonst muss ich Dich leider für einen kriminellen Ausländer halten. Zumindest für einen "kulturbereicherer".
Wer Rechtschreibregeln bricht, sollte abgeschoben werden. »):
Ist "Kulturbereicherer" nicht ein Substantiv? »):
Mit Sicherheit. Darum habe ich es durch Anführungszeichen auch eindeutig als Zitat gekennzeichnet. »):
Was mich viel mehr an der Meldung amüsiert, ist dass es ausgerechnet den oftmals sehr selbstgerecht anmutenden Spiegel-Redakteuren passiert - Die sich ja für allwissend manchmal halten und ihre Meinung dem Leser als das Nonplusultra zu verkaufen versuchen.
Außerdem brechen sie ja alle Nase lange iene Lanze für die ganzen Althippies da draussen, die bis heute noch alles besser wissen wollen. Die scheinen aber unter ihrem Batikkitteln auch manchmal eben Dreck am Stecken zu haben.
@Anonymous (« @BzR (« @Anonymous (« Du vergißt daß es bei der Strafvollstreckung in erster Linie um den Schutz der Allgemeinheit vor dem Täter geht, in zweiter kann man darüber nachdenken dem Täter zu helfen. »):
Das wäre mir in Bezug auf unser Rechtssystem neu. »):
da hast du wieder was dazugelernt »):
Bisher bin ich allerdings nicht überzeugt.
Wikipedia ist immer noch besser als gar keine Begründung/Quelle.
Und wer sagt Dir, dass ich mein Wissen alleine von dort beziehe? Zitat (« ... Da du gegen eine Strafe Aufgrund von Vergeltung oder dem Schutz der Allgemeinheit vor dem Täter bist. Bin ich auf die Begründung der Strafe an sich gespannt. »):
Oh, die Vergeltung ist durschaus Teil der Strafe. Ebenso wie die Prävention. Ich glaube nicht an den Abschreckungsfaktor durch überzogene Strafen, aber ein gewisses Abschreckungspotenzial besteht dennoch, da die Strafe als solche zeigt, dass der Verurteilte nicht mehr vollwärtiges Mitglied der Gemeinschaft ist.
Hinzu kommt auch die Prävention durch einen weiteren Aspekt. Dadurch, dass nicht regelkonformes Verhalten bestraft wird, wird der Glauben an das Rechtssystem und die Philosophie, auf der es beruht, erhalten. Insofern hat die Strafe als solche natürlich auch Einfluss auf die Beobachter. Der Strafvollzug selbst ist natürlich eine Sache zwischen Täter und System, aber alleine die Tatsache, dass es Strafen gibt, bestärkt andere Menschen, sich regelkonform zu verhalten. Nicht, weil sie Angst vor Strafe haben müssen, sondern, weil sie in ihrem Verhalten bestätigt werden. Weil das System zeigt, dass die Regeln ernst gemeint und nicht nur leere Worte auf dem Papier sind.
@Hello (« Kann mich dem Vorredner nur anschließen und verstehe deshalb auch diese ganze Diskussion nicht. Der Beitrag bezog sich doch in erster Linie recht eindeutig auf eine Unachtsamkeit des Spiegels bzgl. der Musikauswahl (u.a. "Mit Indien hat er jedenfalls überhaupt nichts am Hut, das Stück "Indian Ceremony" und das Album, aus dem es entnommen wurde, bezieht sich ziemlich eindeutig auf Schamanentum und indianische Kultur").
Und ihr führt hier eine verkopfte rechthaberische Diskussion um das dt. Rechtssystem... Pffh! »):
warum rechthaberisch? statt daß du hier mal die chance nutzt, was zu lernen. wirst ja nicht doofer davon, die postings zu lesen.
hier swing, dürfte dich evtl philosophisch interessieren. »):
Naja philosophisch ist vielleicht leicht übertrieben... ich sehe mich auch nicht als Philosoph sondern eher als Realist und steh nicht so auf die "Alle haben Rechte" Masche weil es nämlich gar nicht stimmt. Dein Link beweist dies recht deutlich weil was ist an der Todesstrafe schon gerecht? Gerechte wäre sie in meinen Augen erst wenn das verlorene Leben dadurch wiederhergestellt werden würde und das geht ja nicht. Mit der Schuld leben zu müssen jemanden getötet zu haben ist für manche Täter schlimmer als der Tot... ist aber jetzt ein anderes Thema. Ich rufe hier aber jetzt auch nicht zur anarchie auf sondern zur schonungslosen aufklärung aller Kinderschänder Fälle... Und jetzt kommt das Bösartige: Dafür nehme ich auch gerne ein paar Unschuldig beschuldigte in Kauf... Jetzt dürft ihr mich hassen.... ich bin tatsächlich etwas Rachsüchtig in der Hinsicht denn in letzter Zeit frisst sich Kinderschändung regelrecht durch die gesamte Gesellschaft...und das sogenannte Recht hilf hier auch nicht
Gerne und meistens auch zu Recht brüstet sich der Spiegel als Institution für hervorragende Recherchen. Auch wenn die Absatzzahlen durchaus stimmen, wird in Hamburg nach immer neuen Vertriebswegen gesucht.
Einer der neuesten, sowohl in Print als auch online aggressiv beworbenen Produkte aus dem …
ist die lautseite bei euch eigentlich auch so behäbig langsam seit ca 1, 5 stunden?
du unterschätzt die profis, swing.
sowohl auf medizinischer, wie auch auf rechtlicher überprüfungsebene.
@dein_boeser_Anwalt (« ist die lautseite bei euch eigentlich auch so behäbig langsam seit ca 1, 5 stunden? »):
Ich dachte schon das wäre nur bei mir so... hab das selbe Problem
@dein_boeser_Anwalt (« du unterschätzt die profis, swing.
sowohl auf medizinischer, wie auch auf rechtlicher überprüfungsebene. »):
naja lieber unterschätzen als überschätzen... man sollte das schon kritisch beobachten finde ich
@BzR (« @Anonymous («
Du vergißt daß es bei der Strafvollstreckung in erster Linie um den Schutz der Allgemeinheit vor dem Täter geht, in zweiter kann man darüber nachdenken dem Täter zu helfen. »):
Das wäre mir in Bezug auf unser Rechtssystem neu.
Tatsächlich ist die sogenannte Negative Spezialprävention meines Wissens gar kein Bestandteil unseres Rechtssystems.
"Die negative Spezialprävention möchte die Allgemeinheit vor dem Täter schützen und den Täter durch Strafe davon abbringen, nochmals eine Tat zu begehen."
Zitat («
Wenn die Hilfe für den Täter(Stichwort Therapie) dem Ziel des Schutzes der Allgemeinheit(in dem Fall der Kinder) entgegenkommt um so besser, und sicherlich die zu bevorzugende Variante. Wenn eine Heilung nicht möglich ist erfolgt aus den oben genanten Gründen eine Sicherheitsverwahrung. Finde statdessen die Todesstrafe wesentlich praktischer. (nicht gleich wieder emotional werden, ja)Mit Vergeltung hat das nichts zu tun. »):
Ziemlich lahmes Argument pro Todesstrafe.
Zitat («
Deine Tätfixierte sicht der Strafvollstreckung ist sehr fragwürdig... »):
Hehe, darauf hab ich gewartet. Wenn ich mal DbA zitieren darf:
Zitat (« die humanität und reife einer gesellschaft zeigt sich eben nicht darin, wieviel sündenlose fähnchenschwenker auf der straße dem dalai lama zurufen, sondern daran, wie eine gesellschaft mit denkriminellen und weniger sypatischen individuen umgeht.
alles andere kann ja jeder seit 5000 jahren »):
Dass dem Opfer alles Erdenkliche an Hilfe, Betreuung und Sympathie entgegen gebracht werden sollte, muss ich wohl nicht explizit schreiben.
Der Witz ist eben: Beim Strafvollzug geht es nunmal um den Täter, und nicht um das Opfer. »):
Eben. Ich seh einen großen Teil des Sinns des Strafrechts tatsächlich auch darin sich um den Täter zu kümmern und ihn eher vor Rache zu schützen statt die Opfer darin zu bestätigen. Schnitzel hätte man auch in einer Anarchie aus ihm machen können, dazu brauchts keinen Rechtsapparat.
@Swingmaster Jazz (« @dein_boeser_Anwalt (« du unterschätzt die profis, swing.
sowohl auf medizinischer, wie auch auf rechtlicher überprüfungsebene. »):
naja lieber unterschätzen als überschätzen... man sollte das schon kritisch beobachten finde ich »):
Ich weiss ja nicht wie du das siehst, aber ich bin definitiv der Meinung lieber läuft einer zu viel frei rum als das einer unrecht bestraft wird.
@Swingmaster Jazz (« @BzR (« Nicht kapiert, worauf ich hinaus will, schade. »):
was gibts da zu kapieren? Das wäre sicher auch anders gegangen... Eins hab ich kapiert...Geschmacklos »):
Als ich es anders formuliert habe, bist Du nicht drauf eingegangen.
Also nochmal:
Den Abschnitt "Recht hin oder her" interpretiere ich mal folgendermaßen: Du stellst das allgemeingültige Recht unter deine eigenen emotionalen Empfindungen, oder sehe ich das falsch?
Du gehst also davon aus, dass es so etwas wie ein absolut und für alle geltendes Recht nicht gibt, bzw. Du mit dem Aktuellen nicht einverstanden bist.
Zu diesem Rechtssystem gehören allerdings der Schutz der Kinder vor sexuellen Übergriffen genauso wie der Schutz eines Täters vor willkürlicher oder überzogener Strafe.
Wenn Du Dir das Recht heraus nimmst, Dich darüber hinwegzusetzen, weil es Dir nicht in den Kram passt, was genau wirfst Du dann dem "Kinderschänder" vor?
"bei Kindern wird man halt nun mal zum Tier."
Ja, Kinder regen die Emotionen stärker an als andere Themen. Bei Dir einen erhöhten Schutz- und Racheinstinkt, bei einem Pädophilen leider einen völlig fehlgeleiteten Sexuatrieb.
Von einem Pädophilen erwarte ich, dass er getendes Recht akzeptiert, diesen Trieb im Zaum hält, und nicht gegen dieses Recht verstößt, und die Rechte (Körper und Psyche) eines Kindes verletzt, was wie wir sicher alle zustimmen ein schreckliches Verbrechen und Unrecht ist.
Von Dir und allen anderen vernünftigen Menschen erwarte ich allerdings, dass Du ebenfalls geltendes Recht akzeptierst, deine Rachegelüste im Zaum hältst, und die verfassungsmäßig garantierten Rechte auch eines verurteilten Verbrechers respektierst.
Der qualitative Unterschied besteht darin, dass den "Kinderschänder" als Konsequenz eine nicht unerhebliche Freiheitsstrafe erwartet, während Du Dir lediglich blöde Sprüche in einem Forum anhören musst.
Edith:
Das Problem ist, dass Du mit Deiner Aussage genau das Rechtssystem in Frage stellst, aufgrund dessen der "Kinderschänder" bestraft wird.
@mr_bad_guy (« @Swingmaster Jazz (« @dein_boeser_Anwalt (« du unterschätzt die profis, swing.
sowohl auf medizinischer, wie auch auf rechtlicher überprüfungsebene. »):
naja lieber unterschätzen als überschätzen... man sollte das schon kritisch beobachten finde ich »):
Ich weiss ja nicht wie du das siehst, aber ich bin definitiv der Meinung lieber läuft einer zu viel frei rum als das einer unrecht bestraft wird. »):
Was uns wieder zu der Frage bringt, was für einen Rechtstaat schlimmer ist, ein Unschuldiger hinter Gittern oder ein Schuldiger auf freiem Fuß...
Ich stimme übriegns mit bad Guy überein. Auch hier wieder aufgrund der Tatsache, dass ich eher individualistische als kollektivistische Ansichten habe.
@BzR (« @Anonymous (« laut.de sollte sich um wichtigere dinge kümmern, was ist mit der rapgruppe "GittaSpitta". muss nicht mal wieder einer von den kriminellen ausländern abgeschoben werden? dann könnt ihr doch wieder die werbetrommel für diese kulturbereicherer. a pro pro "aggressive werbung" laut.de ihr seit der dreck der nation. »):
Hihi.
Seid in dem Fall übrigens mit "d". Sonst muss ich Dich leider für einen kriminellen Ausländer halten. Zumindest für einen "kulturbereicherer".
Wer Rechtschreibregeln bricht, sollte abgeschoben werden.
»):
Ist "Kulturbereicherer" nicht ein Substantiv?
@Anonymous («
Wenn der Schutz der Allgmeinheit kein Bestandteil unseres Rechtssystems wäre, wie erklärst du dir dann die Sichheitsverfahrung?
»):
Gar nicht. Da musst Du den Profi fragen, ich bin nur interessierter Laie.
Sicherheitsverwahrung ist meines Wissens keine gängige Praxis bei normalen Verbrechern.
Keine Ahnung, ob die in den Bereich des Strafvollzugs oder eher der Therapie fällt. Siehe mein Beispiel mit der ansteckenden Krankheit. Auch da kann man Menschen gegen deren Willen in Quarantäne stecken. So ähnlich sehe ich die Sicherheitsverwahrung auch.
Allmählich komme ich allerdings an die Grenze meines Oberstufe-Gemeinschaftskunde-Wissens.
Edith: Bin mir dennoch sicher, dass die Negative Spezialprävention definitiv nicht an erster Stelle der Strafvollstreckung geht.
@intro (« @BzR (« @Anonymous (« laut.de sollte sich um wichtigere dinge kümmern, was ist mit der rapgruppe "GittaSpitta". muss nicht mal wieder einer von den kriminellen ausländern abgeschoben werden? dann könnt ihr doch wieder die werbetrommel für diese kulturbereicherer. a pro pro "aggressive werbung" laut.de ihr seit der dreck der nation. »):
Hihi.
Seid in dem Fall übrigens mit "d". Sonst muss ich Dich leider für einen kriminellen Ausländer halten. Zumindest für einen "kulturbereicherer".
Wer Rechtschreibregeln bricht, sollte abgeschoben werden.
»):
Ist "Kulturbereicherer" nicht ein Substantiv?
»):
Mit Sicherheit. Darum habe ich es durch Anführungszeichen auch eindeutig als Zitat gekennzeichnet.
und @ BzR: Ich finde man brauch keine individuallistischen Ansichten um diese Position zu vertreten, denn wenn man auf dem Standpunkt beharrt Verbrechen unter allen umständen verhindern zu wollen landet man in einem Staat in dem keiner Leben will. (Edit: "In dubio pro reo" gibts dann z.B. nicht mehr...) Dann Lieber das Risiko in kauf nehemen das Gelegentlich mal einer durchdreht bzw. ab und zu auch richtig heftig durchdreht.
http://forum.laut.de/viewtopic.php?t=36144
hier swing, dürfte dich evtl philosophisch interessieren.
@BzR (« @intro (« @BzR (« @Anonymous (« laut.de sollte sich um wichtigere dinge kümmern, was ist mit der rapgruppe "GittaSpitta". muss nicht mal wieder einer von den kriminellen ausländern abgeschoben werden? dann könnt ihr doch wieder die werbetrommel für diese kulturbereicherer. a pro pro "aggressive werbung" laut.de ihr seit der dreck der nation. »):
Hihi.
Seid in dem Fall übrigens mit "d". Sonst muss ich Dich leider für einen kriminellen Ausländer halten. Zumindest für einen "kulturbereicherer".
Wer Rechtschreibregeln bricht, sollte abgeschoben werden.
»):
Ist "Kulturbereicherer" nicht ein Substantiv?
»):
Mit Sicherheit. Darum habe ich es durch Anführungszeichen auch eindeutig als Zitat gekennzeichnet. »):
Ich hätte mir den Ausganspost durchlesen sollen.
Was mich viel mehr an der Meldung amüsiert, ist dass es ausgerechnet den oftmals sehr selbstgerecht anmutenden Spiegel-Redakteuren passiert - Die sich ja für allwissend manchmal halten und ihre Meinung dem Leser als das Nonplusultra zu verkaufen versuchen.
Außerdem brechen sie ja alle Nase lange iene Lanze für die ganzen Althippies da draussen, die bis heute noch alles besser wissen wollen. Die scheinen aber unter ihrem Batikkitteln auch manchmal eben Dreck am Stecken zu haben.
@Anonymous (« @BzR (« @Anonymous («
Du vergißt daß es bei der Strafvollstreckung in erster Linie um den Schutz der Allgemeinheit vor dem Täter geht, in zweiter kann man darüber nachdenken dem Täter zu helfen. »):
Das wäre mir in Bezug auf unser Rechtssystem neu. »):
da hast du wieder was dazugelernt »):
Bisher bin ich allerdings nicht überzeugt.
Wikipedia ist immer noch besser als gar keine Begründung/Quelle.
Und wer sagt Dir, dass ich mein Wissen alleine von dort beziehe?
»):
Zitat («
...
Da du gegen eine Strafe Aufgrund von Vergeltung oder dem Schutz der Allgemeinheit vor dem Täter bist. Bin ich auf die Begründung der Strafe an sich gespannt.
Oh, die Vergeltung ist durschaus Teil der Strafe. Ebenso wie die Prävention. Ich glaube nicht an den Abschreckungsfaktor durch überzogene Strafen, aber ein gewisses Abschreckungspotenzial besteht dennoch, da die Strafe als solche zeigt, dass der Verurteilte nicht mehr vollwärtiges Mitglied der Gemeinschaft ist.
Hinzu kommt auch die Prävention durch einen weiteren Aspekt. Dadurch, dass nicht regelkonformes Verhalten bestraft wird, wird der Glauben an das Rechtssystem und die Philosophie, auf der es beruht, erhalten. Insofern hat die Strafe als solche natürlich auch Einfluss auf die Beobachter. Der Strafvollzug selbst ist natürlich eine Sache zwischen Täter und System, aber alleine die Tatsache, dass es Strafen gibt, bestärkt andere Menschen, sich regelkonform zu verhalten. Nicht, weil sie Angst vor Strafe haben müssen, sondern, weil sie in ihrem Verhalten bestätigt werden. Weil das System zeigt, dass die Regeln ernst gemeint und nicht nur leere Worte auf dem Papier sind.
Wollt ihr beiden nicht einen Jura-Thread aufmachen?
@Hello (« Kann mich dem Vorredner nur anschließen und verstehe deshalb auch diese ganze Diskussion nicht. Der Beitrag bezog sich doch in erster Linie recht eindeutig auf eine Unachtsamkeit des Spiegels bzgl. der Musikauswahl (u.a. "Mit Indien hat er jedenfalls überhaupt nichts am Hut, das Stück "Indian Ceremony" und das Album, aus dem es entnommen wurde, bezieht sich ziemlich eindeutig auf Schamanentum und indianische Kultur").
Und ihr führt hier eine verkopfte rechthaberische Diskussion um das dt. Rechtssystem... Pffh! »):
warum rechthaberisch?
statt daß du hier mal die chance nutzt, was zu lernen.
wirst ja nicht doofer davon, die postings zu lesen.
@dein_boeser_Anwalt (« http://forum.laut.de/viewtopic.php?t=36144
hier swing, dürfte dich evtl philosophisch interessieren. »):
Naja philosophisch ist vielleicht leicht übertrieben... ich sehe mich auch nicht als Philosoph sondern eher als Realist und steh nicht so auf die "Alle haben Rechte" Masche weil es nämlich gar nicht stimmt. Dein Link beweist dies recht deutlich weil was ist an der Todesstrafe schon gerecht? Gerechte wäre sie in meinen Augen erst wenn das verlorene Leben dadurch wiederhergestellt werden würde und das geht ja nicht. Mit der Schuld leben zu müssen jemanden getötet zu haben ist für manche Täter schlimmer als der Tot... ist aber jetzt ein anderes Thema. Ich rufe hier aber jetzt auch nicht zur anarchie auf sondern zur schonungslosen aufklärung aller Kinderschänder Fälle... Und jetzt kommt das Bösartige: Dafür nehme ich auch gerne ein paar Unschuldig beschuldigte in Kauf... Jetzt dürft ihr mich hassen.... ich bin tatsächlich etwas Rachsüchtig in der Hinsicht denn in letzter Zeit frisst sich Kinderschändung regelrecht durch die gesamte Gesellschaft...und das sogenannte Recht hilf hier auch nicht
mich würde ja auch mal interessieren, ob die mucke von dem typen jemandem bekannt ist.
meine vermutung geht ja in die richtung, daß das schon qualitativ dem begriff "weltmusik" spottet und übelster schlager-eso-schlock ist.