Das Drama hat ein versöhnliches Ende gefunden. Der 'Offebacher Bub' schlägt das Bayrische Phlegma und ist somit offiziell Deutschlands next Superstar. Zumindest laut Definition von RTL und Co.
Mit knapp 78% der Anrufer fiel der Sieg des Hessen zudem überwältigend erdrutschartig aus; das erwartete …
@Romy (« 78%?? ich meine das kann einfach nicht stimmen!!!! und bei stern tv hatte mark auch 78%!!! ich wette das martin mehr stimmen hatte als mark!!! aber es war ja klar das bohlens liebling gewinnen musste!!!!! »):
Ich bin überhaupt kein Fan von diesen DSDS-Einjahrsmarionetten. Aber diese Manipulationsvorwürfe sind einfach Quatsch. Es gewinnt derjenige, der das meiste Geld einbringen wird. Und das ist logischerweise der, der die meisten Anrufe bekommt. Manipulation wäre also kontraproduktiv.
@Romy (« ich bin schon fan von martin aber er hängt nicht 10000mal in meinem zimmer (mein zimmer is nähmlich voll mit posters von ner band)l.g. romy »):
Wer den Post von Romy kennt: Zuviele Ausrufungszeichen sind ein deutlicher Hinweis auf voranschreitende Gehirnerweichung. Und überhaupt, wer "nämlich" mit "h" schreibt ist DÄMLICH! Hoch leben die Eselsbrücken meiner Kindheit...
Gewöhnlich poste ich hier nicht. Aber einmal sollte doch noch gesagt werden, dass dieser Artikel einfach laecherlich ist. Das ist ein "Journalist" (haha) der versucht sich in einem obercoolen Licht zu präsentieren, da er vermutlich einiges zu kompensieren hat und im RL wohl nicht viel zu lachen. Traurig, wenn man das nötig hat um ueberhaupt noch akzeptiert zu werden.
Rechtschreibung, Grammatik oder wahrheitsgetreue Darstellung des Geschehens scheinen eher nebensache. Ironie wird auf den "Durchschnitts-nerd" abgefertigt und hauptsache er hat was zu lachen, damit die Seite schön besucht wird. Kommerz ist der große Feind und laut.de distanziert sich mit diesen "lächerlichen" Artikeln ja ganz wundervoll davon, die brauchen ja kein Geld und tun nicht alles dafür, dass hier die Internetbesucher vorbeischauen.
Das war es auch schon, und ich hoffe man konnte die Message gut herauslesen. Der Autor ist "ein arrogantes Stueck Scheisse" und hat vermutlich keinen Sex. Wahrscheinlich war er auch selbst schon bei DSDS im Casting und wurde nicht zum Recall zugelassen, was auch seinen Hass auf DSDS erklärt. Aber zum Glueck hat er ja hier bei laut.de und seinen imaginären online-Freunden ein neues zu Hause gefunden. Gratulation. »): wenn dann eh nur grütze raus kommt solltest du es auch lieber lassen!
Gewöhnlich poste ich hier nicht. Aber einmal sollte doch noch gesagt werden, dass dieser Artikel einfach laecherlich ist. Das ist ein "Journalist" (haha) der versucht sich in einem obercoolen Licht zu präsentieren, da er vermutlich einiges zu kompensieren hat und im RL wohl nicht viel zu lachen. Traurig, wenn man das nötig hat um ueberhaupt noch akzeptiert zu werden.
Rechtschreibung, Grammatik oder wahrheitsgetreue Darstellung des Geschehens scheinen eher nebensache. Ironie wird auf den "Durchschnitts-nerd" abgefertigt und hauptsache er hat was zu lachen, damit die Seite schön besucht wird. Kommerz ist der große Feind und laut.de distanziert sich mit diesen "lächerlichen" Artikeln ja ganz wundervoll davon, die brauchen ja kein Geld und tun nicht alles dafür, dass hier die Internetbesucher vorbeischauen.
Das war es auch schon, und ich hoffe man konnte die Message gut herauslesen. Der Autor ist "ein arrogantes Stueck Scheisse" und hat vermutlich keinen Sex. Wahrscheinlich war er auch selbst schon bei DSDS im Casting und wurde nicht zum Recall zugelassen, was auch seinen Hass auf DSDS erklärt. Aber zum Glueck hat er ja hier bei laut.de und seinen imaginären online-Freunden ein neues zu Hause gefunden. Gratulation. »):
Gewöhnlich poste ich hier nicht. Aber einmal sollte doch noch gesagt werden, dass dieser Artikel einfach laecherlich ist. Das ist ein "Journalist" (haha) der versucht sich in einem obercoolen Licht zu präsentieren, da er vermutlich einiges zu kompensieren hat und im RL wohl nicht viel zu lachen. Traurig, wenn man das nötig hat um ueberhaupt noch akzeptiert zu werden.
Rechtschreibung, Grammatik oder wahrheitsgetreue Darstellung des Geschehens scheinen eher nebensache. Ironie wird auf den "Durchschnitts-nerd" abgefertigt und hauptsache er hat was zu lachen, damit die Seite schön besucht wird. Kommerz ist der große Feind und laut.de distanziert sich mit diesen "lächerlichen" Artikeln ja ganz wundervoll davon, die brauchen ja kein Geld und tun nicht alles dafür, dass hier die Internetbesucher vorbeischauen.
Das war es auch schon, und ich hoffe man konnte die Message gut herauslesen. Der Autor ist "ein arrogantes Stueck Scheisse" und hat vermutlich keinen Sex. Wahrscheinlich war er auch selbst schon bei DSDS im Casting und wurde nicht zum Recall zugelassen, was auch seinen Hass auf DSDS erklärt. Aber zum Glueck hat er ja hier bei laut.de und seinen imaginären online-Freunden ein neues zu Hause gefunden. Gratulation. »):
Herr, erbarme dich und lass Hirn vom Himmel fallen!
Gewöhnlich poste ich hier nicht. Aber einmal sollte doch noch gesagt werden, dass dieser Artikel einfach laecherlich ist. Das ist ein "Journalist" (haha) der versucht sich in einem obercoolen Licht zu präsentieren, da er vermutlich einiges zu kompensieren hat und im RL wohl nicht viel zu lachen. Traurig, wenn man das nötig hat um ueberhaupt noch akzeptiert zu werden.
Rechtschreibung, Grammatik oder wahrheitsgetreue Darstellung des Geschehens scheinen eher nebensache. Ironie wird auf den "Durchschnitts-nerd" abgefertigt und hauptsache er hat was zu lachen, damit die Seite schön besucht wird. Kommerz ist der große Feind und laut.de distanziert sich mit diesen "lächerlichen" Artikeln ja ganz wundervoll davon, die brauchen ja kein Geld und tun nicht alles dafür, dass hier die Internetbesucher vorbeischauen.
Das war es auch schon, und ich hoffe man konnte die Message gut herauslesen. Der Autor ist "ein arrogantes Stueck Scheisse" und hat vermutlich keinen Sex. Wahrscheinlich war er auch selbst schon bei DSDS im Casting und wurde nicht zum Recall zugelassen, was auch seinen Hass auf DSDS erklärt. Aber zum Glueck hat er ja hier bei laut.de und seinen imaginären online-Freunden ein neues zu Hause gefunden. Gratulation. »):
Ich würde gerne wissen warum dieser gast nicht von der rechschreibung nicht reden will. @idiot (« Rechtschreibung, Grammatik oder wahrheitsgetreue Darstellung des Geschehens scheinen eher nebensache. »):
Wo ist denn da was unwahr, falsch geschrieben und mit fehlerhafter grammatik behaftet?
@hootte (« @Trilllian (« @Alex (« @Anonymous (« Ich kann nicht verstehen, warum sich Laut.de dazu herablässt und auch noch einen absolut subjektiven Artikel darüber zu schreiben. Wenn euch die Show dermaßen ankotzt, dann lasst DSDS doch sein was es ist und kümmert euch um wichtigere Dinge. Aber wenn ihr unbedingt was schreiben wollt, dann wenigstens Objektiv, so dass man noch die Möglichkeit hat sich seine eigene Meinung zu bilden. »):
ankotzt? wer sagt das? du? dolle wurst! objektiv? gibts im fotoladen. haben auch ganz große und teure dort. schau doch mal vorbei »):
Rischtisch =) »):
zumindest sieht der text eher nach einem "D sucht den superschreiberling" aus, denn nach einem wirklich guten, zum teil aufschlüssigem.
ich suche mir eine sache, die 90% der leser von laut.de nich mögen, da es ja eine fragwürdige veranstaltung mit sehr fragwürdigem ergebnis ist; und das wird dann so abgefertigt, dass jeder am besten 2,3 mal schmunzelt und weiß: JA, so MUSS es wohl gewesen sein.....
ok, die meinung des autors ist sicher auch deckungsgleich mit meiner, aber warum nicht mal ne andere, hintergründigere sichtweise anbieten...ok, heut is sonntag;)
aber bitte nach dem eurovision song contest nicht wieder in die selbe kerbe schlagen...auch wenn es schwer fällt
ich habs echt mal konstruktiv versucht *wegduck* »):
Achso, versuchs mal mit der konstruktiveb Bild, die haben bestimmt eine hintergründige Sichtweise für dich. *Duck Dich!* =)
Zitat (« p.s.: was ist denn das für ne scheiße mit dem "Bitte im Bild rechts auf das laut-logo klicken, bis "Ok" erscheint. Andernfalls wird dein Beitrag nicht gesichert." ??? So was dämliches hab ich ja überhaupt noch nicht gesehen! »):
darf ja wohl nicht wahr sein, so ein kommentar, oder? wenn du etwas als dämlich titulierst, solltest du zumindest im ansatz peilen, wofür das da ist.
@Erazorid (« p.s.: was ist denn das für ne scheiße mit dem "Bitte im Bild rechts auf das laut-logo klicken, bis "Ok" erscheint. Andernfalls wird dein Beitrag nicht gesichert." ??? So was dämliches hab ich ja überhaupt noch nicht gesehen! »):
Unfassbar, was für ein Riesendepp du bist. Spamschutz? Forenbots? KLICKTS!?
Find die Methode im Vergleich zu "TIPPE DEN CODE AB: KR*§(")=XKL83479djL" extrem schick.
Das Drama hat ein versöhnliches Ende gefunden. Der 'Offebacher Bub' schlägt das Bayrische Phlegma und ist somit offiziell Deutschlands next Superstar. Zumindest laut Definition von RTL und Co.
Mit knapp 78% der Anrufer fiel der Sieg des Hessen zudem überwältigend erdrutschartig aus; das erwartete …
@Anonymous (« ha, alex ist ein arrogantes stück scheisse... »):
na ja. mit kot will ich mich nicht identifizieren. zum rest der aussage: word!
@Romy (« 78%??
ich meine das kann einfach nicht stimmen!!!!
und bei stern tv hatte mark auch 78%!!!
ich wette das martin mehr stimmen hatte als mark!!! aber es war ja klar das bohlens liebling gewinnen musste!!!!! »):
Ich bin überhaupt kein Fan von diesen DSDS-Einjahrsmarionetten. Aber diese Manipulationsvorwürfe sind einfach Quatsch. Es gewinnt derjenige, der das meiste Geld einbringen wird. Und das ist logischerweise der, der die meisten Anrufe bekommt. Manipulation wäre also kontraproduktiv.
@Romy (« ich bin schon fan von martin aber er hängt nicht 10000mal in meinem zimmer (mein zimmer is nähmlich voll mit posters von ner band)l.g. romy »):
Wer den Post von Romy kennt: Zuviele Ausrufungszeichen sind ein deutlicher Hinweis auf voranschreitende Gehirnerweichung. Und überhaupt, wer "nämlich" mit "h" schreibt ist DÄMLICH! Hoch leben die Eselsbrücken meiner Kindheit...
@Anonymous (« Hallo.
Gewöhnlich poste ich hier nicht. Aber einmal sollte doch noch gesagt werden, dass dieser Artikel einfach laecherlich ist. Das ist ein "Journalist" (haha) der versucht sich in einem obercoolen Licht zu präsentieren, da er vermutlich einiges zu kompensieren hat und im RL wohl nicht viel zu lachen. Traurig, wenn man das nötig hat um ueberhaupt noch akzeptiert zu werden.
Rechtschreibung, Grammatik oder wahrheitsgetreue Darstellung des Geschehens scheinen eher nebensache. Ironie wird auf den "Durchschnitts-nerd" abgefertigt und hauptsache er hat was zu lachen, damit die Seite schön besucht wird. Kommerz ist der große Feind und laut.de distanziert sich mit diesen "lächerlichen" Artikeln ja ganz wundervoll davon, die brauchen ja kein Geld und tun nicht alles dafür, dass hier die Internetbesucher vorbeischauen.
Das war es auch schon, und ich hoffe man konnte die Message gut herauslesen. Der Autor ist "ein arrogantes Stueck Scheisse" und hat vermutlich keinen Sex. Wahrscheinlich war er auch selbst schon bei DSDS im Casting und wurde nicht zum Recall zugelassen, was auch seinen Hass auf DSDS erklärt. Aber zum Glueck hat er ja hier bei laut.de und seinen imaginären online-Freunden ein neues zu Hause gefunden. Gratulation. »):
wenn dann eh nur grütze raus kommt solltest du es auch lieber lassen!
@Anonymous (« Hallo.
Gewöhnlich poste ich hier nicht. Aber einmal sollte doch noch gesagt werden, dass dieser Artikel einfach laecherlich ist. Das ist ein "Journalist" (haha) der versucht sich in einem obercoolen Licht zu präsentieren, da er vermutlich einiges zu kompensieren hat und im RL wohl nicht viel zu lachen. Traurig, wenn man das nötig hat um ueberhaupt noch akzeptiert zu werden.
Rechtschreibung, Grammatik oder wahrheitsgetreue Darstellung des Geschehens scheinen eher nebensache. Ironie wird auf den "Durchschnitts-nerd" abgefertigt und hauptsache er hat was zu lachen, damit die Seite schön besucht wird. Kommerz ist der große Feind und laut.de distanziert sich mit diesen "lächerlichen" Artikeln ja ganz wundervoll davon, die brauchen ja kein Geld und tun nicht alles dafür, dass hier die Internetbesucher vorbeischauen.
Das war es auch schon, und ich hoffe man konnte die Message gut herauslesen. Der Autor ist "ein arrogantes Stueck Scheisse" und hat vermutlich keinen Sex. Wahrscheinlich war er auch selbst schon bei DSDS im Casting und wurde nicht zum Recall zugelassen, was auch seinen Hass auf DSDS erklärt. Aber zum Glueck hat er ja hier bei laut.de und seinen imaginären online-Freunden ein neues zu Hause gefunden. Gratulation. »):
ich will einen trollstreichelsmiley!
@Anonymous (« Hallo.
Gewöhnlich poste ich hier nicht. Aber einmal sollte doch noch gesagt werden, dass dieser Artikel einfach laecherlich ist. Das ist ein "Journalist" (haha) der versucht sich in einem obercoolen Licht zu präsentieren, da er vermutlich einiges zu kompensieren hat und im RL wohl nicht viel zu lachen. Traurig, wenn man das nötig hat um ueberhaupt noch akzeptiert zu werden.
Rechtschreibung, Grammatik oder wahrheitsgetreue Darstellung des Geschehens scheinen eher nebensache. Ironie wird auf den "Durchschnitts-nerd" abgefertigt und hauptsache er hat was zu lachen, damit die Seite schön besucht wird. Kommerz ist der große Feind und laut.de distanziert sich mit diesen "lächerlichen" Artikeln ja ganz wundervoll davon, die brauchen ja kein Geld und tun nicht alles dafür, dass hier die Internetbesucher vorbeischauen.
Das war es auch schon, und ich hoffe man konnte die Message gut herauslesen. Der Autor ist "ein arrogantes Stueck Scheisse" und hat vermutlich keinen Sex. Wahrscheinlich war er auch selbst schon bei DSDS im Casting und wurde nicht zum Recall zugelassen, was auch seinen Hass auf DSDS erklärt. Aber zum Glueck hat er ja hier bei laut.de und seinen imaginären online-Freunden ein neues zu Hause gefunden. Gratulation. »):
Herr, erbarme dich und lass Hirn vom Himmel fallen!
An Alex' Stelle würde ich mich von genau solchen Posts reichlich bestätigt fühlen.
Hammer!
[edit] Also von Mr. Anonymous da oben.
@Anonymous (« Hallo.
Gewöhnlich poste ich hier nicht. Aber einmal sollte doch noch gesagt werden, dass dieser Artikel einfach laecherlich ist. Das ist ein "Journalist" (haha) der versucht sich in einem obercoolen Licht zu präsentieren, da er vermutlich einiges zu kompensieren hat und im RL wohl nicht viel zu lachen. Traurig, wenn man das nötig hat um ueberhaupt noch akzeptiert zu werden.
Rechtschreibung, Grammatik oder wahrheitsgetreue Darstellung des Geschehens scheinen eher nebensache. Ironie wird auf den "Durchschnitts-nerd" abgefertigt und hauptsache er hat was zu lachen, damit die Seite schön besucht wird. Kommerz ist der große Feind und laut.de distanziert sich mit diesen "lächerlichen" Artikeln ja ganz wundervoll davon, die brauchen ja kein Geld und tun nicht alles dafür, dass hier die Internetbesucher vorbeischauen.
Das war es auch schon, und ich hoffe man konnte die Message gut herauslesen. Der Autor ist "ein arrogantes Stueck Scheisse" und hat vermutlich keinen Sex. Wahrscheinlich war er auch selbst schon bei DSDS im Casting und wurde nicht zum Recall zugelassen, was auch seinen Hass auf DSDS erklärt. Aber zum Glueck hat er ja hier bei laut.de und seinen imaginären online-Freunden ein neues zu Hause gefunden. Gratulation. »):
oh, tag herr bundesredakteur!
Ich würde gerne wissen warum dieser gast nicht von der rechschreibung nicht reden will.
@idiot (« Rechtschreibung, Grammatik oder wahrheitsgetreue Darstellung des Geschehens scheinen eher nebensache. »):
Wo ist denn da was unwahr, falsch geschrieben und mit fehlerhafter grammatik behaftet?
Sehr geil geschrieben!
Ah schön. Ein neuer Sänger...
Ich geb' ihm zwei Singles, dann ist er weg. Obwohl ich ihn ganz passabel find'.
@Anonymous (« Hmmm. Medlock ist der erste DSDS-Gewinner, der zumindest ein wenig Ausstrahlung hat. »):
Neben diesem anderen talentfreien Milchbubi hat selbst der verstorbene Rauhaardackel meiner Oma Ausstrahlung!
@hootte (« @Trilllian (« @Alex (« @Anonymous (« Ich kann nicht verstehen, warum sich Laut.de dazu herablässt und auch noch einen absolut subjektiven Artikel darüber zu schreiben. Wenn euch die Show dermaßen ankotzt, dann lasst DSDS doch sein was es ist und kümmert euch um wichtigere Dinge. Aber wenn ihr unbedingt was schreiben wollt, dann wenigstens Objektiv, so dass man noch die Möglichkeit hat sich seine eigene Meinung zu bilden. »):
ankotzt? wer sagt das? du? dolle wurst! objektiv? gibts im fotoladen. haben auch ganz große und teure dort. schau doch mal vorbei
»):
Rischtisch =) »):
zumindest sieht der text eher nach einem "D sucht den superschreiberling" aus, denn nach einem wirklich guten, zum teil aufschlüssigem.
ich suche mir eine sache, die 90% der leser von laut.de nich mögen, da es ja eine fragwürdige veranstaltung mit sehr fragwürdigem ergebnis ist; und das wird dann so abgefertigt, dass jeder am besten 2,3 mal schmunzelt und weiß: JA, so MUSS es wohl gewesen sein.....
ok, die meinung des autors ist sicher auch deckungsgleich mit meiner, aber warum nicht mal ne andere, hintergründigere sichtweise anbieten...ok, heut is sonntag;)
aber bitte nach dem eurovision song contest nicht wieder in die selbe kerbe schlagen...auch wenn es schwer fällt
ich habs echt mal konstruktiv versucht *wegduck* »):
Achso, versuchs mal mit der konstruktiveb Bild, die haben bestimmt eine hintergründige Sichtweise für dich. *Duck Dich!* =)
Zitat (« p.s.: was ist denn das für ne scheiße mit dem "Bitte im Bild rechts auf das laut-logo klicken, bis "Ok" erscheint. Andernfalls wird dein Beitrag nicht gesichert." ???
So was dämliches hab ich ja überhaupt noch nicht gesehen! »):
darf ja wohl nicht wahr sein, so ein kommentar, oder? wenn du etwas als dämlich titulierst, solltest du zumindest im ansatz peilen, wofür das da ist.
@Erazorid (« p.s.: was ist denn das für ne scheiße mit dem "Bitte im Bild rechts auf das laut-logo klicken, bis "Ok" erscheint. Andernfalls wird dein Beitrag nicht gesichert." ???
So was dämliches hab ich ja überhaupt noch nicht gesehen! »):
Unfassbar, was für ein Riesendepp du bist. Spamschutz? Forenbots? KLICKTS!?
Find die Methode im Vergleich zu "TIPPE DEN CODE AB: KR*§(")=XKL83479djL" extrem schick.
Jo, besser als bei jedem Mist einen zum Teil echt unleserlichen Code abzutippen, bei dem man ein O nicht mal von einer 0 unterscheiden kann...
Du sagst es.
Vielleicht sollten wir aber auch Retinascanner und Sätze zum nachsagen einführen, ist noch viel stylischer als der Laut.Knopf
Na welche Band das wohl ist... Ich muss durch den Monsum...
Durch den Konsum, wenn schon