Jimi Blue/Wilson: Brüder fordern Freiheit für Polanski
vom 28. September 2009
Nach der Festnahme Roman Polanskis in der Schweiz machen sich die Künstlerbrüder Wilson Gonzalez und Jimi Blue Ochsenknecht für den Regisseur stark. Auf der Premiere ihres neuen Films "Gangs" ließen sich die beiden zusammen mit Kollegin Emilia Schüle ablichten. Sie halten Schilder vor sich, auf …
@zugehoert (« ja sehr traurig das ganze, die sollen den ruhig im knast lassen und nur weilsn promi is.. »):
Lassen wir doch Polanski selber zu Wort kommen.
[b:db65d37972]„Wir lebten unser Leben. Niemand wurde verletzt. Ich verstehe das nicht: Wieso soll ich für meine Vorliebe für junge Frauen bestraft werden?“[/b:db65d37972] In einem Interview 1987 zum Missbrauch, und: [b:db65d37972]„Zu dieser Zeit fiel es mir schwer, mich davon zu überzeugen, dass es falsch war. Weil ich dachte, dass letztlich ja niemand verletzt wurde.“
[/b:db65d37972] später zum selben Thema: [b:db65d37972]„Ich weiß jetzt, dass es falsch war, dies zu tun. Aber es gab keinen Vorsatz, es ist einfach passiert.“[/b:db65d37972]
@lautuser (« Haha, genau - regen wir uns über lautuser auf.. So ein paar Fotos am Pool, kommt schon.
Regt euch lieber über den alten Knacker auf. »):
d a s ist jetzt aber auch heuchlerisch.
der "skandal" als solcher ist ja nu schon seit 30 (in worten:_ dreißig) jahren bekannt.
bei jedem neuen polanskifilm, oder wenn mal wieder "tanz der vampire", "chinatown" etc läuft, ist alles easy.
und kaum, dass es der schweiz mal einfällt, so entschlosseen wie ein kräuterbonbon zu handeln, kommt der chor der blöden und tut, als wenn das ein vollkommen neuartiger sacxhverhalt wäre.
wenn jetzt jemand seit 3 jahrzehnten dafür gekämpft hat, dass eine auslieferung passiere, könnte man den ja ernst nehmen. aber die ganz doofen, die zeitlebens keine ahnung davon hatten und jetzt mal locker auf den yellowpress zug springen mit solchen sachen a la "fikkt den alten; fikkt seine tochter".....naja.....
...ich finde es immer schön, wenn die masse genau das niveau hätte, was sie von anderen erwartet....wie naiv von mir.
dbA hat nichts verstanden. Es geht hier nicht um wie lange was verfolgt wird und wer wie wo aufspringt es geht nur um die Sache. Und dass die Schweiz ihn nicht früher festgesetzt hat ist ein Versäumnis der Schweiz und kein Argument gegen die Polanski Verhaftung.
Und wenn ich dann Sachen wie „minderjährige Prostituierte“ von den prominenten Verteidigern Polanskis als Beschimpfung des Opfers höre...
@dein_boeser_Anwalt (« @lautuser (« Haha, genau - regen wir uns über lautuser auf.. So ein paar Fotos am Pool, kommt schon.
Regt euch lieber über den alten Knacker auf. »):
d a s ist jetzt aber auch heuchlerisch.
der "skandal" als solcher ist ja nu schon seit 30 (in worten:_ dreißig) jahren bekannt.
bei jedem neuen polanskifilm, oder wenn mal wieder "tanz der vampire", "chinatown" etc läuft, ist alles easy.
und kaum, dass es der schweiz mal einfällt, so entschlosseen wie ein kräuterbonbon zu handeln, kommt der chor der blöden und tut, als wenn das ein vollkommen neuartiger sacxhverhalt wäre.
wenn jetzt jemand seit 3 jahrzehnten dafür gekämpft hat, dass eine auslieferung passiere, könnte man den ja ernst nehmen. aber die ganz doofen, die zeitlebens keine ahnung davon hatten und jetzt mal locker auf den yellowpress zug springen mit solchen sachen a la "fikkt den alten; fikkt seine tochter".....naja.....
...ich finde es immer schön, wenn die masse genau das niveau hätte, was sie von anderen erwartet....wie naiv von mir. »):
Wie jetzt? Soll er Deiner Meinung nach nicht bestraft werden, nur weil das alles schon so lange bekannt ist?
Nö wer schuldig ist sollte bestraft werden. Für die ganz ganz doofen hier. Er war 30 Jahre Unschuldig. 30 Jahre hats keine Sau interessiert und plötzlich entdecken sie ihr Gewissen? Macht sich gut im Film, ala billige Schnulze, für einen Rechtsstaat ist das aber absolut peinlich.
ich beklage nicht die festnahme zu klärung; ich beklage auch nicht eine eventuelle verurteilung nach klärung.
ich beklage lediglich das niveau, auf welches solche diskussionen immer hinauslaufen. bei sprüchen wie jenen oben, ist doch die verurteilende gesellsdchaft genauso unangenehm wie der mutmaßliche täter selbst.
d2 beitrag zb war doch klasse. man bekommt zitate (wenn auch ohne quelle). das ist erhellend und trägt dazu bei, den eigenen standpunkt zu überprüfen.
aber nach 30 jahren so empört tun, als ob es nicht schon 30 jahre bekannt wäre und bis dahin schön selbst die o.g. filme unkritisch geguckt haben, solche leute verachte ich einfach ob des inkonsequenten reinen pöbelverhaltens.
@wayfarer (« Nö wer schuldig ist sollte bestraft werden. Für die ganz ganz doofen hier. Er war 30 Jahre Unschuldig. 30 Jahre hats keine Sau interessiert und plötzlich entdecken sie ihr Gewissen? Macht sich gut im Film, ala billige Schnulze, für einen Rechtsstaat ist das aber absolut peinlich. »):
genau darauf möchte ich hinaus.
hier gibt es nicht nur eine story, sondern 3 in einer.
genau dann darf man sich aber auch mal fragen, ob es evtl gründe gibt, die dafür sprechen, dass es nicht von ungefähr kommt, dass jemand wie polanski nicht im geringsten geächtet war in der kulturszene, obgleich jene ja meistens besonders sensibel reagieren (vgl nur cruise oder jackson).
und wenn man an dem punkt ist, wo richtig informiert bedeutet, zu realisieren: wir sind hier noch nicht komplett informieret und es gibt zumindest eine komplett andere schilderung der ereignisse (polanski bio, seite 333ff, heyne-verlag, münchen 1984). ....dann, ja dann..... wäre es einem vermutlich selbst peinlich, sich immer mit der großen schnauze vorweg zum popanz der polemik machen zu lassen; stichwort: "....seine tochter...."
Kannst du nicht einfach mal den Mund halten. Du hast also keine Ahnung, hast dich nie damit beschäftigt. Äußerst dich mit kranken Gedanken. Was bist du nur für ein Scheißtyp!
ist nicht egal, wie polanski es schildert, weil es die möglichkeit offen lässt, dass es kein verbrechen gab ausser der bewußt falschen beschuldigung. die möglichkeit!
natürlich ist ein satz wie
Zitat (« Das Verbrechen gehört lückenlos aufgeklärt, der Täter hart bestraft - das ist was MICH interessiert, sonst nix. »):
immer ok. nur da genügst du deinem eigenen bild nicht.
hättest du das auch immer so geschrieben, ohne den polemikkram aus der woolworthabteilung der rhetorik, dann hätte ich auch nix gesagt.
@dein_boeser_Anwalt (« es erleichtert, mal richtig zu lesen, lautuser.
ich beklage nicht die festnahme zu klärung; ich beklage auch nicht eine eventuelle verurteilung nach klärung.
ich beklage lediglich das niveau, auf welches solche diskussionen immer hinauslaufen. bei sprüchen wie jenen oben, ist doch die verurteilende gesellsdchaft genauso unangenehm wie der mutmaßliche täter selbst.
d2 beitrag zb war doch klasse. man bekommt zitate (wenn auch ohne quelle). das ist erhellend und trägt dazu bei, den eigenen standpunkt zu überprüfen.
aber nach 30 jahren so empört tun, als ob es nicht schon 30 jahre bekannt wäre und bis dahin schön selbst die o.g. filme unkritisch geguckt haben, solche leute verachte ich einfach ob des inkonsequenten reinen pöbelverhaltens.
that is it. »):
ich empfinde das - abseits von lautuser und nen paar anderen - anders. die meisten leute haben sich darüber geäußert, ob es richtig war, dass diese beiden, sich schauspieler schimpfenden - kiddies polanski verteidigen und NATÜRLICH kommt in konsequenz bzw. der schlussfolgerung die schuldfrage auf, die ja grundlegender gegenstand der argumentation pro oder kontra ochsenknecht sein sollte.
und dazu hat natürlich jeder ne mutmaßende meinung.
das finde ich jedoch legitim.
und auch wenn man wie ich z.b. jahre vorher schon von der sache gehört hat, is es doch dennoch legitim, sich jetzt dazu ne meinung zu bilden und sich mit anderen über nen thema auseinander zu setzen, was man sonst nur so nebenbei mitbekommen hat. grade um, wie du selber sagst, den horizont vllt durch die infos anderer, die sich damit näher beschäftigt haben, zu erweitern. bzw. die meisten hier sagen doch, WENN er schuldig ist und machen eben keine vorverurteilung.
alle anderen sind inkonsequente pöbeler ok.
aber aufgrund der aktuellen ereignisse empfinde ich es, wie viel oder wenig man auch informiert ist, schon ok, sich darüber auszutauschen.
Das Verbrechen gehört lückenlos aufgeklärt, der Täter hart bestraft - das ist was MICH interessiert, sonst nix. »):
Und wenn es gar kein Verbrechen war zumindest in der jetzigen Anklage, wie sich dann herausstellen könnte?
Dass das meinem Freund dem Anwalt entgangen ist irritiert mich! Bei einer lückenlosen Aufklärung gehört also der vermeintliche "Täter" hart bestraft?
Genauso tickst du. Es geht dir eben nicht um Schuld. Allein der Verdacht reicht. Ergebnis ist uninteressant. Du hast dich ja festgelegt. Du bist genau dessen Kind, welches ich befürchtete. Viel Spaß beim F.ick.en von Töchtern von vermeintlichen Tätern. Was bist du nur für ein erbärmlicher Idiot?
Wie immer: Brauchst nicht zu antworten. Lohnt nicht.
ich frag mich, wie man über so eine ganz klare tatsache so viel diskutieren kann ... :
die ochsenknecht-kälber sind hohl!
(ach, und der herr polanski steht genauso klar NICHT über dem gesetz, deshalb ist er, wenn er für schuldig befunden wird, genauso zu bestrafen wie jeder andere kinder****** auch
die staatsanwaltschaft sieht eine gerechtigkeitslücke in deinem link.
wenn opfer und täter im reinen sind, die resozialisierung erfolgt ist, alles 30 jahre her ist. dann gibt es eigentlich keinerlei strafverfolgungsvedürfnis unter denen die es angeht.
Nach der Festnahme Roman Polanskis in der Schweiz machen sich die Künstlerbrüder Wilson Gonzalez und Jimi Blue Ochsenknecht für den Regisseur stark. Auf der Premiere ihres neuen Films "Gangs" ließen sich die beiden zusammen mit Kollegin Emilia Schüle ablichten. Sie halten Schilder vor sich, auf …
@zugehoert («
ja sehr traurig das ganze, die sollen den ruhig im knast lassen und nur weilsn promi is.. »):
Lassen wir doch Polanski selber zu Wort kommen.
[b:db65d37972]„Wir lebten unser Leben. Niemand wurde verletzt. Ich verstehe das nicht: Wieso soll ich für meine Vorliebe für junge Frauen bestraft werden?“[/b:db65d37972]
In einem Interview 1987 zum Missbrauch, und:
[b:db65d37972]„Zu dieser Zeit fiel es mir schwer, mich davon zu überzeugen, dass es falsch war. Weil ich dachte, dass letztlich ja niemand verletzt wurde.“
[/b:db65d37972]
später zum selben Thema:
[b:db65d37972]„Ich weiß jetzt, dass es falsch war, dies zu tun. Aber es gab keinen Vorsatz, es ist einfach passiert.“[/b:db65d37972]
Das ist eindeutig ein Pädophiler.
@lautuser (« Haha, genau - regen wir uns über lautuser auf.. So ein paar Fotos am Pool, kommt schon.
Regt euch lieber über den alten Knacker auf. »):
d a s ist jetzt aber auch heuchlerisch.
der "skandal" als solcher ist ja nu schon seit 30 (in worten:_ dreißig) jahren bekannt.
bei jedem neuen polanskifilm, oder wenn mal wieder "tanz der vampire", "chinatown" etc läuft, ist alles easy.
und kaum, dass es der schweiz mal einfällt, so entschlosseen wie ein kräuterbonbon zu handeln, kommt der chor der blöden und tut, als wenn das ein vollkommen neuartiger sacxhverhalt wäre.
wenn jetzt jemand seit 3 jahrzehnten dafür gekämpft hat, dass eine auslieferung passiere, könnte man den ja ernst nehmen.
aber die ganz doofen, die zeitlebens keine ahnung davon hatten und jetzt mal locker auf den yellowpress zug springen mit solchen sachen a la "fikkt den alten; fikkt seine tochter".....naja.....
...ich finde es immer schön, wenn die masse genau das niveau hätte, was sie von anderen erwartet....wie naiv von mir.
dbA hat nichts verstanden. Es geht hier nicht um wie lange was verfolgt wird und wer wie wo aufspringt es geht nur um die Sache. Und dass die Schweiz ihn nicht früher festgesetzt hat ist ein Versäumnis der Schweiz und kein Argument gegen die Polanski Verhaftung.
Und wenn ich dann Sachen wie „minderjährige Prostituierte“ von den prominenten Verteidigern Polanskis als Beschimpfung des Opfers höre...
@dein_boeser_Anwalt (« @lautuser (« Haha, genau - regen wir uns über lautuser auf.. So ein paar Fotos am Pool, kommt schon.
Regt euch lieber über den alten Knacker auf. »):
d a s ist jetzt aber auch heuchlerisch.
der "skandal" als solcher ist ja nu schon seit 30 (in worten:_ dreißig) jahren bekannt.
bei jedem neuen polanskifilm, oder wenn mal wieder "tanz der vampire", "chinatown" etc läuft, ist alles easy.
und kaum, dass es der schweiz mal einfällt, so entschlosseen wie ein kräuterbonbon zu handeln, kommt der chor der blöden und tut, als wenn das ein vollkommen neuartiger sacxhverhalt wäre.
wenn jetzt jemand seit 3 jahrzehnten dafür gekämpft hat, dass eine auslieferung passiere, könnte man den ja ernst nehmen.
aber die ganz doofen, die zeitlebens keine ahnung davon hatten und jetzt mal locker auf den yellowpress zug springen mit solchen sachen a la "fikkt den alten; fikkt seine tochter".....naja.....
...ich finde es immer schön, wenn die masse genau das niveau hätte, was sie von anderen erwartet....wie naiv von mir. »):
Wie jetzt? Soll er Deiner Meinung nach nicht bestraft werden, nur weil das alles schon so lange bekannt ist?
Nö wer schuldig ist sollte bestraft werden.
Für die ganz ganz doofen hier.
Er war 30 Jahre Unschuldig.
30 Jahre hats keine Sau interessiert und plötzlich entdecken sie ihr Gewissen?
Macht sich gut im Film, ala billige Schnulze, für einen Rechtsstaat ist das aber absolut peinlich.
es erleichtert, mal richtig zu lesen, lautuser.
ich beklage nicht die festnahme zu klärung; ich beklage auch nicht eine eventuelle verurteilung nach klärung.
ich beklage lediglich das niveau, auf welches solche diskussionen immer hinauslaufen. bei sprüchen wie jenen oben, ist doch die verurteilende gesellsdchaft genauso unangenehm wie der mutmaßliche täter selbst.
d2 beitrag zb war doch klasse. man bekommt zitate (wenn auch ohne quelle). das ist erhellend und trägt dazu bei, den eigenen standpunkt zu überprüfen.
aber nach 30 jahren so empört tun, als ob es nicht schon 30 jahre bekannt wäre und bis dahin schön selbst die o.g. filme unkritisch geguckt haben,
solche leute verachte ich einfach ob des inkonsequenten reinen pöbelverhaltens.
that is it.
@wayfarer (« Nö wer schuldig ist sollte bestraft werden.
Für die ganz ganz doofen hier.
Er war 30 Jahre Unschuldig.
30 Jahre hats keine Sau interessiert und plötzlich entdecken sie ihr Gewissen?
Macht sich gut im Film, ala billige Schnulze, für einen Rechtsstaat ist das aber absolut peinlich. »):
genau darauf möchte ich hinaus.
hier gibt es nicht nur eine story, sondern 3 in einer.
Ich weiß von dem hier erst seit diesem Thread. Von daher habe ich mein Gewissen nicht "plötzlich" entdeckt.
genau dann darf man sich aber auch mal fragen, ob es evtl gründe gibt,
die dafür sprechen, dass es nicht von ungefähr kommt, dass jemand wie polanski nicht im geringsten geächtet war in der kulturszene, obgleich jene ja meistens besonders sensibel reagieren (vgl nur cruise oder jackson).
und wenn man an dem punkt ist, wo richtig informiert bedeutet, zu realisieren: wir sind hier noch nicht komplett informieret und es gibt zumindest eine komplett andere schilderung der ereignisse (polanski bio, seite 333ff, heyne-verlag, münchen 1984).
....dann, ja dann..... wäre es einem vermutlich selbst peinlich, sich immer mit der großen schnauze vorweg zum popanz der polemik machen zu lassen; stichwort: "....seine tochter...."
@lautuser:
Kannst du nicht einfach mal den Mund halten. Du hast also keine Ahnung, hast dich nie damit beschäftigt. Äußerst dich mit kranken Gedanken. Was bist du nur für ein Scheißtyp!
Brauchst nicht drauf zu antworten.
Anwalt
Ist doch egal wie Polanski das selbst schildert, es 30 Jahre her ist oder sie ihm verziehen hat.
Das Verbrechen gehört lückenlos aufgeklärt, der Täter hart bestraft - das ist was MICH interessiert, sonst nix.
ist nicht egal, wie polanski es schildert, weil es die möglichkeit offen lässt, dass es kein verbrechen gab ausser der bewußt falschen beschuldigung.
die möglichkeit!
natürlich ist ein satz wie
Zitat (« Das Verbrechen gehört lückenlos aufgeklärt, der Täter hart bestraft - das ist was MICH interessiert, sonst nix. »):
immer ok. nur da genügst du deinem eigenen bild nicht.
hättest du das auch immer so geschrieben, ohne den polemikkram aus der woolworthabteilung der rhetorik, dann hätte ich auch nix gesagt.
Gut gut, warten wir also ab, was rauskommt und ich lass auch die Finger aus, äh, von seiner Tochter.
@dein_boeser_Anwalt (« es erleichtert, mal richtig zu lesen, lautuser.
ich beklage nicht die festnahme zu klärung; ich beklage auch nicht eine eventuelle verurteilung nach klärung.
ich beklage lediglich das niveau, auf welches solche diskussionen immer hinauslaufen. bei sprüchen wie jenen oben, ist doch die verurteilende gesellsdchaft genauso unangenehm wie der mutmaßliche täter selbst.
d2 beitrag zb war doch klasse. man bekommt zitate (wenn auch ohne quelle). das ist erhellend und trägt dazu bei, den eigenen standpunkt zu überprüfen.
aber nach 30 jahren so empört tun, als ob es nicht schon 30 jahre bekannt wäre und bis dahin schön selbst die o.g. filme unkritisch geguckt haben,
solche leute verachte ich einfach ob des inkonsequenten reinen pöbelverhaltens.
that is it. »):
ich empfinde das - abseits von lautuser und nen paar anderen - anders.
die meisten leute haben sich darüber geäußert, ob es richtig war, dass diese beiden, sich schauspieler schimpfenden - kiddies polanski verteidigen und NATÜRLICH kommt in konsequenz bzw. der schlussfolgerung die schuldfrage auf, die ja grundlegender gegenstand der argumentation pro oder kontra ochsenknecht sein sollte.
und dazu hat natürlich jeder ne mutmaßende meinung.
das finde ich jedoch legitim.
und auch wenn man wie ich z.b. jahre vorher schon von der sache gehört hat, is es doch dennoch legitim, sich jetzt dazu ne meinung zu bilden und sich mit anderen über nen thema auseinander zu setzen, was man sonst nur so nebenbei mitbekommen hat.
grade um, wie du selber sagst, den horizont vllt durch die infos anderer, die sich damit näher beschäftigt haben, zu erweitern.
bzw. die meisten hier sagen doch, WENN er schuldig ist und machen eben keine vorverurteilung.
alle anderen sind inkonsequente pöbeler ok.
aber aufgrund der aktuellen ereignisse empfinde ich es, wie viel oder wenig man auch informiert ist, schon ok, sich darüber auszutauschen.
@lautuser (« Anwalt
Das Verbrechen gehört lückenlos aufgeklärt, der Täter hart bestraft - das ist was MICH interessiert, sonst nix. »):
Und wenn es gar kein Verbrechen war zumindest in der jetzigen Anklage, wie sich dann herausstellen könnte?
Dass das meinem Freund dem Anwalt entgangen ist irritiert mich!
Bei einer lückenlosen Aufklärung gehört also der vermeintliche "Täter" hart bestraft?
Genauso tickst du. Es geht dir eben nicht um Schuld. Allein der Verdacht reicht. Ergebnis ist uninteressant. Du hast dich ja festgelegt. Du bist genau dessen Kind, welches ich befürchtete.
Viel Spaß beim F.ick.en von Töchtern von vermeintlichen Tätern. Was bist du nur für ein erbärmlicher Idiot?
Wie immer: Brauchst nicht zu antworten. Lohnt nicht.
ich frag mich, wie man über so eine ganz klare tatsache so viel diskutieren kann ... :
die ochsenknecht-kälber sind hohl!
(ach, und der herr polanski steht genauso klar NICHT über dem gesetz, deshalb ist er, wenn er
für schuldig befunden wird, genauso zu bestrafen wie jeder andere kinder****** auch
-over-
Ja genau, Matze, auch wenn er unschuldig ist: Schwanz ab..
Hat er jetzt in den 90ern 500.000 Dollar gezahlt oder nicht? Und wie ist das zu bewerten?
http://portal.gmx.net/de/themen/unterhaltu…
Arnie wirds richten:
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,15…
auch interessant:
die staatsanwaltschaft sieht eine gerechtigkeitslücke in deinem link.
wenn opfer und täter im reinen sind, die resozialisierung erfolgt ist, alles 30 jahre her ist.
dann gibt es eigentlich keinerlei strafverfolgungsvedürfnis unter denen die es angeht.
ausser gekränkter eitelkeit der juristen