Paparazzi-Angriff: Kanye drohen über zwei Jahre Haft
vom 19. März 2009
Aufgrund des energischen Einschreitens in zwei Fällen gehen nach Meldung der Los Angeles Times nun die städtischen Anwälte gegen Kanye West und dessen Manager Don Crowley vor. Den beiden wird Körperverletzung, mutwillige Beschädigung und Diebstahl zur Last gelegt.
ansonsten haben wir ja den schutz des allgemeinen persönlichkeitsrechts in zivilrechtlicher hinsicht. stichwort privatsphäre; die bei personen der öffentlichen zeitgeschichte jedoch nur limitiert angewendet wird. http://de.wikipedia.org/wiki/Allgemeines_P…
da seh ich das problem mit "personen der öffentlichen zeitgeschichte", den unterschied dürfte man meiner meinung nach nicht machen, man wird eben teilweise bestraft dadurch dass man (verdient oder nicht) berühmt ist.
Auch wenn es ja anscheinend in D gut mit den Gesetzen steht
ja, perfekt ist das nicht. klar. das gesetz geht dabei aber auch nicht von heischreckenschweärmenden photowixxern aus, sondern von normalen fans, die ihr autogramm oder souvenirpic haben wollen. die realitazt ist halt oft derber in ihren auswüchsen. da kommt man nicht hinterher.
wenn es dich beruhigt: die intimsphäre ist in jedem fall geschützt, auch bei promis.
Also einerseits denke ich dass die Paparazzi auch damit rechnen müssen aufs Maul zu kriegen wenn sie so hinter Leuten her stalken und finde es eigentlich gut. Andererseits find ich es auch geil dieser arrogante Sack mal einen auf den Deckel kriegt. Alles in allem eine gue Nachricht^^
Genügend stars schaffen es den paparazzi zu entfliehen und ein mehr oder weniger normales leben auch außerhalb bewachter wohngegenden zu führen. viele künstler provozieren ja, von paparazzi geknipst zu werden, und das in den unvorteilhaftesten situationen...frage ist natürlich auch, warum dieser künstler, kanye west oder wie der heißt, ausgerastet ist...wenn ihm der fotomensch zu nahe gekommen ist find ich seine reaktion ok. Vor allem: wer macht sich bitte etwas aus bildern von stars, die völlig normal sich in einem flughafen befinden? das leuchtet mir nicht ein...
da möchte ich nebenbei, ohne hier die papparazzi in schutz zu nehmen, mal die scheinheiligkeit der rampenlichjunkies kritisieren. auf der einen seite privatsphäre (die ihn ohne frage zusteht vordern) und auf der anderen für tausende dolleros die neusten fotos der eigenn kids verticken oder was auch immer...
@lautuser (« Bin auch dafür Künstlern per Gesetz zu erlauben gegen die nervenden Knipser handgreiflich vorzugehen. »):
das ist eine geile idee... wenn sie aber doch in den knast wandern sollten bezahlen sie einen haufen kohle und sind wieder auf freiem fuß (wer geld hat ist klar im vorteil)
@Wrestlemania XXV (« Zitat (« Wenn das nicht einige zu einer kleinen privaten Aggressionsbewältigung ausnutzen würden. »):
denke mal würde bestimmte regeln geben... nicht alle fotografen wären vogelfrei aber zum beispiel die geschichte in der victoria backham mit ihrem kind unterwegs war das epilepsie hat und mehrere fotografen fotografieren mti blitzlicht, sie sagt noch "hört bitte auf mein kind ist krank" blabla und die machen penetrant weiter. tut mri leid aber meiner meinung nach haben die nen fette dropkick verdient^^ »):
Einen RKO und dann einen schnellen Punt. Danach kommen die Dinger nie wieder
Aufgrund des energischen Einschreitens in zwei Fällen gehen nach Meldung der Los Angeles Times nun die städtischen Anwälte gegen Kanye West und dessen Manager Don Crowley vor. Den beiden wird Körperverletzung, mutwillige Beschädigung und Diebstahl zur Last gelegt.
Bei einem Schuldspruch in allen …
@dein_boeser_Anwalt (« ja, sorry, ich hab das erst später bemerkt.
aber so konnte ich das auch mal los werden
»):
ja und recht hast du.wie gesagt,ich hab mich blöd ausgedrückt und war auch mehr auf den anonymen bezogen.nun ja,sei's drum.
und zumindest wir in good old germany brauchen da wohl kein neues gesetz
ab der stufe, in welcher der paparazzo zum stalker wird:
http://dejure.org/gesetze/StGB/238.html
ansonsten haben wir ja den schutz des allgemeinen persönlichkeitsrechts in zivilrechtlicher hinsicht. stichwort privatsphäre; die bei personen der öffentlichen zeitgeschichte jedoch nur limitiert angewendet wird.
http://de.wikipedia.org/wiki/Allgemeines_P…
da seh ich das problem mit "personen der öffentlichen zeitgeschichte", den unterschied dürfte man meiner meinung nach nicht machen, man wird eben teilweise bestraft dadurch dass man (verdient oder nicht) berühmt ist.
Auch wenn es ja anscheinend in D gut mit den Gesetzen steht
ja, perfekt ist das nicht. klar. das gesetz geht dabei aber auch nicht von heischreckenschweärmenden photowixxern aus, sondern von normalen fans, die ihr autogramm oder souvenirpic haben wollen. die realitazt ist halt oft derber in ihren auswüchsen. da kommt man nicht hinterher.
wenn es dich beruhigt: die intimsphäre ist in jedem fall geschützt, auch bei promis.
aber die staaten sind da noch wilder westen
Also einerseits denke ich dass die Paparazzi auch damit rechnen müssen aufs Maul zu kriegen wenn sie so hinter Leuten her stalken und finde es eigentlich gut. Andererseits find ich es auch geil dieser arrogante Sack mal einen auf den Deckel kriegt. Alles in allem eine gue Nachricht^^
Bin auch dafür Künstlern per Gesetz zu erlauben gegen die nervenden Knipser handgreiflich vorzugehen.
@lautuser (« Bin auch dafür Künstlern per Gesetz zu erlauben gegen die nervenden Knipser handgreiflich vorzugehen. »):
Wenn das nicht einige zu einer kleinen privaten Aggressionsbewältigung ausnutzen würden.
Genügend stars schaffen es den paparazzi zu entfliehen und ein mehr oder weniger normales leben auch außerhalb bewachter wohngegenden zu führen. viele künstler provozieren ja, von paparazzi geknipst zu werden, und das in den unvorteilhaftesten situationen...frage ist natürlich auch, warum dieser künstler, kanye west oder wie der heißt, ausgerastet ist...wenn ihm der fotomensch zu nahe gekommen ist find ich seine reaktion ok. Vor allem: wer macht sich bitte etwas aus bildern von stars, die völlig normal sich in einem flughafen befinden? das leuchtet mir nicht ein...
und oben drauf noch 'nen roundhouse vom meister persönlich.
sowas ist wirklich widerwärtig.
da möchte ich nebenbei, ohne hier die papparazzi in schutz zu nehmen, mal die scheinheiligkeit der rampenlichjunkies kritisieren.
auf der einen seite privatsphäre (die ihn ohne frage zusteht vordern) und auf der anderen für tausende dolleros die neusten fotos der eigenn kids verticken oder was auch immer...
davon ist hier aber nicht die rede.
+ dass wenn das eine freiwillig geschieht muss das andere doch nicht unfreiwillig gemacht werden?
auch wenn ichs selber nicht toll finde
@lautuser (« Bin auch dafür Künstlern per Gesetz zu erlauben gegen die nervenden Knipser handgreiflich vorzugehen. »):
das ist eine geile idee...
wenn sie aber doch in den knast wandern sollten bezahlen sie einen haufen kohle und sind wieder auf freiem fuß (wer geld hat ist klar im vorteil)
@Wrestlemania XXV («
Zitat (« Wenn das nicht einige zu einer kleinen privaten Aggressionsbewältigung ausnutzen würden. »):
denke mal würde bestimmte regeln geben... nicht alle fotografen wären vogelfrei
aber zum beispiel die geschichte in der victoria backham mit ihrem kind unterwegs war das epilepsie hat und mehrere fotografen fotografieren mti blitzlicht, sie sagt noch "hört bitte auf mein kind ist krank" blabla und die machen penetrant weiter. tut mri leid aber meiner meinung nach haben die nen fette dropkick verdient^^ »):
Einen RKO und dann einen schnellen Punt. Danach kommen die Dinger nie wieder
am arsch