Erst vor gut einem halben Jahr stieg RTL Deutschland in Kooperation mit Deezer ins Musikstreaming ein und erweiterte das crossmediale Angebot von RTL+ um die RTL+ Musik-App mit Zugriff auf über 90 Millionen Songs sowie Podcasts. Nun geht das Kölner Unternehmen den nächsten Schritt in Richtung Multimedia-App.
Ich weiß, ich bin in letzer Zeit eh schon maulig aufgefallen. Von daher sorry, ich bemühe mich perspektivisch wieder um bessere Laune. Aber Sponsored News finde ich ehrlich gesagt wieder eine rote Linie, die ihr reißt (die vorherigen waren an mir vorbeigegangen). Und genau das finde ich eben perfide, dieses nonchalant-nebenbei (naja, mehr oder weniger) Unterschmuggeln von Werbung als Inhalt.
Schon klar, macht nicht nur ihr, aber scheiße ists halt trotzdem. Auf jeden Fall ein paar Punkte Abzug auf der Seriositäts-Skala der Seite mMn. Schade, bitte nicht mehr davon.
Naja, vmtl sind das einfach die Zwänge, Denen man als online Medium mehr und mehr unterworfen ist, das würde ich nicht mal so megakritisch sehen, aber gab es wirklich nix Besseres als scheiss RTL???
Ich hab da schon ein grundsätzliches Problem mit, weil die Grenze zwischen Inhalt und Werbung ja ganz bewusst (optisch) verwischt wird. Der Zweck ist einfach, die Kunden/Leser zu täuschen. Marktüblichkeit hab ich ja eingeräumt, aber ich finde das halt auch andernorts eine ganz miese Nummer. ZB auch, wenn ytler/Podcaster die Werbung selber einsprechen.
Einen Lösungsvorschlag hab ich mit Digitalabo ja schon gemacht, wenn das der Realität nicht standhält, muss es eben mehr Werbung sein, kann ich verstehen und mit leben. Nur bitte eben klar als solche gekennzeichnet.
Aber es ist doch gekennzeichnet...ja, die Grenze wird natürlich unschärfer, aber wer nicht schon bei Bild und Titel des Artikels weiß was Phase ist, der ist doch sowieso lost, oder?
Ja sicher, das steht da. Aber wenn es nicht darum ginge, etablierte Werbefilter der Leser (egal ob als Addon oder in den Köpfen) bewusst auszutricksen, könnte man es ja auch direkt als herkömmliche Werbung bringen. Klar, das sollte mit Ansätzen von Lesekompetenz umschiffbar sein, aber das gilt für nervige Pop-Ups auf Graubereich-Streamingseiten mit etwas Geschick ja auch und trotzdem sind das klare Unseriositäts-Indikatoren. Ist mir dann ehrlich gesagt argumentativ auch ein bisschen zu nahe an gängigen Trickbetrüger-Rechtfertigungen („Ok, wer so blöd ist, dass er da drauf reinfällt, der ist echt selber schuld“ o.ä.). Man erschwert bewusst die Unterscheidung und das ist mMn einfach verwerflich.
Beim Vergleichen von gesponsorten Artikeln mit Popupgepisse vong Unseriösität her weiß ich nicht so recht. Man sollte da dann vielleicht anmerken dass erstere in Printerzeugnissen allenmöglichen Seriösitätsgrads ja vollkommem Gang und Gäbe sind.
Mir sind aus Zeit und SZ auch schon mehr oder weniger als Artikel interpretierbare Anzeigen auf-, vor allem aber als Einlage entgegengefallen. War zwar mMn noch niedrigschwelliger als hier als Werbung erkennbar, ist aber im Grunde der gleiche Dickmove, schon richtig. Will meine "Marktüblichkeit" hiermit gerne explizit darauf darauf ausweiten.
Den Vergleich mit Pop-Ups habe ich auf Craze' "Mit-minimalem-Verständnis/Aufwand-erkenn-/vermeidbar"-Argument gemünzt - weil es mMn für beides gleichermaßen (nicht) gelten würde. Ich will nicht behauptet haben, dass beides gleich schlecht/falsch/wieauchimmer ist.
Ich denke nicht, dass diese Art der Wrrbung im Speziellen ein großes Problem ist - ich halte Werbung im Allgemeinen für ein großes Problem, das wir zusammen mit fast allen Ausprägungen des modernen Kapitalismus dringend abschaffen müssen.
Aber bis dahin: Klar ist das Aufweichen zwischen journalistischem Content und Werbung ein Problem, aber kein neues und klar gekennzeichnet ist das offensichtlich weniger schlimm als nicht gekennzeichnet. Könnte oder sollte es klarer geknnzeichnet sein? Ja, würde ich schon sagen. Sollte beispielsweise im Titel stehen oder ein eigenes Farbdesign haben oder dergleichen.
Gegenüber "klassischer" Internetwerbung sehe ich allerdings auch mehrere Vorteile: - es ist kein potentielles Sicherheitsrisiko durch eingebetteten Javascript - es verbraucht keine zusätzlichen Systemressourcen auf Endgeräten - es trackt die Benutzer nicht und sammelt keine Daten
Und mal ehrlich: wer das nicht als Werbung erkennt wird davon nicht mehr beeinflusst werden als von konvenzioneller Werbung.
Bzgl. Youtuber-Sponsoring: newpipe+sponsorblock oder smarttube.
Interessant, bei mir ist’s tatsächlich eher andersrum @CAPS
Dass es aus Sicht eines Journalisten, Contentcreators etc. und ggf ihrer Arbeitgeber entweder Einnahmen direkt von den Lesern (Abo) oder indirekt über Werbeeinnahmen braucht, finde ich logisch, unvermeidbar und deshalb an sich auch unproblematisch.
Darauf, dass es ohne den Kapitalismus nur reine (unabhängige) Informationsunterlagen statt manipulierender Reklame bräuchte, können wir uns meinetwegen zähneknirschend einigen, aber mir ist dieser Ansatz (hier und eigentlich sogar fast generell) ein bisschen zu abstrakt.
Den Lesern Reklame in Form von Pseudonews unterzujubeln ist dagegen zwar aus Sicht der Werbenden logisch, weil man sich mehr Aufmerksamkeit durch geschicktes Umgehen der angewöhnten Deckung davon erwarten darf, aber für den Leser eine absolut vermeidbare Zumutung, weil eine Werbeanzeige das gleiche (in geringerem Umfang) leisten könnte.
Deine technischen Vorteile dagegen sehe ich ein, die hatte ich zugegeben nicht bedacht. An deine Kompromisslösung mit auch optisch deutlicherer Kennzeichnung glaube ich aber leider nicht, denn genau das Gegenteil davon ist ja das Ziel der ganzen Geschichte (unterstelle ich). Ich lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen und will dann ggf. auch gerne meinen Standpunkt überdenken
Ansonsten Danke für den Tipp, aber Adblocker und ähnliche Workarounds nutze ich tatsächlich nicht, weil ich ja finde, dass die Ersteller ruhig finanziell von meiner Nutzung profitieren sollen. Mich stört auch in diesem Fall nur die mMn ungebührliche Gemeinmachung von Inhalt und Werbung.
Um eine ausufernde Grundsatzdiskussion zu vermeiden (ein anderes Mal :-*) ) beschränke ich mich jetzt auf die letzteren Punkte:
"Den Lesern Reklame in Form von Pseudonews unterzujubeln ist dagegen zwar aus Sicht der Werbenden logisch, weil man sich mehr Aufmerksamkeit durch geschicktes Umgehen der angewöhnten Deckung davon erwarten darf, aber für den Leser eine absolut vermeidbare Zumutung, weil eine Werbeanzeige das gleiche (in geringerem Umfang) leisten könnte.
"Den Lesern Reklame in Form von Pseudonews unterzujubeln ist dagegen zwar aus Sicht der Werbenden logisch, weil man sich mehr Aufmerksamkeit durch geschicktes Umgehen der angewöhnten Deckung davon erwarten darf, aber für den Leser eine absolut vermeidbare Zumutung, weil eine Werbeanzeige das gleiche (in geringerem Umfang) leisten könnte."
Ja, aber: Sponsored Content kann gegenüber traditioneller Werbung auch einen Mehrwert haben. Beispielsweise bei Vereinbarungen, wo die Content Creator Geld dafür bekommen, etwas vorzustellen, ohne das Sie Lügen müssen, also ihre echte Meinung kundtun dürfen, das funktioniert insbesondere bei Gaming-Youtubern sehr gut, Beispiel dafür wäre "Northernlion", wo Gesponsorte Videos im Titel mit "#Ad" (oder so) am Anfag gekennzeichnet sind.
Bei "Print" kann das auch funktionieren, natürlich ist das hier kein Positivbeispiel, aber ich kann mir schon vorstellen, dass Autoren über etwas berichten, wofür sie bezahlt wurden. Wichtig wäre da nur full disclosure und deutlicher Hinweis darauf, dass der Beitrag bezahlt ist.
Ein solches Arrangement ist für alle Seiten von Vorteil, die contentschaffenden können ehrlich und integer ihre Arbeit machen und mehr verdienen, die Firmen, die so werben profitieren davon, dass sie als vorbildliche Unternehmen angesehen werden, die viel Vertrauen in die eigenen Produkte habe, und die Konsumenten haben zusätzlichen Content und werden Objektiv über ggf für sie relevante Produkte informiert.
Dass das nur ein Tropfen auf den heißen Stein ist und das die Perversionen des Systems Leid und Unglück und langfristig den Untergang der Menschheit verursachen werden - geschenkt (ganz kann ich es doch nicht lassen )
"Deine technischen Vorteile dagegen sehe ich ein, die hatte ich zugegeben nicht bedacht. An deine Kompromisslösung mit auch optisch deutlicherer Kennzeichnung glaube ich aber leider nicht, denn genau das Gegenteil davon ist ja das Ziel der ganzen Geschichte (unterstelle ich). Ich lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen und will dann ggf. auch gerne meinen Standpunkt überdenken "
Ich dachte dabei ja an legislative Intervention, die dafür sorgt, dass das Pflicht wird.
"Ansonsten Danke für den Tipp, aber Adblocker und ähnliche Workarounds nutze ich tatsächlich nicht, weil ich ja finde, dass die Ersteller ruhig finanziell von meiner Nutzung profitieren sollen. Mich stört auch in diesem Fall nur die mMn ungebührliche Gemeinmachung von Inhalt und Werbung."
Dafür gibt es Patreon oder besser noch liberapay. Ansonsten geht für Onlinewerbung das meiste Geld eh an Google&Co, und die brauchen meine Unterstützung wahrlich nicht.
Ja, lieber ein andermal. Gerne auch mal wieder nebenbei über dem Farblos-64er, wenn deine Heimstudio-Arbeitsflut es zulässt
Sponsored Content:
Ich kenne mich in der Gaming/Streaming-Welt nicht wirklich aus, von daher kann ich das wahrscheinlich nicht wirklich beurteilen. Ein bisschen Bauchschmerzen habe ich zugegeben schon bei der Vorstellung, dass mir jemand „ehrliche“ Empfehlungen in eigenen Worten von Spielen, Equipment oder sonstigem gibt und dafür vom Hersteller bezahlt wird. Wo Geld fließt, entstehen Abhängigkeiten und möglicherweise ein Interessenskonflikt, wenn zB das Nachfolgemodell von der Konkurrenz eigentlich besser ist etc. Aber wie gesagt, ich kenne diese Welt nicht wirklich, schon möglich dass ich da zu viel allgemeine Skepsis reinprojiziere. Davon abgesehen bin ich übrigens der Meinung, dass man auch bei konventioneller Werbung eine gewisse Mitverantwortung für das hat, womit man die eigenen Inhalte begleiten lässt.
Legislative: Ja, ich hoffe ehrlich gesagt, dass es schon Spielregeln für die Kennzeichnung von Werbung zwecks Verbraucherschutz gibt, auch hier kenne ich mich aber nicht wirklich aus. Aber Regeln werden ja bekanntlich gerne gedehnt und gebrochen, deshalb ist es mMn unabhängig davon sowieso erforderlich, zu meckern, wenn sich dbzgl ein Missstand auftut. Dieser zivilgesellschaftspolitisch wichtigen Aufgabe bin ich hiermit selbstlos und heldenhaft nachgekommen!
Werbegeldverteilung im Netz:
Echt, gilt das auch für Werbeinhalte auf den Zielseiten selber, sagen wir laut.de? Dass es bei yt-Videos so ist, kann ich mir zwar gut vorstellen und ich finde es u a deshalb auch lobenswert, kleinere Plattformen zu unterstützen, aber das ist ja die Entscheidung der Ersteller. Die Leistung (in Form des Entertainments) abgreifen ohne die aufgerufene Gegenleistung (sich mit dümmlicher Werbung zuscheißen zu lassen) zu bringen, fühlt sich wie Musik illegal ziehen für mich falsch an.
Deezer gibt es zwei Monate gratis, danach nur 10,99€. Wer jähtlich zahlt, spart nochmal und muss nur 8,nochwas€ latzen: https://www.deezer.com/de/offers
...genau und Spotify soll auch ganz gut sein und von Amazon gibt's da auch was und Telekom und noch voll viele andere so Sachen von anderen und so und voll billig und Bibi und Tina haben die auf jeden Fall auch. Aber @laut.de für die Info. Wenn's da jetzt was von RTL+ gibt, hol ich mir das auf jeden Fall, und dann denke ich immer an euch, wenn ich da was höre oder schaue. RTL+ find ich sowieso immer noch den besten Sender von allen, allein schon wegen Notruf.
Bestimmt kann uns Dani das auch wieder schönreden. Wir sind dann selbst schuld, weil wir draufklicken, wenn da "RTL" steht. Und diese Werbung rettet drei Degenhardt Rezensionen. Oder so ähnlich.
Ein besonders exquisites Klangerlebnis erwartet Sie, wenn Sie über Ihre brandneuen Teufelboxen, das Musikalbum "Aura" (ebenfalls bei RTL MaxX erwerbbar) erklingen lassen.
Dazu empfiehlt unser geprüfter Biersommelier MC Hoobee das Helle aus der Dose von Prix Garantie.
Aber ehrlich Leute, kann ich als ublock origin dauernutzer total verschmerzen, da es weitaus weniger aggressiv und invasiv ist als sonstige Werbung. Ist vernünftig gekennzeichnet und stört mich nicht, da ich damit nicht aktiv belästigt werde.
Subscription-based ad free tracking free option wäre natürlich auch was naises.
laut.de pro+ dann bitte inklusive allen bereits genannten Features plus Profiloberfläche mit Direktverknüpfung in den Gromky-Store, in welchem gegen Echtgeld sog. Altvorderntokens erworben werden können, mit denen neben ästhetischen und funktionellen Individualisierungen für's eigene Nutzerprofil und die persönliche laut.de.-Kommentarspaltenerfahrung auch Prämium-Muppet-Dienstleistungen wie z.B. deutschlandweit angedrohte Hausbesuche (optional mit der Stimme von Fler und div. anderen Stars & Sternchen eingesprochen) und Kommentarspalten-Gefälligkeiten wie bspw. Edit-Funktion oder die WAHRHEIT™ für eine begrenzte Anzahl zukünftiger Kommentare freigeschaltet werden...
...einmal erworbene Altvorderntokens sind dabei vollständig vom Rücktausch in Echtgeld ausgeschlossen und nur gegen verschenkbare Gromky-Gefälligkeitsgutscheine einlösbar, sollte klar sein.
Erst vor gut einem halben Jahr stieg RTL Deutschland in Kooperation mit Deezer ins Musikstreaming ein und erweiterte das crossmediale Angebot von RTL+ um die RTL+ Musik-App mit Zugriff auf über 90 Millionen Songs sowie Podcasts. Nun geht das Kölner Unternehmen den nächsten Schritt in Richtung Multimedia-App.
Ab …
Eher würde ich Wiesels verkrustete Socken futtern!
Ich weiß, ich bin in letzer Zeit eh schon maulig aufgefallen. Von daher sorry, ich bemühe mich perspektivisch wieder um bessere Laune. Aber Sponsored News finde ich ehrlich gesagt wieder eine rote Linie, die ihr reißt (die vorherigen waren an mir vorbeigegangen). Und genau das finde ich eben perfide, dieses nonchalant-nebenbei (naja, mehr oder weniger) Unterschmuggeln von Werbung als Inhalt.
Schon klar, macht nicht nur ihr, aber scheiße ists halt trotzdem. Auf jeden Fall ein paar Punkte Abzug auf der Seriositäts-Skala der Seite mMn. Schade, bitte nicht mehr davon.
Naja, vmtl sind das einfach die Zwänge, Denen man als online Medium mehr und mehr unterworfen ist, das würde ich nicht mal so megakritisch sehen, aber gab es wirklich nix Besseres als scheiss RTL???
Ich hab da schon ein grundsätzliches Problem mit, weil die Grenze zwischen Inhalt und Werbung ja ganz bewusst (optisch) verwischt wird. Der Zweck ist einfach, die Kunden/Leser zu täuschen. Marktüblichkeit hab ich ja eingeräumt, aber ich finde das halt auch andernorts eine ganz miese Nummer. ZB auch, wenn ytler/Podcaster die Werbung selber einsprechen.
Einen Lösungsvorschlag hab ich mit Digitalabo ja schon gemacht, wenn das der Realität nicht standhält, muss es eben mehr Werbung sein, kann ich verstehen und mit leben. Nur bitte eben klar als solche gekennzeichnet.
@Kubischi
Ganz schön harte Verschwörungseier, die du hier rausballerst, mein Lieber.
Aber es ist doch gekennzeichnet...ja, die Grenze wird natürlich unschärfer, aber wer nicht schon bei Bild und Titel des Artikels weiß was Phase ist, der ist doch sowieso lost, oder?
Ja sicher, das steht da. Aber wenn es nicht darum ginge, etablierte Werbefilter der Leser (egal ob als Addon oder in den Köpfen) bewusst auszutricksen, könnte man es ja auch direkt als herkömmliche Werbung bringen. Klar, das sollte mit Ansätzen von Lesekompetenz umschiffbar sein, aber das gilt für nervige Pop-Ups auf Graubereich-Streamingseiten mit etwas Geschick ja auch und trotzdem sind das klare Unseriositäts-Indikatoren. Ist mir dann ehrlich gesagt argumentativ auch ein bisschen zu nahe an gängigen Trickbetrüger-Rechtfertigungen („Ok, wer so blöd ist, dass er da drauf reinfällt, der ist echt selber schuld“ o.ä.). Man erschwert bewusst die Unterscheidung und das ist mMn einfach verwerflich.
@DerWeiseHai
Zumindest inkludiert dein Muppet seit Neuestem ein ungesundes Maß an Selbstreflexion. Möge der Fall nicht zu hart sein
Falscher Thread, du Idiot!
Oh, danke für den Hinweis. Ist korrigiert.
Beim Vergleichen von gesponsorten Artikeln mit Popupgepisse vong Unseriösität her weiß ich nicht so recht. Man sollte da dann vielleicht anmerken dass erstere in Printerzeugnissen allenmöglichen Seriösitätsgrads ja vollkommem Gang und Gäbe sind.
Mir sind aus Zeit und SZ auch schon mehr oder weniger als Artikel interpretierbare Anzeigen auf-, vor allem aber als Einlage entgegengefallen. War zwar mMn noch niedrigschwelliger als hier als Werbung erkennbar, ist aber im Grunde der gleiche Dickmove, schon richtig. Will meine "Marktüblichkeit" hiermit gerne explizit darauf darauf ausweiten.
Den Vergleich mit Pop-Ups habe ich auf Craze' "Mit-minimalem-Verständnis/Aufwand-erkenn-/vermeidbar"-Argument gemünzt - weil es mMn für beides gleichermaßen (nicht) gelten würde. Ich will nicht behauptet haben, dass beides gleich schlecht/falsch/wieauchimmer ist.
Ich denke nicht, dass diese Art der Wrrbung im Speziellen ein großes Problem ist - ich halte Werbung im Allgemeinen für ein großes Problem, das wir zusammen mit fast allen Ausprägungen des modernen Kapitalismus dringend abschaffen müssen.
Aber bis dahin: Klar ist das Aufweichen zwischen journalistischem Content und Werbung ein Problem, aber kein neues und klar gekennzeichnet ist das offensichtlich weniger schlimm als nicht gekennzeichnet. Könnte oder sollte es klarer geknnzeichnet sein? Ja, würde ich schon sagen. Sollte beispielsweise im Titel stehen oder ein eigenes Farbdesign haben oder dergleichen.
Gegenüber "klassischer" Internetwerbung sehe ich allerdings auch mehrere Vorteile:
- es ist kein potentielles Sicherheitsrisiko durch eingebetteten Javascript
- es verbraucht keine zusätzlichen Systemressourcen auf Endgeräten
- es trackt die Benutzer nicht und sammelt keine Daten
Und mal ehrlich: wer das nicht als Werbung erkennt wird davon nicht mehr beeinflusst werden als von konvenzioneller Werbung.
Bzgl. Youtuber-Sponsoring: newpipe+sponsorblock oder smarttube.
Interessant, bei mir ist’s tatsächlich eher andersrum @CAPS
Dass es aus Sicht eines Journalisten, Contentcreators etc. und ggf ihrer Arbeitgeber entweder Einnahmen direkt von den Lesern (Abo) oder indirekt über Werbeeinnahmen braucht, finde ich logisch, unvermeidbar und deshalb an sich auch unproblematisch.
Darauf, dass es ohne den Kapitalismus nur reine (unabhängige) Informationsunterlagen statt manipulierender Reklame bräuchte, können wir uns meinetwegen zähneknirschend einigen, aber mir ist dieser Ansatz (hier und eigentlich sogar fast generell) ein bisschen zu abstrakt.
Den Lesern Reklame in Form von Pseudonews unterzujubeln ist dagegen zwar aus Sicht der Werbenden logisch, weil man sich mehr Aufmerksamkeit durch geschicktes Umgehen der angewöhnten Deckung davon erwarten darf, aber für den Leser eine absolut vermeidbare Zumutung, weil eine Werbeanzeige das gleiche (in geringerem Umfang) leisten könnte.
Deine technischen Vorteile dagegen sehe ich ein, die hatte ich zugegeben nicht bedacht. An deine Kompromisslösung mit auch optisch deutlicherer Kennzeichnung glaube ich aber leider nicht, denn genau das Gegenteil davon ist ja das Ziel der ganzen Geschichte (unterstelle ich). Ich lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen und will dann ggf. auch gerne meinen Standpunkt überdenken
Ansonsten Danke für den Tipp, aber Adblocker und ähnliche Workarounds nutze ich tatsächlich nicht, weil ich ja finde, dass die Ersteller ruhig finanziell von meiner Nutzung profitieren sollen. Mich stört auch in diesem Fall nur die mMn ungebührliche Gemeinmachung von Inhalt und Werbung.
Um eine ausufernde Grundsatzdiskussion zu vermeiden (ein anderes Mal :-*) ) beschränke ich mich jetzt auf die letzteren Punkte:
"Den Lesern Reklame in Form von Pseudonews unterzujubeln ist dagegen zwar aus Sicht der Werbenden logisch, weil man sich mehr Aufmerksamkeit durch geschicktes Umgehen der angewöhnten Deckung davon erwarten darf, aber für den Leser eine absolut vermeidbare Zumutung, weil eine Werbeanzeige das gleiche (in geringerem Umfang) leisten könnte.
"Den Lesern Reklame in Form von Pseudonews unterzujubeln ist dagegen zwar aus Sicht der Werbenden logisch, weil man sich mehr Aufmerksamkeit durch geschicktes Umgehen der angewöhnten Deckung davon erwarten darf, aber für den Leser eine absolut vermeidbare Zumutung, weil eine Werbeanzeige das gleiche (in geringerem Umfang) leisten könnte."
Ja, aber: Sponsored Content kann gegenüber traditioneller Werbung auch einen Mehrwert haben. Beispielsweise bei Vereinbarungen, wo die Content Creator Geld dafür bekommen, etwas vorzustellen, ohne das Sie Lügen müssen, also ihre echte Meinung kundtun dürfen, das funktioniert insbesondere bei Gaming-Youtubern sehr gut, Beispiel dafür wäre "Northernlion", wo Gesponsorte Videos im Titel mit "#Ad" (oder so) am Anfag gekennzeichnet sind.
Bei "Print" kann das auch funktionieren, natürlich ist das hier kein Positivbeispiel, aber ich kann mir schon vorstellen, dass Autoren über etwas berichten, wofür sie bezahlt wurden. Wichtig wäre da nur full disclosure und deutlicher Hinweis darauf, dass der Beitrag bezahlt ist.
Ein solches Arrangement ist für alle Seiten von Vorteil, die contentschaffenden können ehrlich und integer ihre Arbeit machen und mehr verdienen, die Firmen, die so werben profitieren davon, dass sie als vorbildliche Unternehmen angesehen werden, die viel Vertrauen in die eigenen Produkte habe, und die Konsumenten haben zusätzlichen Content und werden Objektiv über ggf für sie relevante Produkte informiert.
Dass das nur ein Tropfen auf den heißen Stein ist und das die Perversionen des Systems Leid und Unglück und langfristig den Untergang der Menschheit verursachen werden - geschenkt (ganz kann ich es doch nicht lassen
)
"Deine technischen Vorteile dagegen sehe ich ein, die hatte ich zugegeben nicht bedacht. An deine Kompromisslösung mit auch optisch deutlicherer Kennzeichnung glaube ich aber leider nicht, denn genau das Gegenteil davon ist ja das Ziel der ganzen Geschichte (unterstelle ich). Ich lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen und will dann ggf. auch gerne meinen Standpunkt überdenken "
Ich dachte dabei ja an legislative Intervention, die dafür sorgt, dass das Pflicht wird.
"Ansonsten Danke für den Tipp, aber Adblocker und ähnliche Workarounds nutze ich tatsächlich nicht, weil ich ja finde, dass die Ersteller ruhig finanziell von meiner Nutzung profitieren sollen. Mich stört auch in diesem Fall nur die mMn ungebührliche Gemeinmachung von Inhalt und Werbung."
Dafür gibt es Patreon oder besser noch liberapay. Ansonsten geht für Onlinewerbung das meiste Geld eh an Google&Co, und die brauchen meine Unterstützung wahrlich nicht.
Grundsatzdiskussion:
Ja, lieber ein andermal. Gerne auch mal wieder nebenbei über dem Farblos-64er, wenn deine Heimstudio-Arbeitsflut es zulässt
Sponsored Content:
Ich kenne mich in der Gaming/Streaming-Welt nicht wirklich aus, von daher kann ich das wahrscheinlich nicht wirklich beurteilen. Ein bisschen Bauchschmerzen habe ich zugegeben schon bei der Vorstellung, dass mir jemand „ehrliche“ Empfehlungen in eigenen Worten von Spielen, Equipment oder sonstigem gibt und dafür vom Hersteller bezahlt wird. Wo Geld fließt, entstehen Abhängigkeiten und möglicherweise ein Interessenskonflikt, wenn zB das Nachfolgemodell von der Konkurrenz eigentlich besser ist etc. Aber wie gesagt, ich kenne diese Welt nicht wirklich, schon möglich dass ich da zu viel allgemeine Skepsis reinprojiziere. Davon abgesehen bin ich übrigens der Meinung, dass man auch bei konventioneller Werbung eine gewisse Mitverantwortung für das hat, womit man die eigenen Inhalte begleiten lässt.
Legislative: Ja, ich hoffe ehrlich gesagt, dass es schon Spielregeln für die Kennzeichnung von Werbung zwecks Verbraucherschutz gibt, auch hier kenne ich mich aber nicht wirklich aus. Aber Regeln werden ja bekanntlich gerne gedehnt und gebrochen, deshalb ist es mMn unabhängig davon sowieso erforderlich, zu meckern, wenn sich dbzgl ein Missstand auftut. Dieser zivilgesellschaftspolitisch wichtigen Aufgabe bin ich hiermit selbstlos und heldenhaft nachgekommen!
Werbegeldverteilung im Netz:
Echt, gilt das auch für Werbeinhalte auf den Zielseiten selber, sagen wir laut.de? Dass es bei yt-Videos so ist, kann ich mir zwar gut vorstellen und ich finde es u a deshalb auch lobenswert, kleinere Plattformen zu unterstützen, aber das ist ja die Entscheidung der Ersteller. Die Leistung (in Form des Entertainments) abgreifen ohne die aufgerufene Gegenleistung (sich mit dümmlicher Werbung zuscheißen zu lassen) zu bringen, fühlt sich wie Musik illegal ziehen für mich falsch an.
@DerWeiseHai
Man kann sich doch mal vertun? Spricht man so mit einer Dame? Nicht jeder ist gleich ein Idiot.
Deezer gibt es zwei Monate gratis, danach nur 10,99€. Wer jähtlich zahlt, spart nochmal und muss nur 8,nochwas€ latzen:
https://www.deezer.com/de/offers
Wer deezer hat, sollte sich unbedingt das hier mal anhören:
https://www.deezer.com/de/artist/188565747
...genau und Spotify soll auch ganz gut sein und von Amazon gibt's da auch was und Telekom und noch voll viele andere so Sachen von anderen und so und voll billig und Bibi und Tina haben die auf jeden Fall auch. Aber @laut.de für die Info. Wenn's da jetzt was von RTL+ gibt, hol ich mir das auf jeden Fall, und dann denke ich immer an euch, wenn ich da was höre oder schaue. RTL+ find ich sowieso immer noch den besten Sender von allen, allein schon wegen Notruf.
Dieser Kommentar wurde vor einem Jahr durch den Autor entfernt.
Bestimmt kann uns Dani das auch wieder schönreden. Wir sind dann selbst schuld, weil wir draufklicken, wenn da "RTL" steht. Und diese Werbung rettet drei Degenhardt Rezensionen. Oder so ähnlich.
Journalistisch unsauber, das nicht als Werbung zu kennzeichnen.
"Köln / Sponsored News (laut)"
Oh, das hab ich überlesen. Danke für den Hinweis.
Springer enteignen.
Eigner entspringen.
Wingo witzigster User mit den besten Jokes...
Grace, Maestra der Komödie.
Habe ich nie in Anspruch genommen, "Humor" ist nicht Teil meines Muppets, bin ja eher der Typ, der Geschwüre wie dich bekämpft.
Tja, traurig.
Traurig fasst ja auch ziemlich gut deine gesamte Existenz zusammen.
@DerWeiseHai
Zumindest inkludiert dein Muppet seit Neuestem ein ungesundes Maß an Selbstreflexion. Möge der Fall nicht zu hart sein
Traurig ist, Humor nicht als Teil seines Selbstverständnisses anzusehen, Muppet oder nicht. Und traurig ist, Kleinkriege mit Usern anzustreben.
Ohhh, da wurden wohl die Gefühle des kleinen Ingos verletzt.
@Lost: Danke!
Aber Grace, falls du dich mal deep austauschen möchtest, schreib einfach ne mail an mich: drschwingo@seelsorge.com
KAUFT TEUFEL BOXEN!!! ABONNIERT DIE BILD!!!
Ein besonders exquisites Klangerlebnis erwartet Sie, wenn Sie über Ihre brandneuen Teufelboxen, das Musikalbum "Aura" (ebenfalls bei RTL MaxX erwerbbar) erklingen lassen.
Dazu empfiehlt unser geprüfter Biersommelier MC Hoobee das Helle aus der Dose von Prix Garantie.
DAS ist comedy gold.
Aber ehrlich Leute, kann ich als ublock origin dauernutzer total verschmerzen, da es weitaus weniger aggressiv und invasiv ist als sonstige Werbung. Ist vernünftig gekennzeichnet und stört mich nicht, da ich damit nicht aktiv belästigt werde.
Subscription-based ad free tracking free option wäre natürlich auch was naises.
laut.de+ mit integriertem Wieselblock
laut.de pro+ dann bitte inklusive allen bereits genannten Features plus Profiloberfläche mit Direktverknüpfung in den Gromky-Store, in welchem gegen Echtgeld sog. Altvorderntokens erworben werden können, mit denen neben ästhetischen und funktionellen Individualisierungen für's eigene Nutzerprofil und die persönliche laut.de.-Kommentarspaltenerfahrung auch Prämium-Muppet-Dienstleistungen wie z.B. deutschlandweit angedrohte Hausbesuche (optional mit der Stimme von Fler und div. anderen Stars & Sternchen eingesprochen) und Kommentarspalten-Gefälligkeiten wie bspw. Edit-Funktion oder die WAHRHEIT™ für eine begrenzte Anzahl zukünftiger Kommentare freigeschaltet werden...
...einmal erworbene Altvorderntokens sind dabei vollständig vom Rücktausch in Echtgeld ausgeschlossen und nur gegen verschenkbare Gromky-Gefälligkeitsgutscheine einlösbar, sollte klar sein.
