Während Till Lindemann und seine Band Rammstein versuchen, mit anwaltlichen Verfügungen den Lauf der Dinge aufzuhalten, gehen immer mehr Unternehmen und Institutionen auf Distanz zur Band. Sie reagieren damit auf die Vorwürfe gegen den Rammstein-Frontmann, die sich in der letzten Woche häuften.
Das Riggingwerk-Statement beschreibt ziemlich präzise, wie es überhaupt zu solchen Strukturen kommen kann: Es ist kein Problem, solange es nicht das eigene Geschäft schädigt. Die halbe Welt will es gewusst haben, aber der Profit ging anscheinend stets vor, um sich dann bei öffentlichem Bekanntwerden, wie in diesem Falle geschehen, mit einem heuchlerischen Statement zu "distanzieren" und reinzuwaschen. Peinlich, da sollte man sich lieber im Stillen trennen, als so einen Käse zu verzapfen.
Unternehmen, die Bühnentechnik machen, sind eh idR. ein ganz ekelhaftes Kaliber. Hat nicht unbedingt mit ihnen per se zu tun, sondern vor allem damit, daß sie als unterstes in der Nahrungskette sind und die Planlosigkeit "von oben" unter enormem Stress ausbaden müssen. Ist ein ekelhaftes, prekäres Arbeitsklima, wo Weggucken und sich ausschließlich auf den eigenen Scheiß zu konzentrieren absolute Normalität sind.
Logo hat Riggingwerk als Mitwisser eine Verantwortung, allerdings würde ich von keinem anderen Unternehmen etwas anderes erwarten, leider.
Lächerliche linke Cancel Culture. Der wirschatftliche Schaden den Leute wie ihr anrichtet ist gewaltig. Dabei gibt es keine Beweise und alles wurde zurückgezogen.
Wirtschaftlicher Schaden am Arsch. Geld, das nicht in Rammstein-Tickets/Merch/Tonträger investiert wird geht nicht verloren, es landet stattdessen einfach woanders. Vielleicht sogar bei Menschen, die es mehr verdient haben als Lindemann oder Eventim-Aktionären.
Versuchen nicht eher gerade Till & seine Spießgesellen unliebsame Äußerungen via einstweiliger Verfügungen zu canceln? Ob es Beweise gibt wird die Staatsanwaltschaft wohl jetzt hoffentlich ermitteln. Bis dahin geh Stolzmonat feiern, Du Honk!
Lieber BerndThoms, schade, dass Du mit Deiner Behauptung, Leute wie wir hätten wirtschaftlichen Schaden angerichtet, falsch liegst. Wäre wirklich schön, wenn "wir" diese Macht hätten.
"Keine Beweise" ist halt so ne Sache. Die Strafprozessordnung kennt vier Beweismittel im engeren Sinne, nämlich Sachverständigen-, Urkunds- und Zeugenbeweis sowie Augenschein (zB Videos). Daneben gibt es ein Beweismittel im weiteren Sinne, nämlich den Beschuldigten selbst, sofern er sich äußert - muss er natürlich nicht. Wenn also eine Dame als Zeugin bei der Polizei/StA aussagt, ihr sei dies und das strafrechtlich Relevante angetan worden, haben wir einen Anfangsverdacht und ein Beweismittel, die Zeugin. Anders ausgedrückt: wenn keine Beweismittel, dann (idR) gar kein Verfahren.
Eine andere Frage ist, ob sich ein hinreichender Tatverdacht begründen lässt, der Voraussetzung für eine Anklageerhebung wäre. Diese Frage wird am Ende eines Ermittlungsverfahrens von der Staatsanwaltschaft beantwortet.
Die Aussage »…der wirtschaftliche Schaden den das ganze anrichtet…« demonstriert wirklich wunderbar die Kernmentalität, die solche Systeme über so lange Zeit aufrecht erhält.
Vielen Dank für das Praxisbeispiel, als nächstes sei dir Theoriebildung empfohlen, dass dir Peinlichkeiten à la »es gibt keine Beweise« und »es wurde alles zurück gezogen« erspart bleiben.
Aber um dir etwas entgegen zu kommen:
Solange Medien wie z.B. laut.de Schwierigkeiten haben den Ereignissen zu folgen und deshalb Dinge schreiben wie, dass Shelby Lynn »zurück rudern« würde, ohne diese falsche Behauptung nachträglich richtig zu stellen, kann man durchaus auch mal einfach schlecht informiert worden sein.
Jetzt wäre aber natürlich ein guter Zeitpunkt nochmal aufzuholen, wenn man sich in die Diskussion einmischen möchte.
Wenn ich auf die Vorwürfe, die gegen Rammstein oder TL im Raum stehen, auf die eine oder andere Weise reagiere, kann man das meinetwegen als Vorverurteilung interpretieren. Wie die Band aber selbst auf diese Vorwürfe reagiert, ist öffentlich bekannt und Bedarf keiner weiteren Untersuchung. DAFÜR kann sie jeder guten Gewissens verurteilen und seine Konsequenzen ziehen. "Vorverurteilung" zieht da halt mal nicht!
Jo, sehe ich genau so. Wer versucht Zeugen und Medien mit der Macht des eigenen Geldes zum Schweigen zu bringennhat gesellschaftliche Konsequenzen mehr als verdient. Cease and desist my ass!
Das ist, was ich vor ein paar Tagen mit der Unterscheidung zwischen Vorverurteilung und gewissen Erfahrungswerten bei ähnlichen Reflexen meinte. Sobald es so scheiße unsouverän wirkt, ist das kein schlechter Indikator und spricht eher für versuchte Schadensbegrenzung.
Wobei Unterlassungsklagen gegen Medien in anderen Fällen (fernab dieser Thematik) durchaus nachvollziehbar sein können, sollte man betonen.
Welche Art von Reaktion auf, die zum Teil nicht sehr validierten Vorwürfe, würdest du dir denn wünschen Clyde? Also ich finde es ist eine Farce, das jetzt schon Partner einbrechen, weil eventuell der Ruf ruiniert werden könnte, wenn sich die Vorwürfe bewahrheiten... nachvollziehbar., ja.. aber vllt. brechen die Partner auch weg, weil tagtäglich irgendwelcher Spam/Shitstorms an tagtäglichen NAchrichten an ebenddiese kommen und die sich halt auf keinen Fall, die Finger verbrennen wollen... Safety first usw. Losgelöst davon: Man kann die Musik von Rammstein mögen oder nicht mögen, jedenfalls sind sie alles andere als aalglatt. Wenn man halt alles vorverurteilt, was auch nur ansatzweise kontrovers ist, kann man auch nix anderes in Zukunft erwarten als die Forsters, Oennings, Lena, Linas, Lunas dieser Welt. Also auch unabhängig davon, dass das alles vielleicht in Form von Laibach oder so schon auf anderer Ebene künstlerisch besser dagewesen ist oder so. Man darf sich halt bald nicht mehr wundern, wenn es immer künstlerisch auch immer langweiliger wird. Alle, die Rammstein auch nur irgendwie ansatzweise feiern oder feierten, werden hier auf Laut von "euch2 in einen Topf geworfen mit generell dümmlichen Leuten und gegenseitig wird sich pausenlos verbal auf die Schulter geklopft... Leute, das ist vom Nivea her, nicht mal ne Fettcreme. Aber durch Zuspruch lebt es sich halt (zu?) gut?oda? Allet Kokolores (bis jetzt)
Das Hauptproblem, das viele immer noch nicht begriffen haben, ist die mögliche Tragweite für den Normalo und ob dies vielleicht bald sogar Usus sein soll, für jeden, der sich kritisch äußert oder aus dem Rahmen fällt (Achtung: Verschwörungstheorie). Weiß nicht mehr wer es war, irgendjemand meinte das hier letztens, dass solche Sachen auch Vorbild sein können. Deswegen habe ich da Bauchschmerzen, jetzt mal ganz unabhängig von dem Säbelrasseln, dass man endlich wieder wo zujubeln kann. Gilt für beide Seiten natürlich, was die Lügen Vorwürfe angeht.
Um sich geben die Unterlassungserklärungen wehren zu können, könnten ja einige Polikerinnen ihre Inflationsprämie spenden, allein schon aus Dankbarkeit darüber, dass die Erregung wieder erfolgreich kanalisiert wurde. Ich kann mich gar nicht mehr aufregen.
Danke, Kakapo, jetzt habe auch ich Eierkopf es dank dir endlich verstanden: die Diskussion um Lindemann rührt daher, dass er ein „kontroverser Künstler“ ist. Ich dachte, die würde auf seinem von inzwischen Vielen berichteten Verhalten gegenüber und seiner Haltung zu mehreren konkreten Frauen gründen. Aber nein, mein Fehler.
Rammstein sind 2023 kein Stück mehr kontrovers, sondern im Kulturbetrieb arrivierte Millionäre, die seit mindestens 20 Jahren regelmäßig vom Feuilleton hofiert werden. Warum sollte jemand veritables Interesse daran haben, die Band zu zerstören, mit der sich noch immer viel Geld verdienen lässt? Dieses ganze Geraune über eine angebliche Verschwörung von Politik und Medien um die "unbequemen" Rammstein loszuwerden ist völlig bekloppt.
Der Adi aus Österreich war ja auch so ein kontroverser Künstler. Vielleicht kokettiert Rammstein ja auch deshalb so gerne mit der Ästhetik von Adis künstlerischem Schaffen und wir linksgrünversifften Schlafschafe wollen einfach nur die große Kunst unterdrücken. Hach, was sind wir doch für schlechte Menschen.
Korrekt. Die sind absolut nicht anti. Keine Sau regt sich über ihre Musik auf, und da sie nichts anderes als Provokation zu bieten hatte, endete die Band ähnlich traurig wie der einsame Rotzlöffel, der in der Klasse alle mit möglichst ekelhaftem bis asozialem Verhalten provozieren wollte, und konsequenterweise mangels anderer Persönlichkeitszüge ignoriert wurde. Entsprechend sind das Hofieren und die Anerkennung dann der endgültige kreative Bankrott gewesen. Extrem traurig, wie 50- bis 60jährige Männer verzweifelt "Pimmel" und "Pussy" schrien.
Irgendwie sehr dürftig, die Vorwürfe am Rebellenhaften oder der Relevanz von Rammstein festzumachen. Wozu? Warum jetzt?
@horst Gut, dann dient es halt einfach primär dazu, unsere Gefühle zu steuern und uns in zwei Gruppen einzuteilen und vielleicht die Unschuldsvermutung abzuschwächen. Dann sind Rammstein selbst uninteressant, mag sein. Aber dass ehrenvoll für Frauenrechte gekämpft wird, kann mir trotzdem keiner erzählen.
kakapo ist eine dieser unterbelichteten Amöben, die auf TikTok unter Videos zu Lindemanns berüchtigter Russland-Performance davon salbadern, dass er jetzt gecancelt werden soll, weil er ein Systemschädling sei. Der Typ ist so dumm, dass selbst die berüchtigten zehn Meter Feldweg am liebsten vor Scham im Boden versinken würden, wenn sie nicht bereits der Boden wären.
"Welche Art von Reaktion auf,[sic] die zum Teil nicht sehr validierten Vorwürfe, würdest du dir denn wünschen Clyde?"
Welche Art der Validierung dieser Vorwürfe würdest du dir wünschen?
"Also ich finde es ist eine Farce, das jetzt schon Partner einbrechen, weil eventuell der Ruf ruiniert werden könnte, wenn sich die Vorwürfe bewahrheiten... nachvollziehbar., ja.."
"jetzt schon" ist ein bischen weit her geholt, es gibt mehrere Strafanzeigen und die Staatsanwaltschaft ermittelt. Auch wenn Lindemann noch nicht verurteil wurde, die Beweislast durch die vielen, von einander unabhängigen Aussagen scheint erdrückend. Es gibt keine rationale Erklärung dafür, warum sich das so viele Frauen ausdenken sollten. Und abseits des strafrechtlich relevanten Teils wurden Praktiken offenbart, welche von der Mehrheitsgesellschaft so nicht (mehr) gedultet werden.
"aber vllt. brechen die Partner auch weg, weil tagtäglich irgendwelcher Spam/Shitstorms an tagtäglichen NAchrichten an ebenddiese kommen und die sich halt auf keinen Fall, die Finger verbrennen wollen... Safety first usw."
Wildeste Spekulation! Schieb dir dein vllt. in den Hintern, denn da muss es her kommen. Scheiße ist das! Erst die Vorwürfe "zum Teil nicht sehr [validiert]" nennen und sich dann straight up Scheiße aus dem Hintern ziehen. Ne ne ne.
"Wenn man halt alles vorverurteilt, was auch nur ansatzweise kontrovers ist, kann man auch nix anderes in Zukunft erwarten als die Forsters, Oennings, Lena, Linas, Lunas dieser Welt."
Bullshit. Wie verhuscht schon dargelegt hat. Hat null mit der Musik zu tun. Und die war halt auch lange nicht mehr Kontrovers. Niemand cancelt KIZ.
"Man darf sich halt bald nicht mehr wundern, wenn es immer künstlerisch auch immer langweiliger wird."
Insb. wenn mensch Rammstein für kontrovers und gut hält, ja. Ansonsten gibt es viel spannendes Zeug.
A"lle, die Rammstein auch nur irgendwie ansatzweise feiern oder feierten, werden hier auf Laut von "euch2 in einen Topf geworfen mit generell dümmlichen Leuten und gegenseitig wird sich pausenlos verbal auf die Schulter geklopft..."
Nope, du Nulpe. Mehrere Leute haben sich bereits dazu geäußert, gesagt, dass sie Tickets haben und jetzt nicht mehr hingehen, und auch du landest bestimmt nicht wegen Rammstein in dem Topf mit "generell dümmlichen Leuten".
"Leute, das ist vom Nivea her, nicht mal ne Fettcreme."
Der Spruch ist ranzig.
"Aber durch Zuspruch lebt es sich halt (zu?) gut?oda?"
Jo, ich bin hier auf Zuspruch aus, exakt. Deswegen rede ich hier auch jedem nach dem Mund und bin immer freundlich und nett
@Forndom: Ja, was an sich ja gar nicht schlimm ist. Niemand kann was für seine Intelligenz. Aber das er dann auch noch so überzeugt von sich und seiner gefühlten Wahrheit ist, das ist schon kritikwürdig mMn.
@Wieselkatzenhaifisch913: Du hälst das wirklich für ein gezieltes Manöver von irgendeiner höheren Stelle für die von dir genannten Zwecke? Das kann doch nicht ernst gemeint sein. Du bist doch schlauer?!
@caps: Einen traurigen und dennoch wahren Punkt hat er ja. Unabhängig vom Gebrabbel über Cancel Culture. Wenn die Partner sich zurückziehen, dann kann auch das ggf. eher wirtschaftlich durchdachte Imagerettung als plötzliches Moralempfinden sein. Wir wissen ja nicht, wie viel unter der Oberfläche jahrelang bekannt war. Natürlich ist das Spekulation, aber es ist nicht abwegig.
@Kakapo Wollte gerade eine schlaue Antwort schreiben, aber CAPS hat das schon besser hingekriegt... Als Ergänzung: Sarah Bosetti hat m. E. gut beschrieben, wie man sich als Band zu dem Ganzen positionieren könnte.
Sarah Bosetti hat Empathie verlangt, die sie selbst mit Menschen, die sich nicht impfen lassen wollten, nicht im Stande war anzuwenden, obwohl diese nachweislich und faktisch alle im Recht waren,sich aus welchen Gründen auch immer, dagegen zu entscheiden. Das ist genau dieses Obrigkeitsding, das halt immer noch funktioniert. Zum Glück hat der Rechtsstaat dem damals Stand gehalten, aber anderes Fass.
"[...] aber anderes Fass." Genau, deshalb geh ich auch nicht weiter darauf ein, obwohl es großer Quatsch ist! Es geht überhaupt nicht um die Person Bosetti, sondern nur um ihr Statement zum Rammstein-Thema. Und das passt ganz gut.
Ist kein Quatsch, das Recht hatten sie als Individuum. Ne, es geht darum, dass die eigene Meinung immer gut ist und die der anderen schlecht. Brauch man sich nicht wundern, wenn es immer mehr Spinner gibt, die sich auf diese Art wehren mit schrägen Theorien, wenn schon leichte Abweichungen niedergeschrien werden
@duri Ja, Nein, Vielleicht nur ein Stilmittel, vielleicht tiefste Intuition? Such dir was aus.
@Kakapo Meine Freundin (oder war...) ist übrigens Rammstein-Fan und ich werde sie bestimmt nicht mit DIR in einen Topf werfen. Und sie hat aktuell große Probleme mit der Vorstellung, die Musik zu hören oder gar auf Konzerte zu gehen.
@913: Das ist doch jetzt eher aalglatt als Reaktion, finde ich schade
Wüsste echt gern, ob Du hinter dieser Theorie stehst und falls ja, was dich dazu bringt?
Ich glaube tatsächlich auch bei vielen der aktuell zu lesenden Reaktionen der verschiedensten Player nicht (komplett) an aufrichtiges Handeln im Sinne der Emanzipation. Nichtsdestotrotz: Das Handeln wirkt eben genau so - reaktiv. Keineswegs in irgendeiner Weise strukturiert abgestimmt oder gar von langer Hand geplant.
@Chris: Ja, diese Beweggründe kann ich mir bei den Akteuren ebenfalls gut vorstellen, aber die Veranlassung hier opportunistischbzu handeln erwächst ja trotzdem auf dem ehrlichen Aufschrei der Gesellschaft
"es gibt mehrere Strafanzeigen und die Staatsanwaltschaft ermittelt." Die Masse an Strafanzeigen habe ich jetzt noch nicht so mitbekommen, sry. Dafür bitte belegbare Quellen. Die Staatsanwaltschaft ermittelt ...Quelle + Wenn in beiden Fällen ja, stehen die Ermittlungen dennoch am Anfang. "Rammstein sind 2023 kein Stück mehr kontrovers" Kontroverserver als 90% der deutschen Pop-und Rocklandschaft immer noch. (Was man vllt. als traurigen Zustand dieser "Landschaft" deuten kann, egal, ob man es mag oder nicht.) "Wildeste Spekulation! Schieb dir dein vllt. in den Hintern, denn da muss es her kommen. Scheiße ist das! Erst die Vorwürfe "zum Teil nicht sehr [validiert]" nennen und sich dann straight up Scheiße aus dem Hintern ziehen. Ne ne ne." Der Shitstorm/Vorverurteilung is alive und voll am gange...tausende Kommentare hier und in einschlägigen Foren... Das glaubst du wohl selber nicht, dass da keine Nachrichten an Partner von Rammstein gesendet wurden/immer noch werden... + KIZ schlechter Vergleich, ganz anderer Background, aber im Endeffekt irgendwie genauso abgelutscht wie Rammstein mMn... "die Diskussion um Lindemann rührt daher, dass er ein „kontroverser Künstler“ ist." "Dieses ganze Geraune über eine angebliche Verschwörung von Politik und Medien um die "unbequemen" Rammstein loszuwerden ist völlig bekloppt." Das habe ich nie so gemeint, es ist nur ein Teil davon, der da mit reinspielt, da es offenbar naheliegt, bei den alten Texten und der "nicht-mehr-zeitgemäßen" Ausdrucksweisen mit Pimmelkanone etc., es ist einfach einfach, dahingehend zu bashen von zig Tausenden Kommentator*innnenen + Journalist*inenenen, bis halt die nächste Sau "schnell" durchs Dorf getrieben wird. Es werden halt vorwiegend Schlagzeilen gedropped und unvorteilhafte Bilder herangezogen zu einer Meinungsmache...so wie schon immer...und der empörte Deutsche freut sich, dass er sich mal wieder empören kann und all zu schnell vorverurteilen. ...und Bück Dich zitiert... einfach lächerlich das.
...Und mit dem auf die Schulterklopfen meinte ich vor allem die einhellige Meinung von 4-5 Leuten hier auf Laut , die auch schon vor dem Skandal ganz undifferenziert alle "Fans" dieser Musikgruppe und deren Musik als allgemein dämlich übern Kamm geschert haben gefolgt von ellenlangem Zuspruch gegenseitig, das ist billig und blöd. Belege: Siehe unter den alten Rammstein Artikeln von Alben + News +++ immer derselbe blöde Sprech, da liegt es nahe, dass jetzt von diesen selben Personen auch sehr undifferenziert betrachtet werden will. (Was ebend auch passiert, die persönliche Abneigung spielt 100% mit rein, so wie es scheint, kommt es vielen gerade recht, dass die Anschuldigungen im Raum stehen)
"Nope, du Nulpe. Mehrere Leute haben sich bereits dazu geäußert, gesagt, dass sie Tickets haben und jetzt nicht mehr hingehen" Mehrere Leute sind auch trotzdem hingegangen zur Show zu den Shows nach München z.B. und jetzt? Sind die alle dämlich, weil diese welchejenigen nicht gleich wie ihr vorverurteilen wollen?
"Die Masse an Strafanzeigen habe ich jetzt noch nicht so mitbekommen, sry. Dafür bitte belegbare Quellen. Die Staatsanwaltschaft ermittelt ...Quelle + "
...
wundert mich null, dass du nicht alles liest bevor du etwas postest
"Der Shitstorm/Vorverurteilung is alive und voll am gange...tausende Kommentare hier und in einschlägigen Foren... Das glaubst du wohl selber nicht, dass da keine Nachrichten an Partner von Rammstein gesendet wurden/immer noch werden... +"
Quellen oder gtfo
"KIZ schlechter Vergleich, ganz anderer Background, aber im Endeffekt irgendwie genauso abgelutscht wie Rammstein mMn..."
Schlechter Vergleich höchstens weil es deine aussage völlig zerstört, hm? KIZ ist in den Texten mehrere Nummern kontroverser unterwegs sls es Rammstein jemals war.
"Und mit dem auf die Schulterklopfen meinte ich vor allem die einhellige Meinung von 4-5 Leuten "
Es heißt "2,5 Flummis", lauti.
"Mehrere Leute sind auch trotzdem hingegangen zur Show zu den Shows nach München z.B. und jetzt? Sind die alle dämlich, weil diese welchejenigen nicht gleich wie ihr vorverurteilen wollen?"
STROOOOOOOOHMANN!
Eine Frage noch: war das ein volltrunkener Kommentar?
@duri Vieles wirkt stark gekünstelt und meines Erachtens zu schnell in irgendwelchen Schubladen eingeordnet. Ein Beispiel ist das Thema Waffenlieferungen (abgesehen davon, dass dort fast nur Männer kämpfen) . Dafür sein ist plötzlich "links", obwohl alles andere, was Gewalt bedeutet, zu Recht mit toxisch abgestempelt wird. Zu einigen Fällen darf und soll sich jeder äußern, in anderen hingegen heißt es sehr schnell "der oder die ist ja gar kein Experte, wie kann sie oder er sich erdreisten, sich darüber eine Meinung zu bilden." Selbstverständlich darf Richard David Precht ohne Expertise seine Meinung äußern, warum denn nicht? Es wird unterschiedlich eingeordnet in "hier darfst du jenes" sowie "hier darfst du dieses", jedoch wird die Logik, warum eigentlich hier aber dort nicht, nicht hinterfragt. Warum ist das eine Hass und Gewalt, das andere nicht. Und hier ist es wieder ähnlich, zugegeben, etwas ausgeglichener, weil es viele gibt die eher zu Lindemann halten. Und bevor es halt kein Beweis oder Urteil gibt, darf ich selbstverständlich an den Aussagen für mich zweifeln und bin deswegen auch kein Idiot.
Manchmal mische ich halt noch einen Song und auf einmal ist es 1:36. Apropos: Morgen kommt ein neuer Song von DJ Ugly Katz, All Katz are Grey at Night.
Danke. Das neue wird der Beginn eines Playlistprojektes, zu dem alle zwei Wochen ein neuer Song hinzukommen soll. Finde ich momentan als Arbeitsweise besser als wieder an einem ganzen Album zu arbeiten.
Ich hab andere Verpflichtungen, klar, aber so oder so bewundere ich das Pensum. Zumal du wahrscheinlich so selbstkritisch und so frickelig bist wie ich. Ich stell im Text zig Dinge um, die hört kein Schwein raus. Aber ich. So brauch ich teils ewig für einen Text und muss immer auf die nächste Intuition warten, damit es rund wird.
Ich versuche schnell fertig zu werden mit einzelnen Projektschritten. Möglichst am Ende so einer nächtlichen Session einen rohen Mix exportiert haben, den ich dann im Alltag auf verschiedenen Systemen hören kann. Wenn mir was auffällt, was ich anders haben möchte, mache ich mir eine Notiz. Das wird dann in irgend einer anderen Session addressiert, und dann wieder zum hören vorbereitet. Wenn es dann zur Veröffentlichung ausgewählt wird, bekommt es noch einen letzten Feinschliff. Manche Songs brauchen so insgesamt unter 2 Stunden (ohne das passive Hören), manche über 20.
Wobei dazu halt auch Sessions kommen, in denen nichts entsteht, was irgendwie die Chance hat irgendwann mal rauszukommen, aber in denen ich vielleicht ein Sample oder ein Preset finde, dass ich mir merke, oder ein Konzept ausprobiere, dass ich danach nutze.
@913: Wollte dich nie als Idioten bezeichnen und habe es, denke ich, auch nicht. Ansonsten tut es mir leid. Halte dich sogar prinzipiell am ehesten für das Gegenteil.
Dennoch: Habe dich gebeten, zu einer konkreten Aussage von dir mal ernsthaft Stellung zu beziehen und Du reagierst mit dem Verweis auf andere Themen oder Allgemeinplätze, wieselst dich also noch einmal geschickt raus und machst einen echten Austausch unmöglich - "Zum zweiten mal entkommst Du mirrr!"
/s ist dir scheinbar nicht geläufig. Es gibt auch ausnahmen, in denen ich etwas mehr als 6 Stunden schlafe, manchmal in der Woche und häufig am Wochenende. Und da es ne bewusste Entscheidung ist und ich weder Probleme beim Einschlafen noch beim Aufstehen habe ist alles sehr okay, was das anbelangt.
@duri Ich gehe davon aus, dass da was dran ist. Vielleicht muss man nicht ganz so katastrophisieren, aber im Kern geht es darum, Meinungen immer enger zu halten, wg. Ressourcenknappheit (verbunden mit Kriegseinsätzen, die als ethisch gelabelt werden) + Markterschließung. Einige Dinge sind vielleicht einfach Spielereien, um Leute als Irre dastehen zu lassen, aber meiner Intuition vertraue ich da schon. Beweisen kann man sowas nicht, ist mir klar. Wieso? Naja, eine Mischung aus Erfahrungen, Niederlagen, Siegen, Enttäuschungen, möglicherweise erhöhte Sensibilität /Wachsamkeit/Charakter aber auch die ständige Resonanz der Menschen im Außen auf andere Denkansätze, insbesondere in den ersten 20 Jahren.
Danke für die Antwort. Ich muss an dieser Stelle allerdings gestehen, dass es mir (zumindest teilweise) immer noch echt schwer fällt, dir zu folgen. Hat wahrscheinlich damit zu tun, dass ich dir in Sachen Wortgewandtheit einfach nicht ebenbürtig bin, aber erschwert für mich weiterhin den Austausch, was ich echt schade finde. Von daher: Könntest Du noch ein bisschen konkreter und eindeutiger formulieren, wo genau jetzt "was dran" sein soll?
Bisher verstehe ich dich nämlich so: Du hegst die Vermutung, dass der Skandal um Lindemanns (mutmaßliches) Fehlverhalten irgendwie von der Regierung gezielt gesteuert wird, um einen großen Teil der Bevölkerung von anderen Themen abzulenken?! Stimmt das so?
Und alles ab deinem "Wieso?" bezieht sich gar nicht mehr auf die Sache, sondern deine eigene Biographie, oder? Wild guess: Du bist jetzt ungefähr 53 und hast diese "ersten 20 Jahre" deines Lebens in einem anderen Staat verbracht? (kann auch wirklich völlig daneben liegen )
Gibt einen ganz coolen Vortrag von Rainer Mausfeld dazu auf YT. Und nein, der ist nicht rechts, nur weil er Medien und Regierungen kritisiert. Medial wird es durchaus gesteuert, hierzu haben Precht und Welzer den Begriff der Selbstanpassung o.ä. gewählt. Das mit der Ablenkung ist doch eigentlich ein alter Hut. Du hattest ja gefragt, was aus meiner Sicht dazu geführt hat. Daher die persönlichen Eindrücke. Aber du siehst ja, ich falle ja selbst darauf rein und rege mich auf. Bei Lindemann geht es nochmal um die Spielerei mit der Unschuldsvermutung. Man fängt bei sozial zu Recht stark geächteten Themen an, später weitet man das auf den Alltag der Bürger aus, indem dann plötzlich eine x-beliebige Meinung kriminell oder Hate-Speech wird. Bei den sogenannten Imfpverweigerern hat man es wunderbar gesehen, wie aus Leuten, denen Rechte zustehten, quasi Kriminelle oder Geächtete gemacht wurden. Dabei war es streng genommen umgekehrt: die Impfbefürworter haben sich geweigert, zu akzeptieren, was ist. Rechtsstaat bleibt Rechtsstaat. Irgendwann kommt dann vielleicht eine Meinung, die dir nicht passt, und dann fragst du dich, was mach ich jetzt. Bin manchmal schon verwundert, dass niemand das so als offensichtlich erachtet.
"wundert mich null, dass du nicht alles liest bevor du etwas postest"
Ich soll jeden also "jeden" kleinen Fitzel an Kommentaren, immer aktualisiert lesen hier und sonstwo von irgendwelchen Horsts? Ernsthaft... das ist deine Einleitung... unterstellst mir Betrunkenheit... obwohl du selber offensichtlich nicht genug schläfst und ein Koksemote posten willst... (Das Bild mit dem Copfkaputto verfestigt sich immer mehr...:D)
Siehst Strohmänner, wo keine sind...
Vergleichst 2 völlige unterschiedliche Bands und deren Ausgangslage... (Hip hop Gruppen und selbst langweilige Einzelrapper wie Sido definieren und definerten sich manchmal allein über die ihre ach-so-deepe-Kontroversität, die sich in der Realität / im späteren Verlauf der Karriere oftmals als laues Lüftchen herausstellt) und setzt allgemein "Kontroversität" mit Qualität gleich usw. Ich meine dazu im Gegensatz vor allem im Rock/Pop-Business gibt es halt immer weniger davon. Der Einheitsbrei, wird von den Kommentator*innennennen generiert, da sich über alles und jeden empört / Shitstorms losgetreten und vorverurteilt wird... ...Und die Künstler bleiben später bei einem etwaigen Freispruch trotzdem auf der Strecke. (Vllt. nicht unbedingt Rammstein, die haben genug Geld gescheffelt, aber deren Anhänger bekommen halt dann weiterhin Hatespeech...) Auch wie immer suggeriert/konstruiert wird, dass es trotz eventuellem Freispruchs trotzdem eine nahezu sichere Schuld gibt und dieser eventuelle Freispruch nur zu Stande käme, wegen den besten, teuren Anwälten von Lindemann...das ist mir auch zu billig.
...und dabei wird sich hier auch wieder auf die Schulter geklopft...so lächerlich
D.W. ... liest nicht genau... Da ich schrieb: Selbst wenn es Anzeigen gäbe, stehen diese am Anfang sowie die Ermittlungen der Staatsanwalt...
Du willst ernsthaft Quellen für den Shitstorm? Lächerlich. Ich poste hierzu keine einschlägigen Artikel und Videos, weil ich nicht will, das diese Meinungsmache auch noch verbreitet wird. Such einfach im Internet nach Rammstein Skandal und schau dir Reaktionvideos und Kommentare an ... Dort wird einfach sehr viel direkt vorverurteilt und Dinge, die nicht validiert sind, als einzig wahr angenommen, wie ebend anonyme NAchrichten und Chatverläufe...es wird von vielen vielen Frauen gesprochen, die bis jetzt eben so anonym bleiben, was auch in Teilen ok ist, bloß ist es auch dadurch (noch) nicht validiert... ...Einhergehend, dass Rammstein auf einmal wieder als rechts bezeichnet werden und das unkommentiert bei dieser Kayla zum Beipsiel einfach so hingenommen wird, von Millionen von Viewern und auch in der Presse mit keinem Wort erwähnt wird usw., das allein ist schon ein Witz.
Dass es auch von der "Gegenseite" gutgläubiger "Fans" und Co., nicht differenzierte, sogar potenzielle Opfer-beleidigende Stimmen gibt, streite ich gar nicht ab... bloß sind die Vorverurteilenden/ die den angeblichen "Opfern" zur Seite springen deutlich in der Mehrheit. (Was, wenn sich alles bewahrheitet auch i.O. ist , bis zu einem gewissen Grad. Es ist aber dennoch einfach ein Witz, dass man das immer wieder dazu anführen muss, wie immer)
Von ganz blöden Blödis wird man dann aber trotzdem immer als ewiger Rammsteinverteidiger/Hörer/Fan abgestempelt...cc...:lol::lol::lol:
Es heißt "2,5 Flummis", lauti. Ok setz das halt ein.
Du bist ja immer noch da, jesses, verpiss dich doch endlich, jeder hat jetzt gemerkt, was für ein Dämlack du bist. Caps hat es sogar extra fein aufgedröselt.
"Wenn man halt alles vorverurteilt, was auch nur ansatzweise kontrovers ist, kann man auch nix anderes in Zukunft erwarten als die Forsters, Oennings, Lena, Linas, Lunas dieser Welt."
... damit das nicht untergeht, lel, was für eine unsagbar trottelige Missgestalt du bist. Und jetzt hör auf zu saufen und lösch dich, du Schmutz!
Haben wir jetzt alles klären können, duri oder hast du noch Fragen an mich? Ansonsten würde ich dann die spontane Selbstlöschung einleiten, zwecks Sommerpause
Fairerweise muss ich da sagen, dass dieser zum Zeitpunkt von kakas Kommentar noch nicht veröffentlicht war. Der Top Level Kommentar, in dem der Spiegelartikel verlinkt ist und die Strafanzeigen erwähnt werden, jedoch schon. Sorgfältige Leser*innen hätten dies bemerkt. Dennoch habe ich das auf nachfrage verlinkt. Und dann nach Quellen für eine Kaka-Behauptung gefragt, woraufhin ich nur gesagt bekam, ich solle einfach mal selbst suchen. Was für mich "Argument zurückgezogen" bedeutet.
Weiterhin wurden meine Aussagen (absichtlich?) fehlinterpretiert, auf andere Fragen wurde nicht eingegangen, Einwände wurden ignoriert... unter aller Sau.
@ Hai: Oh, ich habe noch so viele Fragen... Aber geh ruhig erstmal in die Pause, haste schon verdient auch.
@ Caps: Da hab ich wohl dann selbst den zeitlichen Ablauf nicht exakt auf dem Schirm gehabt. Tatsächlich sehr fair, das noch anzumerken. Nichtsdestotrotz: Das da einige Anzeigen erstattet wurden hatte zumindest ich schon an verschiedenen seriösen Stellen mitbekommen, bevor der besudelte Podex die Quellen einforderte. Es war also jederzeit sehr easy möglich.
Argument is nicht zurückgezogen, Es wurde nur ausführlich schon erklärt /auch schon im anderen Faden...(wo du am Ende gar nix mehr entgegnen konntest / wolltest...) Du weißt, wo du die Masse an Shitstorm-Kommentaren + die endlosen (zum Teil -vorverurteilenden) Mitempörten etc. findest, willst diese wahrscheinlich aber einfach ignorieren, das ist mir schon klar...weil es einfach einfacher ist, diesen Fakt auszulassen und weiterhin sich die Welt zu machen, wie sie dir gefällt, Caps-PIPPI.
"auf andere Fragen wurde nicht eingegangen" Bewusst, 1. Da diese mehrfach schon beantowrtert wurden (Du aber mit deinem Leseverständnis wahrscheinlich nicht so hinterher kamst) 2. Deine "Fragen" und "Feststellungen" so behämmert waren... da es zum Teil rhetorischen Fragen waren und zum Teil einfach keiner Antwort würdig, da das Behämmerten-Level so hoch war.
@Duri Ist natürlich toll sich an dem Anzeigenpunkt ewig aufzuhängen und alles andere weg zu lassen. Obwohl ich relativiert habe, dass ich auch eine Vorverurteilung ablehne, selbst wenn es mehrere Anzeigen gäbe/gibt..., da diese fucking nochmal sich zeitlich am Anfang befinden! Kannst ja nix dafür, dass du nur Bahnhof vertstehst, mmmh?
Sag mal, was ist denn das für ein Ton überhaupt? Lass den mal lieber, ich bemühe mich darum doch ebenfalls so gut ich es eben vermag!
Und äußere dich doch zu dem Anzeigenpunkt mal adäquat, indem Du z. B. zumindest bisschen einlenkst und sagst: "Ja stimmt schon, wäre so schwer jetzt auch nicht zu finden gewesen".
Dann hätte ich möglicherweise auch Lust, noch auf andere deiner Punkte einzugehen (bei manchen bin ich gar nicht so weit von dir weg, glaube ich). Hab ich so aber nicht, weil banalste Grundlagen einer konstruktiven Diskussion (sich hinreichend informieren; höflich und sachlich bleiben; ein Thema hinreichend bearbeiten, bevor man zum nächsten springt) massiv missachtet werden. Sehr schade
@Duri Der "normale" Sturm von Leuten Caps, Mefool, cc464 etc. hat auf meine Posts überwiegend beleidigend reagiert haben...ohne den Versuch konstruktive Antworten zu formulieren (Caps hat es im Ansatz versucht...und mich dann auf den Horst-Post aufmerksam gemacht, gleichzeitig aber meine Lesefähigkeit / Gründlichkeit angezweifelt, nur malso: Ich hatte es aber wirklich nicht mitbekommen/gelesen, was Horst kommentiert hatte) Das mal zum zeitlichen Ablauf, weißt du, manche Menschen müssen auch arbeiten...und können nicht die ganze Nacht nach neu-erschienenen Artikeln zum Thema suchen. ...und du untertsellst mir direkt in deinem 1.Post auf mich, dass ich Menschen (dich) zur Weißglut treibe, weil ich nicht mitbekommen wollte, dass es Strafanzeigen/ Ermittlungsverfahren mittlerweile gibt und nimmst nur Bezug auf diesen einen Punkt, arbeitest du regelrecht daran ab..., das hat Methodik, wenn man den Rest nicht wahr haben will, stürzt man sich auf die, in deinen Augen, "schwächste" Stelle, hauptsache man kann eventuell einen Punkt setzen, alles andere is egal...
Obwohl ich diese Stelle schon relativiert hatte mit dem darauffolgenden: "selbst wenn es Strafanzeigen gäbe, stehen die am Anfang und rechtfertigen keine Vorverurteilung." (zum zigsten Male, goddammit)
Und auch sonst die Art wie du mir begegnest ist alles andere als nett mit deinem ersten Post in Bezug auf meine Posts, "einen ganz prächtigen dieser Art habe ich übrigens heute morgen schon einmal erfolgreich abgeputz" "disqualifiziert dich als Gesprächspartner..." Also kannst du damit rechnen, dass bei einem solchen Ansprech an mich, du auch nicht mit dem höchsten Maß an Respekt behandelt wirst, zumal du ja bereitwillig auf den Beleidungszug/ Bashingzug der anderen User mitaufgesprungen bist.
Ich kann das auch kaum ordnen, weil es von dir ja schon in so einem Wust kommt ...
1) Wenn Du wg. Arbeit oder sonstigem wenig Zeit hast, dann halte ich es für umso wichtiger, diese Zeit dann zunächst dafür zu nutzen, die aktuell relevanten Fakten der laufenden Diskussion zu recherchieren; für lange Postings hier hast Du stattdessen ja offenbar durchaus Zeit
2) Typ, dein Name ist lustig (und sollte es beim Erstellen des Accounts bestimmt auch schon sein), gleichzeitig aber auch kindisch, daher habe ich daran gedacht, wie ich heute morgen meiner Tochter ihren Kakapo abgewischt habe; zur Auflockerung habe ich das dann auch hier rein geschrieben und mich dabei ebenfalls sowohl lustig als auch kindisch gefühlt; war offenbar uncool aus deiner Sicht, bitte entschuldige
3) Ich habe sehr bewusst formuliert, dass dein VERHALTEN (das bist nicht Du als gesamte Person) einen (z. B. mich, klar) ärgerlich werden lassen kann; es ist möglich, Kritik an einzelnen Verhaltensweisen zu äußern, ohne gleich den ganzen Menschen anzugreifen; es ist auch möglich, diese Kritik so aufzunehmen und darauf einzugehen; hast Du schon vor meinem Post nicht gemacht, daher meine (vorläufige) Generalisierung danach, dass Du möglicherweise kein ernstzunehmender Gesprächspartner bist in dieser Sache; hat sich bislang auch weiterhin bestätigt
4) Es tut mir leid, dass Du dich von mehreren anderen Usern hier so angegriffen gefühlt hast; der Tonfall ist allgemein hier oft (viel zu) hart, finde ich auch; kann ich aber nur bedingt ändern und da (wie schon gesagt) bemühe ich mich aber auch
Kakapo ist übrigens der Name von einem Vogel aus Neuseeland, ähnlich dem Kakadu usw.
also ein Papagei, falls dir diese Vogelart etwas sagt... kann man auch sehen in meinen Profilbild.
Zu deinem Vorwurf, ich hätte mich zu schlecht mit dem Thema auseinandergesetzt, weil ich die Aufnahme der Ermittlungen nicht mitbekommen habe: SCHREIBE ich dir zum zigsten Male, dass man meine aufgeführten Punkte auch mit diesem Fakt als Background betrachten kann, so das erst einmal diese anfänglichen Ermittlungen keine wirkliche Relevanz haben auf die von mir, kritisch-betrachteten Verhaltensweisen von Usern hier und anderswo... Sie sind vor allem zu sehen im Bezug auf das Vorverurteilen und Schlimmeres aufgeführtes ...siehe oben... Es war nur eine schlichte Frage ob, Ermittlungen aufgenommen und Anzeigen schon strafrechtlich verfolgt werden, nicht mehr nicht weniger... Das führt aber immer noch zu dem Punkt, dass diese Ermittlungen und Anzeige ebend noch ohne Urteil sind.
zu 4) du brauchst dich nicht für andere entschuldigen, für die kannst du nix. Ich habe nur deinen ersten Post auf mich in diesen Kontext gesetzt und ebenfalls als beledigend empfunden, wegen vorher (siehe oben) genannten Gründen. Wenn das nicht deine Absicht war, entschuldige ich mich auch in dieser Form für meinen Ton, der an dich gerichtet war. Bin mir aber noch nicht so ganz sicher, ob du mich nicht einfach trotzdem beleidigen wolltest...
zu3) Du hast mich nur einmal hier in dem Fadenanfänglich direkt angesprochen und dann gleich beleidigt und die Kritik, die du meinst kam überwiegend von anderen, ebenfalls nicht seh auf sachlicher Grundlage (und mit Vorgeschichte, die du nicht zu kennen brauchst... aber wie es in den Wald schreit , kommt es ebend auch raus)
Deine Ausführungen haben teils halt eher auf den Hintern als auf den Papagei schließen lassen. Was natürlich nicht heißt, dass das irgendjemand von uns (außer Caps, dem Streber) gewusst hätte
Lieber Vogel aus Neuseeland ( ), ich kann jetzt zu diesem einen Aspekt nicht mehr viel tun, als erneut zu schreiben, dass ich nicht die Absicht hatte oder habe, dich zu beleidigen. Wenn Du das nicht glauben kannst oder möchtest, dann habe ich irgendwann keine Handhabe mehr.
Kritik am Verhalten wohl, Beleidigung der Person jedoch nicht. Das Verhalten, um das es mir ging, ist nun - denke ich - auch hinreichend totgeredet.
Wenn Du magst, können wir sowas wie einen Neustart versuchen und Du machst mir paar kurze Stichpunkte, zu welchen deiner vielen (!) genannten Punkte dich meine Meinung interessiert (falls dem überhaupt so ist). Dann können wir darüber evtl. in einen konstruktiven Austausch kommen
Oh boy, das erklärt natürlich einiges, vielen Dank für diese Info!
Dann aber auch noch von meiner Seite: Keinerlei Assoziation dieser Art beabsichtigt gewesen. Der zuletzt gelöschte Account hatte nur die lateinische Bezeichnung der Tiergattung Hai im Namen, wenn ich es korrekt nachgelesen habe.
Ok, Duri Neustart - Reset. Is' kein Problem für mich... Ich würde dich aber bitten, ein paar Stichpunkte, die du gerne besprechen wollen würdest vllt. selber anzubringen, da ich es leid bin das ein oder andere nochmals verkürzt dar zu stellen, weil manches auch nur in einem gewissen textlichen Zusammenhang gesehen werden kann/muss. Wenn es Verständnisfragen zu dem einen oder anderen Standpunkt gibt, bin ich gerne bereit, das näher zu erläutern.
Punkte, zu denen ich mich gern austauschen würde (mit dir, aber auch gern allen anderen) und die Du genannt oder zumindest gestreift hast:
1) Die Annahme, dass sich im Verlauf noch herausstellen könne, Lindemann habe sich gar nicht moralisch falsch verhalten. Diese Annahme scheinst Du zu haben, wenn ich dich richtig verstanden habe und das kann ich kaum nachvollziehen. Sowohl die Indizien, die mittlerweile in großer Zahl berichtet wurden (viele, viele Frauen berichten über das systematische Zuführen als Sexobjekt) als auch die Reaktion einzelner Partner (der Rigger-Dude bestätigt sowohl die Existenz der "Suck Box" als auch indirekt das, was dort und anderswo gelaufen sei als "offenes Geheimnis") und die Reaktion der Band, bzw. von Lindemann selbst (juristisch Relevantes dementieren, das o. g. Zuführen aber genau nicht) lassen mich annehmen, dass er tatsächlich mindestens systematisch seine Machtposition missbraucht hat, um Sex mit jungen Frauen zu haben, die das zum Teil so nicht wollten. Das halte ich für moralisch falsch, auch wenn es juristisch ggf. nicht zu ahnden ist.
2) Das "in einen Topf geworfen werden" mit "den Rammsteinfans", wie es von Einzelnen hier zumindest angedeutet wird. Das trifft mich tatsächlich auch immer mal wieder, selbst wenn ich mich bemühe, da drüber zu stehen. Habe das in einem anderen Faden zum Thema schonmal erwähnt, aber nicht ausgeführt: Ich bin seit Jahrzehnten Fan, habe dem Gesamtprojekt "Rammstein" bis zuletzt immer wieder viel abgewinnen können (durchaus nicht nur der Musik) und habe tatsächlich gedacht, dass die alle 6 privat ganz OK sind. Umso mehr trifft mich jetzt diese Offenbarung und ich fühle mich teilweise richtig schlecht, dieses Treiben durch den Kauf von CDs und Tickets sogar noch mit finanziert zu haben.
3) Eng mit den beiden Punkten oben verknüpft: Die (mögliche? in diesem Fall oder auch allgemein nicht mögliche?) Trennung von Kunstwerk und Künstler(n). Ich frage mich schon, ob ich jemals wieder die ganzen CDs hören oder DVDs schauen kann, die sich so angesammelt haben, ohne insbesondere bei den Tracks, die Sexuelles thematisieren (und das sind beileibe nicht wenige) das kalte Kotzen zu kriegen.
hm, schwierig, das sind zum Teil völlig andere Sichtweisen und ich hänge mich ein bisschen auf an Begriffen wie "moralisch" falsch gehandelt usw. , das ist in dieser, deiner Ansicht halt irgendwie näher an "strafrechtlich relevant"...als in meiner jetzigen Sicht auf die Dinge. Was es ebend nicht unbedingt sein muss. Dahingehend: "Indizien" werden schnell zu Beweisen, ob der Anzahl, der zum Großteil anonymen Frauenaussagen usw. Aber allein um anzunehmen, dass er seine angebliche Machtposition "extrem" ausgenutzt hat und die Folge von dem "moralisch" falschen Verhalten mit dem Zusatz: "auch wenn es juristisch ggf. nicht zu ahnden ist." Da finde ich schon, dass man davon ausgeht, das Ersteres mit Indizienverurteilung und die, bis jetzt zum Großteil anonymen Aussagen / Chats / Nachrichten als einzig "wahr" angenommen werden... Es ist halt alles immer noch etwas schwammig, mit vielen Eventualitäten, die man aber schon als gegeben annimmt um das Ausnutzen der Machtposition auch als gegeben hinzunehmen. Ohne Punkt 1 kein Punkt 2 Man muss dahingehend ein wenig zum Anfang zurück bei dem Fall, finde ich. Hier mal eine Aufarbeitung, wie man den Sachverhalt auch anders sehen kann (wobei ich damit nicht sage, dass ich bei allem dort Geäußertem mitgehe) Aber es gibt dort auch Einiges, was mich noch mehr stutzig / vorsichtig werden lässt, weil sonst wo nirgends geäußert /betrachtet wird:
So mal als Einordnung. zu 2) habe ich mich weiter oben schon ausführlich geäußert und auch da isses eine bissle andere Sichtweise.
zu3) Das muss dann letztendlich jeder mit sich selbst ausmachen, sonst kann man bald auch kein Led Zeppelin, Chuck Berry, Jerry Lee Lewis, Elvis Presley, Iggy Pop, David Bowie...etc. mehr hören bspw. (und ja ich weiß, das war ne andere Zeit, aber bei denen waren es Minderjährige-Groupies, die wahrscheinlich damals noch "kindlicher" waren im Bildungsstand als die jüngeren Frauen im heutigen westlichen Raum und Zeitalter, nein und damit will keinesfalls die eventuellen jetzigen "strafrechtlich-relevanten" Vorkommnisse verharmlosen) ...und bei deren songs gab es und gibt jede Menge sexuelle Anspielungen. Es ist ein schmaler Grad. https://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft…
Warum sollten mehrere Frauen sich das ausdenken und an Eides Statt versichern? Ständig stellst du die Glaubwürdigkeit dieser Frauen in Frage, ohne dafür irgendwelche Indizien noch irgend ein Motiv nennen zu können. Warum sollten die Anonymen die Chatverläufe faken? Was nützt es denen, was die Gefahr rechtfertigen würde? Ich halte mich wie die meisten anderen an die Unschuldsvermutung, du tust das nicht. Du vermutest Schuld bei den Frauen. Wie rechtfertigst du das?
Ohne den ganzen Sermon hier jetzt gelesen zu haben, aber dabei seine vermutlich subtil geäußerte Meinung "Die Schlampen lügen. Und wenn nicht, sind sie högschdwahrscheinlich selbst schuld!" berücksichtigend:
@Caps Es gilt die Unschuldsvermutung aber auf beiden Seiten, bis zur Verurteilung ist mein Standpunkt. Wenn Lindemann verurteilt wird, zweifel ich nicht die Frauen an, dann bin auf der Seite dieser und dem Gesetz. "Was nützt es denen, was die Gefahr rechtfertigen würde?" Ich kann mir in der heutigen Gesellschaft aber Trittbrettfahr*innenenen vorstellen, die vllt. auf den Zug mit aufspringen wollen, nur, um mal ebend ihre Clicks von 500.000 auf 5 Mios. zu steigern. Das schließt jedoch nicht mit ein, dass ich alle Frauen in diesem Fall vorverurteilen will. Aus der Quelle: "Eine ungenannte Anzahl von Frauen haben nach Aussagen der Journalisten eidesstattliche Versicherungen abgegeben. Auch damit habe ich ein Problem. Man kann in Deutschland eine Versicherung an Eides statt abgeben. Dies dient dazu, einer Aussage eine besondere Glaubwürdigkeit zu verleihen. Denn beeidet man eine Falschaussage, ist das strafbar. Deshalb muss eine solche eidesstattliche Aussage vor einer legitimierten Behörde abgegeben werden. Beispielsweise vor einem Gericht.
Eine eidesstattliche Aussage vor Journalisten hat jedoch keinerlei rechtliche Relevanz. Man kann den größten Mumpitz erzählen, „Versicherung an Eides statt“ drüber schreiben und es sogar notariell beglaubigen lassen. Es hat keine Folgen. Es ist eine Augenwischerei, um die Aussagen unanfechtbar erscheinen zu lassen."
@Duri 1) Wie ich schon oben erwähnt habe: Selbst wenn ALLE Vorwürfe bzgl. des moralischen Verhaltens komplett nichtig wären, fände ich alleine die öffentliche Reaktion der Band darauf moralisch falsch! Ich meine, DASS es irgendeine Art von Backstage-Partys gibt, kann ja keiner bestreiten. Und hier müsste man doch ansetzen und Stellung beziehen. Einräumen, was da passiert (natürlich nicht im Detail) und was nicht. Erklären, wo man moralische Grenzen zieht und ob man die evtl. zu weit gezogen oder übertreten hat. Selbstkritik! Fehler einräumen! Sich einfach zurückzuziehen und zu sagen "Übergriffe gibt es nicht" gibt einfach ein erbärmliches Bild ab. 2) Genau so habe ich das im privaten Umfeld auch von anderen Fans (bin selbst keiner) mitbekommen und kann es nachvollziehen. 3) Das ist ja ein weites Feld, das jeder persönlich und auch von Fall zu Fall anders bewerten kann. Hier kommt es ja viel darauf an, wie eng die Beziehung zwischen dem Künstler als Person und der Kunst ist. Hier ist ja der Künstler WÄHREND seiner Konzerte übergriffig und auch die Texte der Songs haben Bezüge dazu. Würde z.B. rauskommen, dass Mark Foster in seinem Privatleben öfters mal übergriffig wird, wäre es wohl leichter, trotzdem seine Konzerte zu besuchen, vermute ich... Oder Xavier Naidoo: der benutzt direkt seine Reichweite als Musiker, um Stimmung zu machen. Wenn jemand anders einfach gute Musik macht und seine politischen / gesellschaftlichen Meinungen dabei zurückhält, interessiert mich dann, wie er drauf ist? Und wenn ich zufällig mitbekomme, dass er AfD-Mitglied ist? Interessantes Thema auf jeden Fall!
@Danke Para Endlich sacht ma einer was dolles, muss man auch nicht soviel gelesen habe, um dat janze Jewäsch einordnen zu können, einfach verurteilen und ab in den Knast mit dem Schänder, eindeutige Beweise braucht niemand, viele Mädels haben dat gesagt und dat stimmt, da bin isch dodal sicher... Schade, dass es keinen elektrischen stuhl mehr jibt. "Kleiner Pimmel." Soll ich dir Fotos schicken?
"Ich kann mir in der heutigen Gesellschaft aber Trittbrettfahr*innenenen vorstellen, die vllt. auf den Zug mit aufspringen wollen, nur, um mal ebend ihre Clicks von 500.000 auf 5 Mios. zu steigern."
Um dann dem Hass, den selbige gerade erfahren, ausgesetzt zu sein? Trinkst Du?
"@Caps Es gilt die Unschuldsvermutung aber auf beiden Seiten, bis zur Verurteilung ist mein Standpunkt. Wenn Lindemann verurteilt wird, zweifel ich nicht die Frauen an, dann bin auf der Seite dieser und dem Gesetz."
Warum nicht erstmal sowohl von der Unschuld Lindemanns als auch von der Unschuld der Frauen ausgehen?
"Ich kann mir in der heutigen Gesellschaft aber Trittbrettfahr*innenenen vorstellen, die vllt. auf den Zug mit aufspringen wollen, nur, um mal ebend ihre Clicks von 500.000 auf 5 Mios. zu steigern. Das schließt jedoch nicht mit ein, dass ich alle Frauen in diesem Fall vorverurteilen will. "
ANONYM. Die meisten möchten anonym bleiben. Wegen des Hasses, der sich auf sie ergießt. Habe relativ früh den twitter-faden von shelby lynn gelesen, und der wurde schon bevor die Sache große Wellen schlug unterstellt, dass sie drogenabhängig wäre oder unglücklich verliebt in Till. Sie hat Drohungen erhalten, von Fans und Anwaltskanzleien. Darauf haben viele der Frauen kein Bock, weswegen sie versuchen anonym zu bleiben.
Welches Motiv sollten die haben und gibt es IRGENDWELCHE Indizien die Grund bieten, die Berichte anzuzweifeln?
"Um dann dem Hass, den selbige gerade erfahren, ausgesetzt zu sein?" Es gibt mehr Zustimmung/Empathie als Hass, schau dir doch nur mal die Mehrzahl Kommentare unter einschlägigen Videos auf YT an. ...Und frei nach dem Motto: Selbst schlecht gemachte Publicity ist Publicity handeln heutzutage viele Influencer*iennenen losgelöst von der Lindemann Sache, wobei es da ja ein Selbstläufer zu sein scheint. Ich würde gerne auch beschützen wollen, bin aber (noch) zu kritisch, weil die Glaubfähigkeit der ein oder anderen mir persönlich (noch) ab geht.
"einfach verurteilen und ab in den Knast mit dem Schänder" "Fordere ich genau wo?" Hab ich dir jetz mal janz gewitzt in den Mund jelegt, so wie du mir auch Sachen in den Mund jelegt hast. Gleiche Ebene, halt ziemlich schlecht, dachte vllt. verstehst du es dann.
„Die Unschuldsvermutung“ gilt erstens (ausschließlich) im Strafverfahren und zweitens vor allem im Verhältnis Bürger/Staat. Wenn ich also ein Verhalten moralisch Kacke finde, dann muss ich keine „Beweise“, geschweige denn ein Urteil abwarten, ob es dieses Verhalten in jeder Einzelheit genau so gab. (Ne andere Frage ist, ob immer gleich die große Empörungsmaschine angeworfen werden muss. Da kann ich mich nicht immer von „freisprechen“.)
Welches Motiv sollten die haben und gibt es IRGENDWELCHE Indizien die Grund bieten, die Berichte anzuzweifeln? Warum nicht erstmal sowohl von der Unschuld Lindemanns als auch von der Unschuld der Frauen ausgehen?
Ja, schon (wobei der Pressekodex vermutlich kein förmliches Gesetz ist). Ich meinte das in Bezug auf dieses Scheinargument, man, du, ich etc. dürfe die subjektive Einschätzung der Situation zB hier im Forum nicht abgeben wegen „Unschuldsvermutung“. (Wobei Bürger auch nicht alles darf. Z.B. jemanden als „Vergewaltiger“ zu bezeichnen, ist problematisch, bis der verurteilt ist.)
@Caps "gibt es IRGENDWELCHE Indizien die Grund bieten, die Berichte anzuzweifeln?"
Rammstein wurden als rechts bezeichnet von dieser Kayla + die anderen Videos und Posts von Kayla mit Rezo usw. da sehe ich Indizien, die mich zumindest bei ihr zweifeln lassen, wie schon (so oft) beschrieben. + Die Quelle die ich als Antwort auf Duri geteilt habe, da wird das mit Shelby auch noch mal aufgedröselt, wo man das ein oder andere auch als Indiz bzw. für zweifelhaft halten kann. So wie viele weitere Ausführungen dort. Und damit zweifle ich nicht mal an, das sie auf Twitter angefeindet wurde, wenn sich alles bewahrheitet und verurteilt wird, Waren diese Anfeindungen völlig zu unrecht und auch sonst stehe ich unkonstruktiven Anfeindungen ablehnend gegenüber. (aber meine Güte, es ist Twitter, wer außer the real Dalai Lama wurde da nicht schon mal angefeindet?)
"Rammstein wurden als rechts bezeichnet von dieser Kayla + die anderen Videos und Posts von Kayla mit Rezo usw. da sehe ich Indizien, die mich zumindest bei ihr zweifeln lassen, wie schon (so oft) beschrieben."
Was haben irgendwelche Influencer und was die in ihren videos labern mit den Berichten der Frauen zu tun? Da gibt es doch gar keine Verbindung?
"+ Die Quelle die ich als Antwort auf Duri geteilt habe, da wird das mit Shelby auch noch mal aufgedröselt, wo man das ein oder andere auch als Indiz bzw. für zweifelhaft halten kann. So wie viele weitere Ausführungen dort."
Was davon siehst du als Indiz, das den Anfangsverdacht diesen Frauen eine Straftat zu unterstellen rechtfertigt?
"Zustimmung auf Twitter ist halt völlig gleichzusetzen mit Morddrohungen und Unterlassungsaufforderungen von Anwaltskanzleien." Wo rede ich da von Twitter? Ich meinte yT aber egal, es geht mir um die gleiche anmaßende Vorverurteilung vor dem eigentlichen Urteil und die findet statt ebend auf beiden "Seiten". Und wenn es eine Stimme mehr sein sollte, bei einer angenommenen "Abrechnung", bei der Vorverurteilung der Frauen, sind die anderen Vorverurteilungen in die andere Richtung genauso nicht immer unbedingt legitim zum jetzigen Zeitpunkt, weil die emotionale Sprachebene schreibt und zum Teil die eigentliche Fakten ausgeblendet werden. Und einfach nur aufgrund von Indizien geschrieben wird.
"mir genügt die Situation jetzt um Lindemann moralisch für sein Handeln zu verurteilen." Ist das Handeln schon eindeutig bewiesen?
Jetzt kommt wieder der Wust um Wust...würde doch gerne mal Duris Antwort abwarten, bevor sich hier alles wieder und wieder im Kreis und im Rechtfertigungsmodus dreht. Darum würde ich gerne auch die anderen bitten, sonst isses halt wieder so ein methodisches-unüberlegtes Rechthabereigeschreibsel....unendliche Weiten und so.
DU drehst dich doch immer wieder im Kreis und ignorierst stichhaltige Argumente, egal wie oft sie angebracht werden. "Ist das Handeln schon eindeutig bewiesen!" - WELCHES Handeln? Teile der Vorwürfe sind ja strafrechtlich nicht relevant, werden aber von Dutzenden Frauen bestätigt UND vor allem von Rammstein / Lindemann überhaupt nicht bestritten! Da muss man doch kein rechtskräftiges Urteil (dass es, wie gesagt, nicht geben wird) abwarten, ehe man das moralisch verwerflich finden darf.
""mir genügt die Situation jetzt um Lindemann moralisch für sein Handeln zu verurteilen." Ist das Handeln schon eindeutig bewiesen?"
Zumindest hat er den nicht strafrechtlich relevanten Sachen nicht widersprochen. Es gibt mehrere, unabhängige Berichte, von Frauen, die dadurch keinen Vorteil haben. Menschen aus dem Umfeld sprechen von einem offenen Geheimnis. Eindeutiger geht in meiner Lebensrealität kaum.
Ich hab nichtmal wirklich was gegen Rammstein. Hatten schon ein paar gute Songs. Allerdings bin ich kein Freund dieser Liveshow und finde das abwichsen darauf ("KuLtUrExPoRt") lächerlich. Es ist keine große Kunst. Und es gibt große deutsche Kunst mit internationalem Renomée, siehe Jonathan Meese oder Hans Zimmer.
Die "Quelle" ist übrigens voller Rechtschreib- und Grammatikfehler, falscher Behauptungen und Ungenauigkeiten, die auf schlechte Recherche schließen lassen.
Ich habe den Text in weiten Teilen aufmerksam gelesen, den Du verlinkt hast, Kakapo. Es war sehr mühselig für mich aus verschiedenen Gründen. Ich bin auch nicht ganz bis zum Ende durchgekommen, aber habe auf jeden Fall die Teile mitgenommen, auf die Du dich hier auch beziehst.
Und ich bemühe mich weiterhin um Sachlichkeit und höfliche Formen, wie ich es weiter oben ja selbst als Wunsch formuliert habe, nur... das ist wirklich, wirklich schwierig bei so viel (wie ich finde) unlauterer oder Scheinargumentation:
Er beginnt im Kern mit dem auch hier schon oft gelesenen "machen doch alle Stars so", wenn er betont, dass die Row Zero was ganz normales sei, was Rammstein nicht erfunden hätten. - Das macht aber ein systematisches Zuführen junger, sehr beeinflussbarer Frauen zu einem Rockstar zwecks Sex nicht weniger verwerflich, meiner Meinung nach. Und wenn das so viele andere auch oder ähnlich machen (der Sänger von Tool wurde woanders ja schonmal erwähnt), dann sage ich: Umso besser, dass es jetzt an einem großen Beispiel endlich rauskommt und hoffentlich nachhaltig geächtet wird; wurde höchste Zeit.
Er geht dann weiter, indem er einer der Frauen ziemlich eindeutig unterstellt, psychisch krank zu sein, um sie damit unglaubwürdig erscheinen zu lassen, wie ich denke. Er macht das auf eine zum Teil geschickte Art, indem er Floskeln einbaut, die das Kaschieren sollen, aber es bleibt völlig unangemessen, finde ich. Zum einen hat er höchstwahrscheinlich gar nicht die nötige Expertise und zum anderen: Selbst wenn sie gerade in einer manischen Phase war - dann bleibt doch das Verhalten Lindemanns, das sie beschrieben hat (nämlich von ihr einen Blowjob zu verlangen und "pissed" zu sein, wenn sie dazu "Nein" sagt) für mich weiterhin verwerflich.
Ähnlich geht er dann bei der YouTuberin vor.
Beim Ausdruck "an Eides statt" wird er super kleinlich (hast Du ja selbst oben zitiert).
Insgesamt scheint er eine dringende Agenda zu haben, aus welchem Grund auch immer, den mutmaßlichen Täter zu schützen und die mutmaßlichen Opfer zu diskreditieren.
Ich muss ehrlich sagen, dass ich das schwer ertragen kann.
Einen der für mich einleuchtendsten Punkte hat tatsächlich Caps gebracht mit der Frage, was die Frauen denn davon hätten, anonym falsche Anschuldigungen zu äußern. Der Punkt mit dem Fame greift ja hier allein schon wegen der Anonymität nicht. Sie sind auch ganz widerlichem Hate ausgesetzt. Da hilft es auch psychisch nicht, wenn mehr YT-Kommentare wohlwollend klingen - die hasserfüllten wiegen schwerer in der Wahrnehmung.
Eine andere Herangehensweise wäre, sich zu fragen, was denn eine Alternativerklärung wäre, die ALLE bisher bekannten Infos hinreichend und plausibel erklärt. Also auch die Reaktionen seit Bekanntwerden der Vorwürfe. Willsagen: Wenn Lindemann sich stets korrekt verhalten hätte, dann hätte er das doch irgendwann mal so äußern können in den letzten zwei Wochen. Macht er nicht. Stattdessen lässt er Anwälte das dementieren, was juristisch wahrscheinlich am leichtesten zu verteidigen ist.
Mit dem letzten Punkt bin ich dann, glaube ich, ganz nah bei dir, Clyde und war es auch von Beginn an. Ich glaube nämlich, dass Du meinen obigen Punkt 1) irgendwie auf dich bezogen hast, wo er aber nie hinzielte.
Nö, Duri, hab das nicht auf mich bezogen, wollte nur nochmal meinen Senf dazu geben und bin im Prinzip überall bei dir. Was ich auch noch anmerken wollte: Der obige Vergleich mit dem "Groupietum" der wilden Rock-Zeit (das ich jetzt nicht schönreden / verteidigen will) hinkt etwas. Ein sechzigjähriger, der die Mädels nicht selbst anspricht, sondern sie sich reihenweise von einer Agentin "vorbereiten" und vorführen lässt, kommt mir nicht rebellisch, sondern unheimlich verklemmt und spießig vor...
Also erstens, ich habe von vorneherein klargestellt, dass ich nicht bei allen Punkten mitgehe aus der Quelle und zweitens, wollte ich nur eine Sichtweise aufzeigen, die ich anderen Menschen (auch nicht vollends vorbehaltlos) nun einmal zuspreche. In manchen Punkten, wie dem manisch- depressiven, ist es eine Art von Sichtweise, die hier aber gleichzeitig von anderen im gegensätzlichen Fall genauso übernommen wird. So nach dem Motto: Das irgendwas sehr im argen liegen muss bei Till Lindemann. (Belege siehe oben + unzählige Artikel) Kann man das so nachvollziehen, wenn man von einem Menschen ausgeht, der sich erst einmal vor einer strafrechtlichen Verurteilung, ein einigermaßen "neutrales" Bild schaffen will? Das heißt, man kann das natürlich als Unterstellung sehen, aber ebend auch auch als analytischen Point, aus der anderen "Perspektive". Da gewisse Verhaltensweisen auch passend und nachvollziehbar geschildert werden, dazu das Zitat: "Alles, was ich von Lynn gesehen habe (Videos, Postings, öffentliches Verhalten danach), passt überraschend gut zu den Symptomen einer Bipolaren oder affektiven Störung." Jemand mit einer manisch-depressiven störung kann Wut und Ablehnung nicht unbedingt richtig einschätzen bzw. Verhaltensweisen in etwas hineindeuten, das gar nicht so gemeint war. Es wird halt auch hier im Forum in dem Beispiel nur von der Sichtweise von shelby ausgegangen. Das kann man so sehen, oder ignorieren oder einfach als Erfindung abtun, aber ebenso bis jetzt bei Lindemann. Macht er hiermit ein unnötiges Faß auf, ich weiß es nicht, gibt es Menschen mit solchen Störungen (auch im Hinblick auf die Postinghistorie von shelby mit den Zeitpunktpoints, also dem verlauf ihrer Postings, blamen / zurückrudern / wieder feiern beim Konzert ?) Ich meine ja, kann man ) Damit meine ich nur die Art von Sichtweise, die für den ein oder anderen unangenehm rüberkommen mag, dennoch wird es begründet dargelegt. Natürlich ist es auch eine Art von "Verteidigungsschreiben" für die Position Lindemann, dennoch im Vergleich zu vielen, an den populismus grenzenden Artikeln, ob der Faktenlage, eine Art Gegenposition, das ist mir bewusst. Will ich das in allen Punkten verteidigen, nö, will ich dazu beitragen, das sowas zum Nachdenken anregt, ja. Der Punkt mit der Agentin wird ja auch sehr ausführlich behandelt, mich hat zum Beispiel überrascht, wo diese Frau überall Kontakte knüpft auch durch Lindemann, Coldplay etc. Also irgendwas passt da nicht so. Die grundsätzliche Kritik an "Row Zero" kann ich nachvollziehen und auch das er das als "gängige" Praxis abtut und somit auf gewisse Art "rechtfertigt", bloß glaube ich, wir leben im Irrglauben, wenn man das jetzt in Deutschland verbietet, dass diese Praxis gleichzeitig in allen anderen Ländern verboten wird, oder auch nur eine art von Debatte darüber weltweit entsteht. Dieses Row-Z/ero Ding war für mich auch relativ neu, dass es da eine neugeartete Art gibt von "Groupierekrutierung" mit Dresscode + angeblich fortfolgendem Psychoterror (wo allein schon die Methode zweifelhaft ist, wenn das alles so stimmt, mit psychologischer Kriegsführung bis zum Hinführen in einen Sex-Einzelraum... dann isses schon widerlich). Dahingehend Zustimmung, gesetzt dem Fall alles hat sich exakt so abgespielt.
@kakapo Gäbe es bisher nur die Aussagen von Shelby Lynn könnte man Dir fast zustimmen, aber es gibt halt noch um die hundert andere Frauen, die ähnliche Erlebnisse schildern, dazu noch ehemalige Geschäftspartner, die über Lindemanns Verhalten von einem "offenen Geheimnis" in der Branche sprechen. Abgesehen davon sollte man sich von Zeit zu Zeit ins Gedächtnis rufen, dass wenn man die Glaubwürdigkeit von Lynn angreift, dass es zumindest als gesicherter Fakt gelten muss, dass sie nach dem Besuch der Backstageparty mit Erinnerungslücken und blauen Flecken aufgewacht ist, die nicht nach einem Sturz aussehen. Da ergibt sich dann schon ein Bild, welches selbst ohne strafrechtliche Relevanz ziemlich ekelhaft rüberkommt. Bei ähnlichen Fällen von Machtmissbrauch in der Vergangenheit, egal ob Weinstein oder Bild-Redaktion, spielte sich im Übrigen jedesmal das gleiche Szenario ab, dass man zunächst die Glaubwürdigkeit der Opfer attakiert hat, und/oder diesen eine Mitschuld zuschieben will. Warum soll es in der Musikindustrie anders zugehen, als in der Filmbranche oder dem Schmierenjournalimus? Rammstein ist halt ein sehr prominenter Fall, aber sehr wahrscheinlich nur die Spitze des Eisbergs. Es liegt aber nunmal in der Natur der Sache, dass solche Strikturen zuerst bei den Big Playern der Branche offensichtlich werden, da diese eher im medialen Fokus stehen, als eine Schrammel-Combo, die vor 100 Zahlenden im Jugendzentrum auftritt.
Das ist was ich vor Tagen mit dem Unterschied zwischen Vorverurteilung und Indikatoren anhand von Erfahrungswerten meinte. Wenn man die nicht sieht oder sehen will, wird's natürlich schwierig. Und schuldig gesprochen hat ihn trotzdem noch keiner von uns. Wir sind nur ziemlich überzeugt, dass er's ist.
Es gibt aber so viele dümmliche nur halbgare Videos, selbst von Anwälten, die Dinge auslassen etc. Kann leider verstehen, wie Hintern wie Kakapo auf ihre Version kommen.
@caps: Schröder und Somuncu übrigens ziemlich eindeutig im Nachhinein, auch wenn's diesmal ne reine Kabarett Folge war. Heißt nicht ist ein hörenswerter Podcast für jedermann. Sondern der Vollständigkeit halber.
@Horst Für mich zählen erst einmal die Fakten als Rahmenbedingung um andere Sichtweisen nachvollziehen zu können und die heißen: "Die Berliner Staatsanwaltschaft hat ein Ermittlungsverfahren gegen Till Lindemann eingeleitet. Aufgrund "mehrerer Strafanzeigen Dritter – also nicht am etwaigen Tatgeschehen beteiligter Personen – sowie von Amts wegen durch die Staatsanwaltschaft Berlin"
...Mehrere Strafanzeigen Dritter...
Wenn es im Nachgang wirklich hunderte Frauen waren, die Opfer sexualiserter Gewalt wurden...
(Manche Quellen sprechen von mehreren frauen, manche von Hunderten, manche von mehreren Hunderten...also merkste was?)
Wird Lindemann zu recht verurteilt werden.
Und Chris du Eumel, welche 100% bewiesenen, validierten Dinge werden bewusst ausgelassen? Bitte werde konkret, sonst kannste halt gleich am besten nichts schreiben.
Für Argumente ist Caps zuständig, by the way. Ich bin dafür da, dir zu sagen, dass du ein misogyner Idiot bist und der Hai dafür, um dich als Hurensohn zu beleidigen, wenn noch zweimal die gleichen dämlichen Fragen stellst.
@Chris Für Fans ist es halt oft schwierig eine kritische Distanz zum Objekt ihrer Verehrung zu wahren. Als Fan einer Band hat man idR über Jahre oder oft Jahrzehnte hinweg sehr viel Zeit, Geld und Emotionen in sein Fandasein investiert. Gerade mit Musik verbinden Menschen oft die Erinnerung an schöne Erlebnisse, Freundschaften, Partner, Trennungen usw. usf. Kommt dann raus, dass die verehrten Stars, offenbar komplette Arschlöcher sind, gerät man schnell in das Dilemma, dass man sich vielleicht von einem wichtigen Teil seines Lebens verabschieden muss. Einigen gelingt das, anderen eben nicht. Letztere gehen dann in einen Abwehrmodus, und verteidigen ihre Stars, bis es nicht mehr geht, oder blenden alles Negative aus, um sich in einer Art Wagenburg mit anderen Gleichgesinnten zu verbarrikadieren. Gerade bei einer Band, die ohnehin schon immer kontrovers diskutiert wurde ist die Tendenz zu einer solchen Wagenburgmentalität ohnehin schon stark ausgeprägt. Rammstein haben mich jetzt nie sonderlich interessiert, zumal die rein künslerich ohnehin spätestens seit dem zweiten Album auserzählt sind, und nur noch eine groteske Geldmaschinerie sind, deren Provokationen im Lauf der Zeit immer platter und zwanghafter wurden, und die inzwischen fast nur noch aus Unterleibsthemen auf dem Niveau von Pennälern bestehen. Ich weiß aber ehrlichgesagt nicht, wie ich persönlich reagieren würden, wenn es Künstler beträfe, die ich seit Jahren verehre, wobei ich aber die Hoffnung hege, dass es bei Bands aus dem Punk-, HC,- oder Indiebereich eher selten "Suck Boxen" unter der Bühne oder als "Casting-Director" getarnte Kupplerinnen gibt.
@Chris "Selbst wenn es nur eine war, wird er zu Recht verurteilt werden, du Eumel." Außer mit dem Eumel, der nämlich du bist... hast du da natürlich recht, wenn sich der Vorwurf in diesem "einen" Fall bewahrheitet und eindeutig bewiesen werden kann... Gegenteiliges habe ich auch nie behauptet, habe das nur so formuliert gehabt, weil Horst ja von angeblich "Hunderten" Frauen sprach...
Diesen Strick, den du mir da zu drehen versuchst, der ist mehr als armseelig...
"Für Argumente ist Caps zuständig, by the way. Ich bin dafür da, dir zu sagen, dass du ein misogyner Idiot bist und der Hai dafür, um dich als Hurensohn zu beleidigen, wenn noch zweimal die gleichen dämlichen Fragen stellst."
Sehr ungeschickt rausgeredet würde ich mal, weil du ebend mal unüberlegt §die Dinge die von Anwälten bewusst ausgelassen etc. werden" nicht anführen kannst.
Och, armer Chrischi-bubi, kannst nu überhaupt gar keine Beispiele vorlegen....
Aber hauptsach den pösen pösen Kakapo ganz dolle beleidigen, dem hast es jetzt aber richtig gezeigt....
Es ist mir halt zu dumm. Du schaffst es ja nicht mal auf das einzugehen, was Caps mit wirklich nachsichtiger Ruhe erklärt.
Ich kenne ja nicht viele Videos, aber dort wurden teils Informationen vermischt oder weggelassen und krude mit Werbung für die eigene Arbeit vermischt. Solltest du deinen Informationsstand also daraus speisen, was du zumindest nicht negiert hast, würde das Manches erklären.
Die Aussage von Menschen aufgrund psychischer Krankheiten in Frage zu stellen mag legitim sein, wenn dies Experten tun. Nicht irgendwelche Laien in ihren semijournalistischen Formaten. Und bipolare Störung wird da für Experten nicht reichen.
Und ein Experte ist dieser ungemeve nicht. Unter "Drogenkunde für Anfänger" schreibt er (warum wird unter dieser Überschrift die psychische Erkrankung der Frau diskutiert?):
"Es kamen auch Hinweise auf, dass Lynn bereits zuvor psychisch auffällig war."
Keine Quellenangabe, "psychisch auffällig" ist eine sehr negativ konnotierte Art über psychische Krankenheiten zu berichten.
"Ich möchte das nicht unterstellen."
Das ist dennoch eine Unterstllung
"Ich möchte eine Perspektive öffnen. Vor allem junge Frauen leiden häufiger als Männer an eine Bipolaren Störung."
Das, was man früher auch „manisch Depressiv“ genannt hat. Alles, was ich von Lynn gesehen habe (Videos, Postings, öffentliches Verhalten danach), passt überraschend gut zu den Symptomen einer Bipolaren oder affektiven Störung. "
Sind wir jetzt ausgebildeter Psychiater oder Psychologe? Hat Herr Doktor folgende Differentialdiagnosen ausschließen können:
Besonderer Hinweis noch darauf, dass eine bipolare Störung zu den affektiven Störung gehört und die Ausdrucksweise "passt überraschend gut zu den Symptomen einer Bipolaren oder affektiven Störung" daher besonders viel Grund zum Anstoss bietet.
"Es gibt Lehrvideos von Interviews mit Menschen in einer so genannten manischen Phase."
Eine manische Episode ist übrigens auch eine affektive Störung, welche auch ohne bipolare Störung auftreten kann.
"Solche Bipolare Störungen werden mit Psychopharmaka, meist Neuroleptika, behandelt."
Das ist eine durch Vereinfachung falsche Aussage. Zunächst unterscheidet sich die Medikation je nach Krankheitsphase. Zur Phasenprophylaxe gibt mensch Stimmmungstabilisierer oder Antikonvulsiva. Dazu können Neuroleptika verschrieben werden. In manischen Phasen werden Neuroleptika ebenfalls angewandt, allerdings bei weitem nicht die einzige Option. Auch Lithium, Antikonvulsiva sowie unterstützend Urikostatika und Benzodiazepine. In depressiven Episoden sind Antikonvulsiva, Lithium, TCA, SSRI und Neuroleptika möglich. Wichtig festzuhalten, dass die "Diagnose" weiterhin reine Spekulation ist.
"Und die sich ganz scheiße mit Alkohol vertragen. Für jeden, der an einer affektiven Störung leidet, ist Alkohol ein absolutes NoGo. Ob mit oder ohne Medikation."
Ohne Behandlung (der "diagnostizierten" Erkrankung) spricht kaum mehr gegen Alkohol als ohne die Behandlung. Zusammen mit manchen der Medikatmente ist von Alkoholkonsum abzuraten. Allerdings ist es dann immernoch die freie Entscheidung der Menschen, ob sie alkohol zu sich nehmen oder nicht. Hoffentlich. Denn in diesem Fall wurde ja schon erwartet, dass die Frauen Alkohol trinken.
"Ich habe die Auswirkungen solcher Medikamente in Verbindung mit Alkohol mehrfach selber beobachten müssen."
Herr Doktor sollte das noch einmal genauer ausführen. Welcher Neuroleptika? Kenne jemanden, der alkoholkrank ist und Risperidon nimmt. Klar ist das nicht unbedingt ideal, aber du wirst, gerade wenn du das gewöhnt bist, dadurch nicht komischer als sonst.
"Eine typische „Vergewaltigungsdroge“ ist Rohypnol, auch Roofies genannt. Der Wirkstoff ist Flunitrazepam. Das ist ein Benzodiazepin: muskelentspannend, angstlösend, sedierend (betäubend). Ähnlich ist es bei Gamma-Hydroxybuttersäure, kurz GHB genannt."
Hauptvergewaltigungsdroge ist Alkohol. Willentlich und wissentlich oder nicht. Flunitrazepam und andere Benzos spielen dabei auch eine wichtige Rolle, GHB in Europa nicht sehr prävalent, wenig im vergleich zu hochdosiertem Alkohol und Benzodiazepinen (EMCDDA, 2008; Scott-Ham and Burton, 2005; Puri, 2007; Hurley et al., 2006; Hughes et al., 2007).
"Das ist der Sinn, wenn man ein Opfer wehrlos machen will."
Wichtig bei diesen Vergewaltigungsdrogen ist es auch, dass das Opfer noch lange fit genug ist, um es von der Party weglotsen zu können, auf der etwas in den Drink gekippt wurde. Deswegen eignet sich Ketamin zum Beispiel gar nicht in diesem Setting.
"Lynn zeigt aber auf den vielen – auch von ihr selber – veröffentlichten Videos keinerlei Anzeichen von Betäubung. Das Gegenteil ist der Fall. Sie wirkt aufgekratzt, hyperaktiv, laut. "
Exakt das, was zu erwarten ist, wenn jemand hochdosierten Alkohol konsumiert hat und Benzodiazepine, die gerade zu wirken anfangen. Oder andere Substanzen im Zusammenspiel mit Alkohol. Andere Substanzen, wie etwa Hypnotika, Diphenhydramin (h1-Antihistaminkum und berühmtes Mittel gegen Reisekrankheit), Neuroleptika, Kokain, Opiate, PCP, Scopolamin, Barbiturate. Ja, exakt. Neuroleptika werden als Vergewaltigungsdroge genutzt. Jokes on you. Und ebenfalls Kokain. Und vor allem mit großem Abstand Alkohol. Wie es wohl weiter geht?
"So, wie man es bei Alkohol erwarten würde. Eventuell bei geringen Dosen GHB, die dann aber nicht als „Vergewaltigungsdroge“ geeignet sind. Auch Amphetamine, Kokain oder MDMA (Ecstasy) wären denkbar."
... Noch weil ich es lustig fand, eine Kleinigkeit vom Ende (wollte nach dem Müll der ersten Seite noch ins Fazit reinlesen):
"Vor allem aber habe ich mich an das zu halten, was eine der größten Errungenschaften der humanistischen Aufklärung gelten kann: Die Unschuldsvermutung."
Haha, die Unschuldsvermutung reicht zurück ins Mittelalter (Quelle: steht im zweiten Absatz bei Wikipedia, Herr Pullitzerpreisträger). Und Herr Doktor hält sich nicht daran, er vermutet Schuld bei Shelby Lynn. Entweder, weil sie nur gelogen hat, oder weil sie trotz seiner Diagnose einer "bipolaren oder affektiven Störung" [sic] Alkohol konsumiert hat. Und weil sie ja auch Kokain oder Amphetamine oder Ecstasy konsumiert hat. Diese Bitch /s.
Groß, Caps. Aber wes Geistes Kind da spricht, merkt man doch schon, wenn man gegenüberstellt, wie viel Zeit und Akribie und Beobachtungsgenauigkeit er in welche Seite steckt.
Ja na klar ist das eine Form der bewussten Realitätsverweigerung. Aber in unserem Alter hab ich noch weniger Verständnis dafür. Sympathie oder Antipathie machen für mich keinen Unterschied. Dende war der Held meiner Zwanziger, ich würde ihn dennoch komplett verachten. Überhaupt ist übertriebenes Fantum ab einem gewissen Alter gruselig.
Vollste Zustimmung. Aber gerade bei solchen deutschtümelnden Kapellen wie Rammstein mit viel Pathos in ihrem Auftreten ist dieses übertriebene Fantum, auch bei Menschen im gesetzteren Alter, nach meiner Erfahrung sehr weit verbreitet. Da wird nicht selten um diese Bands herum ein regelrechter Lifestyle aufgebaut.
@ Caps: Sag mal, sind wir am Ende auch Kollegen? Das kannst Du dir doch nicht alles in der kurzen Zeit angelesen haben? So oder so: Wahnsinnig gute Darstellung der relevanten Punkte zu den Themen "Psychische Erkrankung" und "Substanzen" in diesem Zusammenhang.
@ Horst und Clyde und Kakapo und alle, die das zumindest kurz gestreift haben: Dieser Aspekt, wie mensch (ja gut, ich) jetzt als Fan sinnvoll damit umgeht interessiert mich, wie oben ausgeführt, ja wirklich sehr. Bislang kam dazu nicht viel außer "muss jeder selbst wissen", was natürlich stimmt, mich aber kaum zufrieden stellt
Dass ich dem Lindemann und auch den andern 5 kein Geld mehr zukommen lasse, falls an den Vorwürfen was dran ist, ist für mich eine Selbstverständlichkeit. Aber wie gehe ich mit dem bisherigen Werk um? Wie würdet ihr es machen?
Würdest Du Dende als Person verachten, aber die "Zwei" weiter pumpen, Chris?
Würdest Du nichts mehr von Keemo hören, wenn er Frauen tatsächlich so behandeln würde, wie er es in vielen Zeilen rappt, Caps?
Ich weiß nicht, welche Acts aus den Genres, die Du genannt hast, es genau sind, die dich begeistern, aber wie ist es mit dir, Horst?
Und was wirst Du machen mit deiner Rammstein-Plattensammlung, wenn Lindemann am Ende vielleicht sogar juristisch belangt wird, Kakapo? Kann man ja auch mal hypothetisch durchgehen.
Eher nicht. Ich kann schon College Dropout von Kanye nicht mehr wirklich pumpen, bis auf vllt einen Sommertag alle 2 Jahre, obwohl es wirklich großartig war.
Da hier sogar Missbrauch vorliegt kann ich das in einem ähnlichen Fall für mich ziemlich ausschließen. Ansonsten kommt es wahrscheinlich darauf an, warum ich nun ein negatives Bild vom Künstler habe und sie schwer dieses wiegt. Ein privater Arsch darf Künstler*in ja als Privatperson gerne und ruhig sein. Nur eben kein Vergewaltiger, Nazi, Rassist etc.
Bei Rammstein stellt sich die Frage, ob ich die höre, nicht, weil ich die außer mal auf YT wegen der ach so skandalösen Videos noch nie konsumiert habe.
Ich höre aber zB ab und an Burzum, der auch unter Berücksichtigung der Unschuldsvermutung einfach ein menschenverachtender Nazi ist. Weil dessen "Musik" in mir irgendwas auslöst, Emotionen transportiert (und weil der liebe Gehörnte dem Burzum glaube ich ein bisschen unter die Arme greift). Und ich bin natürlich gegen Nazis und muss den mit meinem Konsum einhergehenden Widerspruch aushalten. Ich werde jedenfalls niemanden wegen der aktuellen oder zukünftigen Situation sagen wollen, Rammstein nicht hören zu dürfen. Ich finde die Musik von denen nichtssagend, aber das ist ja für andere mit guten Gründen irrelevant.
"Sag mal, sind wir am Ende auch Kollegen? Das kannst Du dir doch nicht alles in der kurzen Zeit angelesen haben? So oder so: Wahnsinnig gute Darstellung der relevanten Punkte zu den Themen "Psychische Erkrankung" und "Substanzen" in diesem Zusammenhang."
Nicht direkt Kollegen, ich habe aber viele mit Ärzten zu tun (mit einer ganz besonders ♥) und habe auch schon wissenschaftliche Arbeit in die Richtung (ganz anderes Fachgebiet aber) geleistet. Die Basics habe ich drauf und was ich nicht drauf habe ist dank internet schnell gefunden . Und danke
"Würdest Du nichts mehr von Keemo hören, wenn er Frauen tatsächlich so behandeln würde, wie er es in vielen Zeilen rappt, Caps?"
Das weiß ich erst, wenn es soweit ist. Ich skippe die Parts von Absztrakkt nicht, die mir als Features über den Weg laufen, aber das ist nicht direkt vergleichbar. Weiß nicht, ob sich mal jemand, den ich früher mochte als für mich moralisch nicht vertretbar gezeigt hat. Ich war nie ein R. Kelly Fan, fand aber einige Lieder gut. Würde die aber heute nicht mehr anmachen und wenn sie irgendwo laufen evtl nach nem skip fragen. Je nach Intensität also vielleicht schon.
Schwer zu sagen, wie ich reagieren würde. Ich war bisher nur einmal in der Situation, dass mich ein von mir verehrter Künstler auf eine so harte Probe gestellt hat. Das war der Sänger von Noir Desir, deren Musik ich dann längere Zeit nicht mehr unbefangen hören konnte. Die Band war danach allerdings auch erledigt und hat so gut wie kein neues Material mehr veröffntlicht, geschweige denn Konzerte gespielt. Wäre dies der Fall gewesen, hätte ich auf Konzerte sehr wahrscheinlich verzichtet. Die alten Sachen kann ich inzwischen wieder ohne Gewissensbisse anhören. Cantat wurde verurteilt und hat seine Strafe abgesessen, und an der Musik vor 2003 waren zudem noch drei andere Bandmitglieder beteiligt, die in dem Fall keinerlei Schuld trifft. Cantat hat im Rausch und aus Eifersucht gehandelt, und nicht jahrelang ein fragwürdiges System unterhalten, um ihm junge Gespielinnen zuzuführen, von dem seine Mitmusiker Kenntnis hätten haben können/müssen.
@Caps Super, dass du jetzt alle ICD-Klassifikationen von eventuellen Krankheiten aufführst, die auch zum Teil passen würden... Setz diese welche ein, die für dich passt um einen psychisch, labilen Menschen zu beschreiben, der vllt. durch Ablehnung seine eigene Wut und eventuell sogar schlimmeres auf andere Menschen überträgt... (Außerdem wird hier der genannte Zeitablauf bei Shelby wieder völlig ignoriert und sich nur auf die angeblich falsch genannte Krankheit konzentriert... einfach zu billig...)
Also Setz diese welche ICD-Klassifikation ein, die für dich passt und denk nochmal nach:
Die Aussage und die Sichtweise bleibt gleich... (Mal schauen, wie es da dann mit deinem Leseverständnis aussieht, oder, ob du auch einfach wieder beleidigt reagierst)
und bitte nicht mit so einfachen rhetorischen Mitteln etwas versuchen zu entkräften wie:
"Herr Doktor sollte das noch einmal genauer ausführen. Welcher Neuroleptika? Kenne jemanden, der alkoholkrank ist und Risperidon nimmt. Klar ist das nicht unbedingt ideal, aber du wirst, gerade wenn du das gewöhnt bist, dadurch nicht komischer als sonst." (Nur weil du ein Beispiel kennst, kann das für alle anderen gelten?)
Hast es natürlich schlau gemacht und erst mal mit "tollem" medizinischen Fachwissen geprahlt, janz doll Junge!
zu Duri) Ich kann ohne Probleme Lieder von Pantera hören zum Beispiel auch, wenn's mir danach ist, Sogar so laut, dass der Nachbar auch was davon hat.
Mal angenommen Caps wäre mein Nachbar und er würde klingeln und würde sagen: Hey die Mukke kannste aber heutzutage nicht mehr anmachen und evtl nach nem Skip fragen würde... Ich glaube, das würde kein gutes Ende für Ihn nehmen.
Differentialdiagnosen sind etwas anderes, substantielles. Die muss ein Arzt (!) vor der Diagnose einer Erkrankung ausschließen können. Was in dem Artikel gemacht wird, ist eine wilde Spekulation auf Basis der unbelegten Behauptung, sie wäre bereits "psychisch auffällig". Ich habe mich auf diesen Aspekt konzentriert, weil ich den am schlimmsten finde.
Wollte das jetzt eigentlich noch weiter ausführen, mir wird vorgeworfen, dass ich nur ein Beispiel nenne, obwohl das bereits die Antwort darauf war, dass der autor meinte, er würde beispiele kennen, ohne dabei präziser zu werden, yada yada, bobs your uncle, stfu.
Aber ich habe jetzt entschieden meine Zeit nicht mehr dafür zu verschwenden. Es ist einfach sehr, sehr, sehr lächerlich, was du darauf geantwortet und nicht geantwortet hast. Du bist ein schlechter Mensch, weil du in Diskussionen mit schlechten Intentionen agierst und versuchst alles irgendwie so hinzubiegen, dass deine Seite nicht so lächerlich aussieht, wie sie es tut. Oder du bist halt seeeehr dumm. Oder beides. Whatevere, fick dich, lösch dich, Gott sei dank habe ich sehr liebe und vernünftige Nachbarn.
"Was in dem Artikel gemacht wird, ist eine wilde Spekulation" Was bei vorverurteilenden Artikeln bei Till Lindemann auch gemacht wird, wilde Spekulation um Dinge, die nicht mal im Ansatz bewiesen sind... Nur Indizien + anonyme NAchrichten + Chats und nicht strafrechtlich relevante Inhalte + Anzeigen von Dritten bis jetzt! sammal du checkst es einach, oder verschließt wieder die Augen... Das man diese spekulative Ebene auf beiden Seiten sehen kann ohne direkt Partei für eine Seite ergreifen zu wollen... Wie oft denn noch? Auf der einen Seite soll die Spekulation natürlich nicht so schlimm sein und auf der anderen ganz schlimm, das ist vorverurteilend und tendenziös...Wenn man alle Fakten nüchtern betrachtet, wtf. Hätte dich echt als klüger eingeschätzt, aber selber denken fällt halt vllt. manchmal schwer, hmmm*? (*Entschuldige bitte den Ton Duri, aber manchmal isses auch für mich schwer, wenn man selbst, das kleinste 1x1 von Leseverständnis immer wieder wiederholen muss.)
@Duri (2) Ich habe keine Rammsteinplatten-Sammlung, müsste nur das erste oder zweite Album irgendwo noch auf CD rumfahren haben... Hypothetisch bei der Musik weiß ich noch nicht, ob ich die bei einer Schuldigkeit nochmal hören wollen würde..., vllt. mit sehr viel Abstand. Ist auch i-wie anders als wie bei Pantera bei mir, kann und will das aber nicht näher beschreiben. Hab komischerweise von diesem "Zeit" Song manchmal zur Zeit einen Ohrwurm zum Mitpfeifen. vielleicht jetzt gerade weil's soviel um Rammstein geht... Ich glaube auch, dass sich durch die ganze mediale Aufmerksamkeit ihre alten Platten nochmals in den Charts positionieren werden und_/oder wieder mehr verkaufen, egal wie es ausgeht.
Das wird bei einer eventuellen Verurteilung Lindemanns für die Opfer schwer zu ertragen sein.
Beide Alben am Start gehabt, beide Alben zerstört nach den Enthüllungen und dem Strafprozess. Auf Partys, wenn jemand uninformiertes was von denen gepumpt hat, um Aufklärung bzw. im Zweifelsfall needle scratch crossfade bemüht.
Vor 3 Jahren, schon ewig nicht mehr an den Fall denken müssen, in irgendnem verranzten Provinz-JUZ nen Aufkleber von ihnen über der Bar entdeckt, sofort unter fragenden Blicken auf nen Hocker gestiegen, das Dingen abgepiddelt und einen Sticker der eigenen Band über die Reste geklebt.
Mag sein, dass es an der besonderen Schwere der Abartigkeit in diesem Fall liegt, denn obwohl ich (insbesondere auf dem Debüt) echt vieles musikalisch im Verhältnis zur Veröffentlichungszeit extrem frisch und gelungen fand, ging das insbesondere mit Blick auf die Texte des Täters einfach gar nicht mehr, es ist einfach nicht mehr auszuhalten mit dem direkt einsetzenden Ekel beim ersten Gesangston.
Schönes, wenn auch naturgemäß stellenweise unangenehmes Alltagsmoral-Thema, Duri.
Ernstzunehmende Prinzipien habe ich mir dazu ehrlich gesagt immer noch nicht zugelegt.
Meine Lieblingssachen von den Smiths laufen ungebrochen regelmäßig, auch wenn keinen Zweifel habe, dass Morrissey wenigstens mittlerweile, wahrscheinlich aber auch schon früher ein latent xennophober Depp war und ist. Klar, ließe sich auch verargumentieren, schließlich ists eine Band und warum sollte Marrs Lebenswerk mit ins Abseits rücken? Ehrlicherweise ist es das aber wohl eher nicht, weil ich mich auch von Viva Hate und Co nicht getrennt habe und beispielsweise die geliebten Werke von unter Eigennamen veröffentlichenden "Solo-"Artists wie Clapton, Kollegah oder Van Morrison ebenfalls nicht wirklich mehr Spielzeit eingebüßt haben als die von weniger zweifelhaften KollegInnen. Cyprus Avenue, eines meiner Lieblingslieder überhaupt, kann mit der darin artikulierten, verzweifelten Liebe zu einer Vierzehnjährigen zudem noch nicht mal von sich behaupten, vom Erschaffer getrennt unbedenklich zu sein.
Auf Tool hatte ich nach den Vorwürfen der Vergewaltigung gg. MJK , insbesondere den (entlastenden) Berichten über seine Groupie-Vorauswahl eine zeitlang auch keinen Bock mehr. Das hat sicher aber wieder gedreht, vielleicht weil ich ohnehin immer eher Konfrontations- als Identifikations-potential in den Inhalten gesehen hatte und ich die Mucke stimmungsmäßig in Verbindung mit der getexteten Verachtung aber einfach sehr geil finde.
Dieses zweifelhafte "Any Press is good press"-Phänomen habe ich ärgerlicherweise auch schon im Kleinen an mir beobachtet. Mal, weil ich (naiverweise) nochmal genauer hinhören will, ob die Sachen Rückschlüsse auf problematische Ansichten/Seiten der Erschaffer hergeben (bei Morrissey zB mMn zumindest andeutungsweise ja), mal, weil ich nochmal das Bedürfnis nach einer Art "Abschied" vor der gerechtfertigten Ächtung habe (zB ein paar Louis C K Programme direkt nach seinem Eingeständis der sexuellen Übergriffigkeit schauen).
All das kann ich mir allerdings nicht (mehr) unbedarft reinziehen, mit den ersten Tönen/Worten springt im Grunde auch schon die innere Verhandlung/Rechtfertigungsorgie dazu an. Und zumindest neues Material kaufen will ich nicht, wenn mMn damit offensichtlich Verwerfliches finanziell gebuttert wird. Bin zB beim damaligen Scientologen Beck entgegen dem auch mal der Versuchung erlegen.
Tatsächlich gecancelt habe ich Musik bisher wenn dann eher aus einem unmittelbaren Gefühl von Abscheu/Widerwillen heraus.
Lostprophets hab ich zB nach nach der Bekanntwerdung auch nie mehr angemacht und gelöscht. Leider nur von der Festplatte, mit dem Gedächtnis ist das ja immer eine etwas andere Sache. Marilyn Manson vielleicht auch, aber da würde ich vermutlich auch aus rein musikalischer Entfremdung heraus heutzutage schnell die Skip-Taste finden.
Sorry Jungs, war ein paar Tage in diesem Real-Life unterwegs und habe hier nur ganz sporadisch reingeschaut. Am Ende musste ich sogar aktiv diesen Faden heraussuchen erstmal
Ich bedanke mich ganz herzlich für die verschiedenen Einschätzungen und Erfahrungsberichte zum Thema. Toll, die "Diskussion" hier am Ende noch so fruchtbar werden zu lassen!
Ich muss jetzt offenbar erstmal bisschen was nachlesen zu z. B. Lostprophets, um überhaupt zu verstehen, was da los war.
Spontan am meisten relaten kann ich mit Caps Punkt zu Abs. Der ist tatsächlich nie wieder gelaufen bei mir, seitdem er sich zum Spiri-Wutbürger (zurück)entwickelt hat. Und die Bodhiguard habe ich sogar auf Vinyl hier rumstehen und partiell sehr, sehr gern gehört.
Bei Rammstein ist es echt anders. Habe regelrechte Ohrwürmer verschiedener Tracks in den letzten Tagen und z.T. richtig Bock drauf, wehre mich aber geradezu, es dann auch wirklich zu hören... Bin sehr gespannt, was da mit der Zeit draus wird.
"Geschäftsführer Aeneas Hohenadl gab gegenüber der Welt zu Protokoll, dass die kolportierten Geschichten rund um Lindemann ein 'offenes Geheimnis' in der Branche seien"
Aber noch schön das Geld so lange wie möglich mitgenommen, bevor man dann die Zusammenarbeit kündigen musste.
“The music business is a cruel and shallow money trench, a long plastic hallway where thieves and pimps run free, and good men die like dogs. There's also a negative side.”
In dem Statement heißt es: "Till hat sich in den letzten Jahren von uns entfernt und sich eine eigene Blase geschaffen." Meinte der vielleicht die ominöse Suck Box? Nur als Frage jetzt.
Das sind schon erste Zerfallserscheinungen würde ich vermuten. Die Tour muss wegen der Kohle die da dranhängt zwingend zuende gespielt werden. Mit dem Statement jetzt dürfte Schneider bereits für die Zeit danach vorbeugen. Ich kann mir immer weniger vorstellen, dass die noch mit Lindemann, bzw. überhaupt weitermachen werden.
-box! Blasebox wollte er schreiben! Sind turbulente Zeiten und er ist Drummer, da können die wurstigen Finger mal verrutschen auf dem Smartphonedisplay...
Klingt total unglaubwürdig für mich und als würde der Rest der Band sein Mitwissertum hinter der Maske der Schockiertheit verbergen wollen. Aber kann natürlich jeder auf seine Weise interpretieren.
Fans werden das wohl so werten, als sei nun evident, dass den Mädchen nichts verabreicht wurde. Und das war vllt auch ein bisschen Sinn und Zweck. Salami Taktik. Und ja, alles meine reine Spekulation. Auch hier anhand von Erfahrungswerten. Time will show.
Während Till Lindemann und seine Band Rammstein versuchen, mit anwaltlichen Verfügungen den Lauf der Dinge aufzuhalten, gehen immer mehr Unternehmen und Institutionen auf Distanz zur Band. Sie reagieren damit auf die Vorwürfe gegen den Rammstein-Frontmann, die sich in der letzten Woche häuften.
Gestern …
Das Riggingwerk-Statement beschreibt ziemlich präzise, wie es überhaupt zu solchen Strukturen kommen kann: Es ist kein Problem, solange es nicht das eigene Geschäft schädigt. Die halbe Welt will es gewusst haben, aber der Profit ging anscheinend stets vor, um sich dann bei öffentlichem Bekanntwerden, wie in diesem Falle geschehen, mit einem heuchlerischen Statement zu "distanzieren" und reinzuwaschen. Peinlich, da sollte man sich lieber im Stillen trennen, als so einen Käse zu verzapfen.
Verstehe auch nicht, wie das Unternehmen "Doctor Dick" darauf kommt, dass dieser Fall auf es es selbst abfärben könnte.
Unternehmen, die Bühnentechnik machen, sind eh idR. ein ganz ekelhaftes Kaliber. Hat nicht unbedingt mit ihnen per se zu tun, sondern vor allem damit, daß sie als unterstes in der Nahrungskette sind und die Planlosigkeit "von oben" unter enormem Stress ausbaden müssen. Ist ein ekelhaftes, prekäres Arbeitsklima, wo Weggucken und sich ausschließlich auf den eigenen Scheiß zu konzentrieren absolute Normalität sind.
Logo hat Riggingwerk als Mitwisser eine Verantwortung, allerdings würde ich von keinem anderen Unternehmen etwas anderes erwarten, leider.
Find das auch ein total entlarvendes Statement. Fast schon dämlich ehrlich. Unterstützt die zuletzt gesammelten Eindrücke.
Die Berliner Staatsanwaltschaft ermittelt.
https://www.spiegel.de/kultur/musik/rammst…
Jetzt einmal tief durchatmen!
Gut so!
Genau so sollte es laufen!
Lächerliche linke Cancel Culture. Der wirschatftliche Schaden den Leute wie ihr anrichtet ist gewaltig. Dabei gibt es keine Beweise und alles wurde zurückgezogen.
BotThoms ist wieder aktiv.
Nichts wurde zurückgezogen. Niemand wurde gecancelt. Es gibt keine Beweise für wirtschaftlichen Schaden.
Wirtschaftlicher Schaden am Arsch. Geld, das nicht in Rammstein-Tickets/Merch/Tonträger investiert wird geht nicht verloren, es landet stattdessen einfach woanders. Vielleicht sogar bei Menschen, die es mehr verdient haben als Lindemann oder Eventim-Aktionären.
Was CAPSi sagt!
Wirtschaft, Wirtschaft über alles?
Nö.
Versuchen nicht eher gerade Till & seine Spießgesellen unliebsame Äußerungen via einstweiliger Verfügungen zu canceln?
Ob es Beweise gibt wird die Staatsanwaltschaft wohl jetzt hoffentlich ermitteln.
Bis dahin geh Stolzmonat feiern, Du Honk!
Lieber BerndThoms, schade, dass Du mit Deiner Behauptung, Leute wie wir hätten wirtschaftlichen Schaden angerichtet, falsch liegst. Wäre wirklich schön, wenn "wir" diese Macht hätten.
"Keine Beweise" ist halt so ne Sache. Die Strafprozessordnung kennt vier Beweismittel im engeren Sinne, nämlich Sachverständigen-, Urkunds- und Zeugenbeweis sowie Augenschein (zB Videos). Daneben gibt es ein Beweismittel im weiteren Sinne, nämlich den Beschuldigten selbst, sofern er sich äußert - muss er natürlich nicht. Wenn also eine Dame als Zeugin bei der Polizei/StA aussagt, ihr sei dies und das strafrechtlich Relevante angetan worden, haben wir einen Anfangsverdacht und ein Beweismittel, die Zeugin. Anders ausgedrückt: wenn keine Beweismittel, dann (idR) gar kein Verfahren.
Eine andere Frage ist, ob sich ein hinreichender Tatverdacht begründen lässt, der Voraussetzung für eine Anklageerhebung wäre. Diese Frage wird am Ende eines Ermittlungsverfahrens von der Staatsanwaltschaft beantwortet.
"Die Absetzung des Stücks "soll keine Vorverurteilung sein, sondern das Ernstnehmen schwerwiegender Missbrauchs-Anschuldigungen""
Das Wörtchen "Soll" ist unheimlich praktisch, merk ich gerade.
true
Dieser Kommentar wurde vor einem Jahr durch den Autor entfernt.
@BerndThoms
Die Aussage »…der wirtschaftliche Schaden den das ganze anrichtet…« demonstriert wirklich wunderbar die Kernmentalität, die solche Systeme über so lange Zeit aufrecht erhält.
Vielen Dank für das Praxisbeispiel, als nächstes sei dir Theoriebildung empfohlen, dass dir Peinlichkeiten à la »es gibt keine Beweise« und »es wurde alles zurück gezogen« erspart bleiben.
Aber um dir etwas entgegen zu kommen:
Solange Medien wie z.B. laut.de Schwierigkeiten haben den Ereignissen zu folgen und deshalb Dinge schreiben wie, dass Shelby Lynn »zurück rudern« würde, ohne diese falsche Behauptung nachträglich richtig zu stellen, kann man durchaus auch mal einfach schlecht informiert worden sein.
Jetzt wäre aber natürlich ein guter Zeitpunkt nochmal aufzuholen, wenn man sich in die Diskussion einmischen möchte.
"Doctor Dick (...) entwickelt u.a. Sexspielzeuge, Socken, Badelatschen und Bier."
Muss ich mir die Zielgruppe genau SO vorstellen?
Und wenn man Socken hat, wofür braucht man dann noch Sexspielzeug?
Gute Frage.
Waschtag.
Deswegen gibt es Socken ja immer als Paar. Außer in Einzelfällen. Kommt da der Ausdruck "Arme Socke" her?
Wenn ich auf die Vorwürfe, die gegen Rammstein oder TL im Raum stehen, auf die eine oder andere Weise reagiere, kann man das meinetwegen als Vorverurteilung interpretieren.
Wie die Band aber selbst auf diese Vorwürfe reagiert, ist öffentlich bekannt und Bedarf keiner weiteren Untersuchung. DAFÜR kann sie jeder guten Gewissens verurteilen und seine Konsequenzen ziehen. "Vorverurteilung" zieht da halt mal nicht!
Jo, sehe ich genau so. Wer versucht Zeugen und Medien mit der Macht des eigenen Geldes zum Schweigen zu bringennhat gesellschaftliche Konsequenzen mehr als verdient. Cease and desist my ass!
Dabei müsste man sie seit jeher allein schon für ihre schauderhafte Musik verurteilen.
Das ist, was ich vor ein paar Tagen mit der Unterscheidung zwischen Vorverurteilung und gewissen Erfahrungswerten bei ähnlichen Reflexen meinte. Sobald es so scheiße unsouverän wirkt, ist das kein schlechter Indikator und spricht eher für versuchte Schadensbegrenzung.
Wobei Unterlassungsklagen gegen Medien in anderen Fällen (fernab dieser Thematik) durchaus nachvollziehbar sein können, sollte man betonen.
Welche Art von Reaktion auf, die zum Teil nicht sehr validierten Vorwürfe, würdest du dir denn wünschen Clyde? Also ich finde es ist eine Farce, das jetzt schon Partner einbrechen, weil eventuell der Ruf ruiniert werden könnte, wenn sich die Vorwürfe bewahrheiten... nachvollziehbar., ja.. aber vllt. brechen die Partner auch weg, weil tagtäglich irgendwelcher Spam/Shitstorms an tagtäglichen NAchrichten an ebenddiese kommen und die sich halt auf keinen Fall, die Finger verbrennen wollen... Safety first usw. Losgelöst davon: Man kann die Musik von Rammstein mögen oder nicht mögen, jedenfalls sind sie alles andere als aalglatt. Wenn man halt alles vorverurteilt, was auch nur ansatzweise kontrovers ist, kann man auch nix anderes in Zukunft erwarten als die Forsters, Oennings, Lena, Linas, Lunas dieser Welt. Also auch unabhängig davon, dass das alles vielleicht in Form von Laibach oder so schon auf anderer Ebene künstlerisch besser dagewesen ist oder so.
Man darf sich halt bald nicht mehr wundern, wenn es immer künstlerisch auch immer langweiliger wird.
Alle, die Rammstein auch nur irgendwie ansatzweise feiern oder feierten, werden hier auf Laut von "euch2 in einen Topf geworfen mit generell dümmlichen Leuten und gegenseitig wird sich pausenlos verbal auf die Schulter geklopft...
Leute, das ist vom Nivea her, nicht mal ne Fettcreme.
Aber durch Zuspruch lebt es sich halt (zu?) gut?oda?
Allet Kokolores (bis jetzt)
*also in geschriebener Form wird sich auf die Schulter geklopft, so "im übertragenen Sinne verbal"
Das Hauptproblem, das viele immer noch nicht begriffen haben, ist die mögliche Tragweite für den Normalo und ob dies vielleicht bald sogar Usus sein soll, für jeden, der sich kritisch äußert oder aus dem Rahmen fällt (Achtung: Verschwörungstheorie). Weiß nicht mehr wer es war, irgendjemand meinte das hier letztens, dass solche Sachen auch Vorbild sein können. Deswegen habe ich da Bauchschmerzen, jetzt mal ganz unabhängig von dem Säbelrasseln, dass man endlich wieder wo zujubeln kann. Gilt für beide Seiten natürlich, was die Lügen Vorwürfe angeht.
Um sich geben die Unterlassungserklärungen wehren zu können, könnten ja einige Polikerinnen ihre Inflationsprämie spenden, allein schon aus Dankbarkeit darüber, dass die Erregung wieder erfolgreich kanalisiert wurde. Ich kann mich gar nicht mehr aufregen.
Danke, Kakapo, jetzt habe auch ich Eierkopf es dank dir endlich verstanden: die Diskussion um Lindemann rührt daher, dass er ein „kontroverser Künstler“ ist. Ich dachte, die würde auf seinem von inzwischen Vielen berichteten Verhalten gegenüber und seiner Haltung zu mehreren konkreten Frauen gründen. Aber nein, mein Fehler.
Vielleicht sogar weder das eine, noch das andere
Rammstein sind 2023 kein Stück mehr kontrovers, sondern im Kulturbetrieb arrivierte Millionäre, die seit mindestens 20 Jahren regelmäßig vom Feuilleton hofiert werden. Warum sollte jemand veritables Interesse daran haben, die Band zu zerstören, mit der sich noch immer viel Geld verdienen lässt?
Dieses ganze Geraune über eine angebliche Verschwörung von Politik und Medien um die "unbequemen" Rammstein loszuwerden ist völlig bekloppt.
Der Adi aus Österreich war ja auch so ein kontroverser Künstler. Vielleicht kokettiert Rammstein ja auch deshalb so gerne mit der Ästhetik von Adis künstlerischem Schaffen und wir linksgrünversifften Schlafschafe wollen einfach nur die große Kunst unterdrücken. Hach, was sind wir doch für schlechte Menschen.
Korrekt. Die sind absolut nicht anti. Keine Sau regt sich über ihre Musik auf, und da sie nichts anderes als Provokation zu bieten hatte, endete die Band ähnlich traurig wie der einsame Rotzlöffel, der in der Klasse alle mit möglichst ekelhaftem bis asozialem Verhalten provozieren wollte, und konsequenterweise mangels anderer Persönlichkeitszüge ignoriert wurde. Entsprechend sind das Hofieren und die Anerkennung dann der endgültige kreative Bankrott gewesen. Extrem traurig, wie 50- bis 60jährige Männer verzweifelt "Pimmel" und "Pussy" schrien.
Irgendwie sehr dürftig, die Vorwürfe am Rebellenhaften oder der Relevanz von Rammstein festzumachen. Wozu? Warum jetzt?
@horst
Gut, dann dient es halt einfach primär dazu, unsere Gefühle zu steuern und uns in zwei Gruppen einzuteilen und vielleicht die Unschuldsvermutung abzuschwächen. Dann sind Rammstein selbst uninteressant, mag sein. Aber dass ehrenvoll für Frauenrechte gekämpft wird, kann mir trotzdem keiner erzählen.
kakapo ist eine dieser unterbelichteten Amöben, die auf TikTok unter Videos zu Lindemanns berüchtigter Russland-Performance davon salbadern, dass er jetzt gecancelt werden soll, weil er ein Systemschädling sei. Der Typ ist so dumm, dass selbst die berüchtigten zehn Meter Feldweg am liebsten vor Scham im Boden versinken würden, wenn sie nicht bereits der Boden wären.
"Welche Art von Reaktion auf,[sic] die zum Teil nicht sehr validierten Vorwürfe, würdest du dir denn wünschen Clyde?"
Welche Art der Validierung dieser Vorwürfe würdest du dir wünschen?
"Also ich finde es ist eine Farce, das jetzt schon Partner einbrechen, weil eventuell der Ruf ruiniert werden könnte, wenn sich die Vorwürfe bewahrheiten... nachvollziehbar., ja.."
"jetzt schon" ist ein bischen weit her geholt, es gibt mehrere Strafanzeigen und die Staatsanwaltschaft ermittelt. Auch wenn Lindemann noch nicht verurteil wurde, die Beweislast durch die vielen, von einander unabhängigen Aussagen scheint erdrückend. Es gibt keine rationale Erklärung dafür, warum sich das so viele Frauen ausdenken sollten. Und abseits des strafrechtlich relevanten Teils wurden Praktiken offenbart, welche von der Mehrheitsgesellschaft so nicht (mehr) gedultet werden.
"aber vllt. brechen die Partner auch weg, weil tagtäglich irgendwelcher Spam/Shitstorms an tagtäglichen NAchrichten an ebenddiese kommen und die sich halt auf keinen Fall, die Finger verbrennen wollen... Safety first usw."
Wildeste Spekulation! Schieb dir dein vllt. in den Hintern, denn da muss es her kommen. Scheiße ist das! Erst die Vorwürfe "zum Teil nicht sehr [validiert]" nennen und sich dann straight up Scheiße aus dem Hintern ziehen. Ne ne ne.
"Wenn man halt alles vorverurteilt, was auch nur ansatzweise kontrovers ist, kann man auch nix anderes in Zukunft erwarten als die Forsters, Oennings, Lena, Linas, Lunas dieser Welt."
Bullshit. Wie verhuscht schon dargelegt hat. Hat null mit der Musik zu tun. Und die war halt auch lange nicht mehr Kontrovers. Niemand cancelt KIZ.
"Man darf sich halt bald nicht mehr wundern, wenn es immer künstlerisch auch immer langweiliger wird."
Insb. wenn mensch Rammstein für kontrovers und gut hält, ja. Ansonsten gibt es viel spannendes Zeug.
A"lle, die Rammstein auch nur irgendwie ansatzweise feiern oder feierten, werden hier auf Laut von "euch2 in einen Topf geworfen mit generell dümmlichen Leuten und gegenseitig wird sich pausenlos verbal auf die Schulter geklopft..."
Nope, du Nulpe. Mehrere Leute haben sich bereits dazu geäußert, gesagt, dass sie Tickets haben und jetzt nicht mehr hingehen, und auch du landest bestimmt nicht wegen Rammstein in dem Topf mit "generell dümmlichen Leuten".
"Leute, das ist vom Nivea her, nicht mal ne Fettcreme."
Der Spruch ist ranzig.
"Aber durch Zuspruch lebt es sich halt (zu?) gut?oda?"
Jo, ich bin hier auf Zuspruch aus, exakt. Deswegen rede ich hier auch jedem nach dem Mund und bin immer freundlich und nett
@Forndom:
Ja, was an sich ja gar nicht schlimm ist. Niemand kann was für seine Intelligenz. Aber das er dann auch noch so überzeugt von sich und seiner gefühlten Wahrheit ist, das ist schon kritikwürdig mMn.
@Wieselkatzenhaifisch913:
Du hälst das wirklich für ein gezieltes Manöver von irgendeiner höheren Stelle für die von dir genannten Zwecke?
Das kann doch nicht ernst gemeint sein. Du bist doch schlauer?!
Dieser Kommentar wurde vor einem Jahr durch den Autor entfernt.
@caps: Einen traurigen und dennoch wahren Punkt hat er ja. Unabhängig vom Gebrabbel über Cancel Culture. Wenn die Partner sich zurückziehen, dann kann auch das ggf. eher wirtschaftlich durchdachte Imagerettung als plötzliches Moralempfinden sein. Wir wissen ja nicht, wie viel unter der Oberfläche jahrelang bekannt war. Natürlich ist das Spekulation, aber es ist nicht abwegig.
P.S.: Zuspruch!
@Kakapo
Wollte gerade eine schlaue Antwort schreiben, aber CAPS hat das schon besser hingekriegt...
Als Ergänzung: Sarah Bosetti hat m. E. gut beschrieben, wie man sich als Band zu dem Ganzen positionieren könnte.
Sarah Bosetti hat Empathie verlangt, die sie selbst mit Menschen, die sich nicht impfen lassen wollten, nicht im Stande war anzuwenden, obwohl diese nachweislich und faktisch alle im Recht waren,sich aus welchen Gründen auch immer, dagegen zu entscheiden. Das ist genau dieses Obrigkeitsding, das halt immer noch funktioniert. Zum Glück hat der Rechtsstaat dem damals Stand gehalten, aber anderes Fass.
"[...] aber anderes Fass." Genau, deshalb geh ich auch nicht weiter darauf ein, obwohl es großer Quatsch ist!
Es geht überhaupt nicht um die Person Bosetti, sondern nur um ihr Statement zum Rammstein-Thema. Und das passt ganz gut.
Ist kein Quatsch, das Recht hatten sie als Individuum. Ne, es geht darum, dass die eigene Meinung immer gut ist und die der anderen schlecht. Brauch man sich nicht wundern, wenn es immer mehr Spinner gibt, die sich auf diese Art wehren mit schrägen Theorien, wenn schon leichte Abweichungen niedergeschrien werden
@duri
Ja, Nein, Vielleicht nur ein Stilmittel, vielleicht tiefste Intuition? Such dir was aus.
@Kakapo
Meine Freundin (oder war...) ist übrigens Rammstein-Fan und ich werde sie bestimmt nicht mit DIR in einen Topf werfen. Und sie hat aktuell große Probleme mit der Vorstellung, die Musik zu hören oder gar auf Konzerte zu gehen.
@chaenogaleus913
Ist wohl Quatsch!
@913:
Das ist doch jetzt eher aalglatt als Reaktion, finde ich schade
Wüsste echt gern, ob Du hinter dieser Theorie stehst und falls ja, was dich dazu bringt?
Ich glaube tatsächlich auch bei vielen der aktuell zu lesenden Reaktionen der verschiedensten Player nicht (komplett) an aufrichtiges Handeln im Sinne der Emanzipation.
Nichtsdestotrotz: Das Handeln wirkt eben genau so - reaktiv. Keineswegs in irgendeiner Weise strukturiert abgestimmt oder gar von langer Hand geplant.
@Chris: Ja, diese Beweggründe kann ich mir bei den Akteuren ebenfalls gut vorstellen, aber die Veranlassung hier opportunistischbzu handeln erwächst ja trotzdem auf dem ehrlichen Aufschrei der Gesellschaft
"es gibt mehrere Strafanzeigen und die Staatsanwaltschaft ermittelt."
Die Masse an Strafanzeigen habe ich jetzt noch nicht so mitbekommen, sry. Dafür bitte belegbare Quellen.
Die Staatsanwaltschaft ermittelt ...Quelle +
Wenn in beiden Fällen ja, stehen die Ermittlungen dennoch am Anfang.
"Rammstein sind 2023 kein Stück mehr kontrovers"
Kontroverserver als 90% der deutschen Pop-und Rocklandschaft immer noch.
(Was man vllt. als traurigen Zustand dieser "Landschaft" deuten kann, egal,
ob man es mag oder nicht.)
"Wildeste Spekulation! Schieb dir dein vllt. in den Hintern, denn da muss es her kommen. Scheiße ist das! Erst die Vorwürfe "zum Teil nicht sehr [validiert]" nennen und sich dann straight up Scheiße aus dem Hintern ziehen. Ne ne ne."
Der Shitstorm/Vorverurteilung is alive und voll am gange...tausende Kommentare hier und in einschlägigen Foren...
Das glaubst du wohl selber nicht, dass da keine Nachrichten an Partner von Rammstein gesendet wurden/immer noch werden... +
KIZ schlechter Vergleich, ganz anderer Background,
aber im Endeffekt irgendwie genauso abgelutscht wie Rammstein mMn...
"die Diskussion um Lindemann rührt daher, dass er ein „kontroverser Künstler“ ist."
"Dieses ganze Geraune über eine angebliche Verschwörung von Politik und Medien um die "unbequemen" Rammstein loszuwerden ist völlig bekloppt."
Das habe ich nie so gemeint, es ist nur ein Teil davon, der da mit reinspielt, da es offenbar naheliegt, bei den alten Texten und der "nicht-mehr-zeitgemäßen" Ausdrucksweisen mit Pimmelkanone etc., es ist einfach einfach, dahingehend zu bashen von zig Tausenden Kommentator*innnenen + Journalist*inenenen, bis halt die nächste Sau "schnell" durchs Dorf getrieben wird.
Es werden halt vorwiegend Schlagzeilen gedropped und unvorteilhafte Bilder herangezogen zu einer Meinungsmache...so wie schon immer...und der empörte Deutsche freut sich, dass er sich mal wieder empören kann und all zu schnell vorverurteilen.
...und Bück Dich zitiert... einfach lächerlich das.
...Und mit dem auf die Schulterklopfen meinte ich vor allem die einhellige Meinung von 4-5 Leuten hier auf Laut , die auch schon vor dem Skandal ganz undifferenziert alle "Fans" dieser Musikgruppe und deren Musik als allgemein dämlich übern Kamm geschert haben gefolgt von ellenlangem Zuspruch gegenseitig, das ist billig und blöd.
Belege: Siehe unter den alten Rammstein Artikeln von Alben + News +++ immer derselbe blöde Sprech, da liegt es nahe,
dass jetzt von diesen selben Personen auch sehr undifferenziert betrachtet werden will.
(Was ebend auch passiert, die persönliche Abneigung spielt 100% mit rein, so wie es scheint, kommt es vielen gerade recht, dass die Anschuldigungen im Raum stehen)
"Nope, du Nulpe. Mehrere Leute haben sich bereits dazu geäußert, gesagt, dass sie Tickets haben und jetzt nicht mehr hingehen"
Mehrere Leute sind auch trotzdem hingegangen zur Show zu den Shows nach München z.B. und jetzt?
Sind die alle dämlich, weil diese welchejenigen nicht gleich wie ihr vorverurteilen wollen?
Lösch dich endlich, du Depp. Und geh Rammsteins Hirnlosmusik verteidigen.
"Die Masse an Strafanzeigen habe ich jetzt noch nicht so mitbekommen, sry. Dafür bitte belegbare Quellen.
Die Staatsanwaltschaft ermittelt ...Quelle + "
...
wundert mich null, dass du nicht alles liest bevor du etwas postest
https://www.laut.de/News/Rammstein-Diverse…
"Der Shitstorm/Vorverurteilung is alive und voll am gange...tausende Kommentare hier und in einschlägigen Foren...
Das glaubst du wohl selber nicht, dass da keine Nachrichten an Partner von Rammstein gesendet wurden/immer noch werden... +"
Quellen oder gtfo
"KIZ schlechter Vergleich, ganz anderer Background,
aber im Endeffekt irgendwie genauso abgelutscht wie Rammstein mMn..."
Schlechter Vergleich höchstens weil es deine aussage völlig zerstört, hm? KIZ ist in den Texten mehrere Nummern kontroverser unterwegs sls es Rammstein jemals war.
"Und mit dem auf die Schulterklopfen meinte ich vor allem die einhellige Meinung von 4-5 Leuten "
Es heißt "2,5 Flummis", lauti.
"Mehrere Leute sind auch trotzdem hingegangen zur Show zu den Shows nach München z.B. und jetzt?
Sind die alle dämlich, weil diese welchejenigen nicht gleich wie ihr vorverurteilen wollen?"
STROOOOOOOOHMANN!
Eine Frage noch: war das ein volltrunkener Kommentar?
@duri
Vieles wirkt stark gekünstelt und meines Erachtens zu schnell in irgendwelchen Schubladen eingeordnet. Ein Beispiel ist das Thema Waffenlieferungen (abgesehen davon, dass dort fast nur Männer kämpfen) . Dafür sein ist plötzlich "links", obwohl alles andere, was Gewalt bedeutet, zu Recht mit toxisch abgestempelt wird. Zu einigen Fällen darf und soll sich jeder äußern, in anderen hingegen heißt es sehr schnell "der oder die ist ja gar kein Experte, wie kann sie oder er sich erdreisten, sich darüber eine Meinung zu bilden." Selbstverständlich darf Richard David Precht ohne Expertise seine Meinung äußern, warum denn nicht? Es wird unterschiedlich eingeordnet in "hier darfst du jenes" sowie "hier darfst du dieses", jedoch wird die Logik, warum eigentlich hier aber dort nicht, nicht hinterfragt. Warum ist das eine Hass und Gewalt, das andere nicht. Und hier ist es wieder ähnlich, zugegeben, etwas ausgeglichener, weil es viele gibt die eher zu Lindemann halten. Und bevor es halt kein Beweis oder Urteil gibt, darf ich selbstverständlich an den Aussagen für mich zweifeln und bin deswegen auch kein Idiot.
Don't feed the wiesel.
Sag mal, schläfst du eigentlich nicht
?
Wenig, zwischen 4-6 Stunden pro Nacht.
Kenn ich. Ist auf Dauer aber ungesund. Senile Bettflucht ereilt uns noch früh genug, Caps. Wir sollten die paar guten Monate bis dahin nutzen.
Manchmal mische ich halt noch einen Song und auf einmal ist es 1:36. Apropos: Morgen kommt ein neuer Song von DJ Ugly Katz, All Katz are Grey at Night.
Kenn ich. Bei mir ist es dann eher das Beats Hören über Headphones und das Texten (ich schreib nicht mehr auf, ich mach das situativ über Sprachmemos)
Bin gespannt. Was ich bisher vom Album gehört habe, war cool. Ich war nur noch nicht weggeschädelt genug
Danke. Das neue wird der Beginn eines Playlistprojektes, zu dem alle zwei Wochen ein neuer Song hinzukommen soll. Finde ich momentan als Arbeitsweise besser als wieder an einem ganzen Album zu arbeiten.
Ich hab andere Verpflichtungen, klar, aber so oder so bewundere ich das Pensum. Zumal du wahrscheinlich so selbstkritisch und so frickelig bist wie ich. Ich stell im Text zig Dinge um, die hört kein Schwein raus. Aber ich. So brauch ich teils ewig für einen Text und muss immer auf die nächste Intuition warten, damit es rund wird.
Oder kommt bei dir Vieles so aus'm Lameng?
Ich versuche schnell fertig zu werden mit einzelnen Projektschritten. Möglichst am Ende so einer nächtlichen Session einen rohen Mix exportiert haben, den ich dann im Alltag auf verschiedenen Systemen hören kann. Wenn mir was auffällt, was ich anders haben möchte, mache ich mir eine Notiz. Das wird dann in irgend einer anderen Session addressiert, und dann wieder zum hören vorbereitet. Wenn es dann zur Veröffentlichung ausgewählt wird, bekommt es noch einen letzten Feinschliff. Manche Songs brauchen so insgesamt unter 2 Stunden (ohne das passive Hören), manche über 20.
Wobei dazu halt auch Sessions kommen, in denen nichts entsteht, was irgendwie die Chance hat irgendwann mal rauszukommen, aber in denen ich vielleicht ein Sample oder ein Preset finde, dass ich mir merke, oder ein Konzept ausprobiere, dass ich danach nutze.
Beim Texte schreiben geht es mir aber ähnlich, das kann ich nicht forcieren, manchmal kommt einfach nichts.
@913:
Wollte dich nie als Idioten bezeichnen und habe es, denke ich, auch nicht. Ansonsten tut es mir leid. Halte dich sogar prinzipiell am ehesten für das Gegenteil.
Dennoch:
Habe dich gebeten, zu einer konkreten Aussage von dir mal ernsthaft Stellung zu beziehen und Du reagierst mit dem Verweis auf andere Themen oder Allgemeinplätze, wieselst dich also noch einmal geschickt raus und machst einen echten Austausch unmöglich - "Zum zweiten mal entkommst Du mirrr!"
@Caps:
Ad Wiesel: Hast ja (wahrscheinlich) Recht und bin auch kurz davor, grundsätzlich aufzugeben
Ad Schlaf: Durchgehend < 6h ist echt i. d. R. gesundheitsschädlich, bzw. ggf. schon Aspekt einer bestehenden Erkrankung - Go get that checked, dude!
... Durchgehend kleiner 6 Stunden? (und dann ein besorgt guckendes Emoji, für das ich die Tastenkombi nicht kenne)
Evtl
oder 
? Aber keine Sorge, es gibt auch Ausnahmen. In denen ich gar nicht schlafe! 
/s
Hm, sah koks.gif früher nicht anders aus?
Ach was solls, hier:
Der erste noch am ehesten - Danke!
Ja.. dass das durchaus einen Krankheitswert haben kann, weißt Du sicher selbst schon, oder?
Go get that checked, dude!
Wunderschön!
/s ist dir scheinbar nicht geläufig. Es gibt auch ausnahmen, in denen ich etwas mehr als 6 Stunden schlafe, manchmal in der Woche und häufig am Wochenende. Und da es ne bewusste Entscheidung ist und ich weder Probleme beim Einschlafen noch beim Aufstehen habe ist alles sehr okay, was das anbelangt.
Ah, sarcasm, kk
Sorry, wollte da nicht so grenzüberschreitend altklug daher reden, wie ich es vielleicht doch getan habe.
@duri
Ich gehe davon aus, dass da was dran ist. Vielleicht muss man nicht ganz so katastrophisieren, aber im Kern geht es darum, Meinungen immer enger zu halten, wg. Ressourcenknappheit (verbunden mit Kriegseinsätzen, die als ethisch gelabelt werden) + Markterschließung. Einige Dinge sind vielleicht einfach Spielereien, um Leute als Irre dastehen zu lassen, aber meiner Intuition vertraue ich da schon. Beweisen kann man sowas nicht, ist mir klar. Wieso? Naja, eine Mischung aus Erfahrungen, Niederlagen, Siegen, Enttäuschungen, möglicherweise erhöhte Sensibilität /Wachsamkeit/Charakter aber auch die ständige Resonanz der Menschen im Außen auf andere Denkansätze, insbesondere in den ersten 20 Jahren.
*fehlende Resonanz meinte ich natürlich
@Haifisch:
Danke für die Antwort. Ich muss an dieser Stelle allerdings gestehen, dass es mir (zumindest teilweise) immer noch echt schwer fällt, dir zu folgen. Hat wahrscheinlich damit zu tun, dass ich dir in Sachen Wortgewandtheit einfach nicht ebenbürtig bin, aber erschwert für mich weiterhin den Austausch, was ich echt schade finde. Von daher: Könntest Du noch ein bisschen konkreter und eindeutiger formulieren, wo genau jetzt "was dran" sein soll?
Bisher verstehe ich dich nämlich so: Du hegst die Vermutung, dass der Skandal um Lindemanns (mutmaßliches) Fehlverhalten irgendwie von der Regierung gezielt gesteuert wird, um einen großen Teil der Bevölkerung von anderen Themen abzulenken?! Stimmt das so?
Und alles ab deinem "Wieso?" bezieht sich gar nicht mehr auf die Sache, sondern deine eigene Biographie, oder?
)
Wild guess: Du bist jetzt ungefähr 53 und hast diese "ersten 20 Jahre" deines Lebens in einem anderen Staat verbracht? (kann auch wirklich völlig daneben liegen
Gibt einen ganz coolen Vortrag von Rainer Mausfeld dazu auf YT. Und nein, der ist nicht rechts, nur weil er Medien und Regierungen kritisiert.
Medial wird es durchaus gesteuert, hierzu haben Precht und Welzer den Begriff der Selbstanpassung o.ä. gewählt. Das mit der Ablenkung ist doch eigentlich ein alter Hut. Du hattest ja gefragt, was aus meiner Sicht dazu geführt hat. Daher die persönlichen Eindrücke. Aber du siehst ja, ich falle ja selbst darauf rein und rege mich auf. Bei Lindemann geht es nochmal um die Spielerei mit der Unschuldsvermutung. Man fängt bei sozial zu Recht stark geächteten Themen an, später weitet man das auf den Alltag der Bürger aus, indem dann plötzlich eine x-beliebige Meinung kriminell oder Hate-Speech wird. Bei den sogenannten Imfpverweigerern hat man es wunderbar gesehen, wie aus Leuten, denen Rechte zustehten, quasi Kriminelle oder Geächtete gemacht wurden. Dabei war es streng genommen umgekehrt: die Impfbefürworter haben sich geweigert, zu akzeptieren, was ist. Rechtsstaat bleibt Rechtsstaat. Irgendwann kommt dann vielleicht eine Meinung, die dir nicht passt, und dann fragst du dich, was mach ich jetzt. Bin manchmal schon verwundert, dass niemand das so als offensichtlich erachtet.
"wundert mich null, dass du nicht alles liest bevor du etwas postest"
Ich soll jeden also "jeden" kleinen Fitzel an Kommentaren, immer aktualisiert lesen hier und sonstwo von irgendwelchen Horsts?
Ernsthaft... das ist deine Einleitung...
unterstellst mir Betrunkenheit...
obwohl du selber offensichtlich nicht genug schläfst
und ein Koksemote posten willst...
(Das Bild mit dem Copfkaputto verfestigt sich immer mehr...:D)
Siehst Strohmänner, wo keine sind...
Vergleichst 2 völlige unterschiedliche Bands und deren Ausgangslage...
(Hip hop Gruppen und selbst langweilige Einzelrapper wie Sido definieren und definerten sich manchmal allein über die ihre ach-so-deepe-Kontroversität, die sich in der Realität / im späteren Verlauf der Karriere oftmals als laues Lüftchen herausstellt)
und setzt allgemein "Kontroversität" mit Qualität gleich usw.
Ich meine dazu im Gegensatz vor allem im Rock/Pop-Business gibt es halt immer weniger davon.
Der Einheitsbrei, wird von den Kommentator*innennennen generiert, da sich über alles und jeden empört / Shitstorms losgetreten und vorverurteilt wird...
...Und die Künstler bleiben später bei einem etwaigen Freispruch trotzdem auf der Strecke. (Vllt. nicht unbedingt Rammstein, die haben genug Geld gescheffelt, aber deren Anhänger bekommen halt dann weiterhin Hatespeech...)
Auch wie immer suggeriert/konstruiert wird, dass es trotz eventuellem Freispruchs trotzdem eine nahezu sichere Schuld gibt und dieser eventuelle Freispruch nur zu Stande käme, wegen den besten, teuren Anwälten von Lindemann...das ist mir auch zu billig.
...und dabei wird sich hier auch wieder auf die Schulter geklopft...so lächerlich
D.W.
...
liest nicht genau... Da ich schrieb: Selbst wenn es Anzeigen gäbe, stehen diese am Anfang sowie die Ermittlungen der Staatsanwalt...
Du willst ernsthaft Quellen für den Shitstorm?
Lächerlich.
Ich poste hierzu keine einschlägigen Artikel und Videos, weil ich nicht will, das diese Meinungsmache auch noch verbreitet wird.
Such einfach im Internet nach Rammstein Skandal und schau dir Reaktionvideos und Kommentare an ...
Dort wird einfach sehr viel direkt vorverurteilt und Dinge, die nicht validiert sind, als einzig wahr angenommen, wie ebend anonyme NAchrichten und Chatverläufe...es wird von vielen vielen Frauen gesprochen, die bis jetzt eben so anonym bleiben, was auch in Teilen ok ist, bloß ist es auch dadurch (noch) nicht validiert...
...Einhergehend, dass Rammstein auf einmal wieder als rechts bezeichnet werden und das unkommentiert bei dieser Kayla zum Beipsiel einfach so hingenommen wird, von Millionen von Viewern und auch in der Presse mit keinem Wort erwähnt wird usw., das allein ist schon ein Witz.
Dass es auch von der "Gegenseite" gutgläubiger "Fans" und Co., nicht differenzierte, sogar potenzielle Opfer-beleidigende Stimmen gibt, streite ich gar nicht ab...
bloß sind die Vorverurteilenden/ die den angeblichen "Opfern" zur Seite springen deutlich in der Mehrheit.
(Was, wenn sich alles bewahrheitet auch i.O. ist , bis zu einem gewissen Grad.
Es ist aber dennoch einfach ein Witz, dass man das immer wieder dazu anführen muss, wie immer)
Von ganz blöden Blödis wird man dann aber trotzdem immer als ewiger
Rammsteinverteidiger/Hörer/Fan abgestempelt...cc...:lol::lol::lol:
Es heißt "2,5 Flummis", lauti.
Ok setz das halt ein.
Du bist ja immer noch da, jesses, verpiss dich doch endlich, jeder hat jetzt gemerkt, was für ein Dämlack du bist. Caps hat es sogar extra fein aufgedröselt.
"Wenn man halt alles vorverurteilt, was auch nur ansatzweise kontrovers ist, kann man auch nix anderes in Zukunft erwarten als die Forsters, Oennings, Lena, Linas, Lunas dieser Welt."
... damit das nicht untergeht, lel, was für eine unsagbar trottelige Missgestalt du bist. Und jetzt hör auf zu saufen und lösch dich, du Schmutz!
https://www.youtube.com/watch?v=hFm_8UGq4_0
@ Kakapo (einen ganz prächtigen dieser Art habe ich übrigens heute morgen schon einmal erfolgreich abgeputzt
):
Dein Verhalten kann einen aber auch echt zur Weißglut treiben.
Du hast Quellen für die "mehreren Strafanzeigen" verlangt und die stehen halt GENAU auf dieser Website hier im entsprechenden Newsartikel:
https://www.laut.de/News/Rammstein-Staatsa…
Keinerlei Kommentare hättest Du da lesen müssen und sogar nur den ersten Absatz des Artikels.
Dass Du das ganz offenbar nicht hingekriegt hast, disqualifiziert dich schon ein bisschen als ernstzunehmenden Diskussionspartner, oder was meinst Du?
Haben wir jetzt alles klären können, duri oder hast du noch Fragen an mich? Ansonsten würde ich dann die spontane Selbstlöschung einleiten, zwecks Sommerpause
Fairerweise muss ich da sagen, dass dieser zum Zeitpunkt von kakas Kommentar noch nicht veröffentlicht war. Der Top Level Kommentar, in dem der Spiegelartikel verlinkt ist und die Strafanzeigen erwähnt werden, jedoch schon. Sorgfältige Leser*innen hätten dies bemerkt. Dennoch habe ich das auf nachfrage verlinkt. Und dann nach Quellen für eine Kaka-Behauptung gefragt, woraufhin ich nur gesagt bekam, ich solle einfach mal selbst suchen. Was für mich "Argument zurückgezogen" bedeutet.
Weiterhin wurden meine Aussagen (absichtlich?) fehlinterpretiert, auf andere Fragen wurde nicht eingegangen, Einwände wurden ignoriert... unter aller Sau.
@ Hai:
Oh, ich habe noch so viele Fragen...
Aber geh ruhig erstmal in die Pause, haste schon verdient auch.
@ Caps:
Da hab ich wohl dann selbst den zeitlichen Ablauf nicht exakt auf dem Schirm gehabt. Tatsächlich sehr fair, das noch anzumerken. Nichtsdestotrotz: Das da einige Anzeigen erstattet wurden hatte zumindest ich schon an verschiedenen seriösen Stellen mitbekommen, bevor der besudelte Podex die Quellen einforderte. Es war also jederzeit sehr easy möglich.
Argument is nicht zurückgezogen,
Es wurde nur ausführlich schon erklärt /auch schon im anderen Faden...(wo du am Ende gar nix mehr entgegnen konntest / wolltest...)
Du weißt, wo du die Masse an Shitstorm-Kommentaren + die endlosen (zum Teil -vorverurteilenden) Mitempörten etc. findest,
willst diese wahrscheinlich aber einfach ignorieren, das ist mir schon klar...weil es einfach einfacher ist, diesen Fakt auszulassen und weiterhin sich die Welt zu machen, wie sie dir gefällt, Caps-PIPPI.
"auf andere Fragen wurde nicht eingegangen"
Bewusst,
1. Da diese mehrfach schon beantowrtert wurden
(Du aber mit deinem Leseverständnis wahrscheinlich nicht so hinterher kamst)
2. Deine "Fragen" und "Feststellungen" so behämmert waren... da es zum Teil rhetorischen Fragen waren und zum Teil einfach keiner Antwort würdig, da das Behämmerten-Level so hoch war.
Wer nät fragt, dem kann nät geholfe wädde, gell.
Danke, Duri. Mach's einfach gut.
@Duri
Ist natürlich toll sich an dem Anzeigenpunkt ewig aufzuhängen und alles andere weg zu lassen.
Obwohl ich relativiert habe,
dass ich auch eine Vorverurteilung ablehne, selbst wenn es mehrere Anzeigen gäbe/gibt..., da diese fucking nochmal sich zeitlich am Anfang befinden!
Kannst ja nix dafür, dass du nur Bahnhof vertstehst, mmmh?
Sag mal, was ist denn das für ein Ton überhaupt? Lass den mal lieber, ich bemühe mich darum doch ebenfalls so gut ich es eben vermag!
Und äußere dich doch zu dem Anzeigenpunkt mal adäquat, indem Du z. B. zumindest bisschen einlenkst und sagst: "Ja stimmt schon, wäre so schwer jetzt auch nicht zu finden gewesen".
Dann hätte ich möglicherweise auch Lust, noch auf andere deiner Punkte einzugehen (bei manchen bin ich gar nicht so weit von dir weg, glaube ich).
Hab ich so aber nicht, weil banalste Grundlagen einer konstruktiven Diskussion (sich hinreichend informieren; höflich und sachlich bleiben; ein Thema hinreichend bearbeiten, bevor man zum nächsten springt) massiv missachtet werden. Sehr schade
ich bin auch auf der Seite von Duri, es ist nicht gut wenn man böse miteinander schreibt!
Im echten Leben macht ihr das doch auch nicht?
Zu Rammstein: Diese Band ist ein Phänomen - im guten wie im schlechten
MF-LG
@Duri: Craze wird fuchsteufelswild sein, wenn er liest, womit er assoziiert wird
@Duri
Der
"normale" Sturm von Leuten Caps, Mefool, cc464 etc. hat auf meine Posts überwiegend beleidigend reagiert haben...ohne den Versuch konstruktive Antworten zu formulieren (Caps hat es im Ansatz versucht...und mich dann auf den Horst-Post aufmerksam gemacht, gleichzeitig aber meine Lesefähigkeit / Gründlichkeit angezweifelt, nur malso:
Ich hatte es aber wirklich nicht mitbekommen/gelesen, was Horst kommentiert hatte)
Das mal zum zeitlichen Ablauf, weißt du,
manche Menschen müssen auch arbeiten...und können nicht die ganze Nacht nach neu-erschienenen Artikeln zum Thema suchen.
...und du untertsellst mir direkt in deinem 1.Post auf mich, dass ich Menschen (dich) zur Weißglut treibe, weil ich nicht mitbekommen wollte, dass es Strafanzeigen/ Ermittlungsverfahren mittlerweile gibt und nimmst nur Bezug auf diesen einen Punkt, arbeitest du regelrecht daran ab..., das hat Methodik, wenn man den Rest nicht wahr haben will, stürzt man sich auf die, in deinen Augen, "schwächste" Stelle, hauptsache man kann eventuell einen Punkt setzen, alles andere is egal...
Obwohl ich diese Stelle schon relativiert hatte mit dem darauffolgenden: "selbst wenn es Strafanzeigen gäbe, stehen die am Anfang und rechtfertigen keine Vorverurteilung." (zum zigsten Male, goddammit)
Und auch sonst die Art wie du mir begegnest ist alles andere als nett mit deinem ersten Post in Bezug auf meine Posts, "einen ganz prächtigen dieser Art habe ich übrigens heute morgen schon einmal erfolgreich abgeputz" "disqualifiziert dich als Gesprächspartner..."
Also kannst du damit rechnen, dass bei einem solchen Ansprech an mich, du auch nicht mit dem höchsten Maß an Respekt behandelt wirst,
zumal du ja bereitwillig auf den Beleidungszug/ Bashingzug der anderen User mitaufgesprungen bist.
Weil er sich seinen prächtigen Kakapo abgeputzt hat? Bist du etwa auch noch Hygiene-Leugner?!
Jetzt hast Du mich leider tatsächlich verloren, CAPS
Kakapo, es ist ein Jammer...
Wo soll ich anfangen, wo aufhören?
Ich kann das auch kaum ordnen, weil es von dir ja schon in so einem Wust kommt ...
1) Wenn Du wg. Arbeit oder sonstigem wenig Zeit hast, dann halte ich es für umso wichtiger, diese Zeit dann zunächst dafür zu nutzen, die aktuell relevanten Fakten der laufenden Diskussion zu recherchieren; für lange Postings hier hast Du stattdessen ja offenbar durchaus Zeit
2) Typ, dein Name ist lustig (und sollte es beim Erstellen des Accounts bestimmt auch schon sein), gleichzeitig aber auch kindisch, daher habe ich daran gedacht, wie ich heute morgen meiner Tochter ihren Kakapo abgewischt habe; zur Auflockerung habe ich das dann auch hier rein geschrieben und mich dabei ebenfalls sowohl lustig als auch kindisch gefühlt; war offenbar uncool aus deiner Sicht, bitte entschuldige
3) Ich habe sehr bewusst formuliert, dass dein VERHALTEN (das bist nicht Du als gesamte Person) einen (z. B. mich, klar) ärgerlich werden lassen kann; es ist möglich, Kritik an einzelnen Verhaltensweisen zu äußern, ohne gleich den ganzen Menschen anzugreifen; es ist auch möglich, diese Kritik so aufzunehmen und darauf einzugehen; hast Du schon vor meinem Post nicht gemacht, daher meine (vorläufige) Generalisierung danach, dass Du möglicherweise kein ernstzunehmender Gesprächspartner bist in dieser Sache; hat sich bislang auch weiterhin bestätigt
4) Es tut mir leid, dass Du dich von mehreren anderen Usern hier so angegriffen gefühlt hast; der Tonfall ist allgemein hier oft (viel zu) hart, finde ich auch; kann ich aber nur bedingt ändern und da (wie schon gesagt) bemühe ich mich aber auch
@ Chris:
Mein eigener Kakapo ist natürlich auch ÄUSSERST prächtig, ma sagen.
Schön, dass auch mal von wem anders gesagt zu bekommen
@Duri
zur Info:
Kakapo ist übrigens der Name von einem Vogel aus Neuseeland, ähnlich dem Kakadu usw.
also ein Papagei, falls dir diese Vogelart etwas sagt...
kann man auch sehen in meinen Profilbild.
Zu deinem Vorwurf, ich hätte mich zu schlecht mit dem Thema auseinandergesetzt, weil ich die Aufnahme der Ermittlungen nicht mitbekommen habe:
SCHREIBE ich dir zum zigsten Male, dass man meine aufgeführten Punkte auch mit diesem Fakt als Background betrachten kann, so das erst einmal diese anfänglichen Ermittlungen keine wirkliche Relevanz haben auf die von mir, kritisch-betrachteten Verhaltensweisen von Usern hier und anderswo...
Sie sind vor allem zu sehen im Bezug auf das Vorverurteilen und Schlimmeres aufgeführtes ...siehe oben...
Es war nur eine schlichte Frage ob, Ermittlungen aufgenommen und Anzeigen schon strafrechtlich verfolgt werden, nicht mehr nicht weniger...
Das führt aber immer noch zu dem Punkt, dass diese Ermittlungen und Anzeige ebend noch ohne Urteil sind.
zu 4)
du brauchst dich nicht für andere entschuldigen, für die kannst du nix.
Ich habe nur deinen ersten Post auf mich in diesen Kontext gesetzt und ebenfalls als beledigend empfunden, wegen vorher (siehe oben) genannten Gründen.
Wenn das nicht deine Absicht war, entschuldige ich mich auch in dieser Form für meinen Ton, der an dich gerichtet war.
Bin mir aber noch nicht so ganz sicher, ob du mich nicht einfach trotzdem beleidigen wolltest...
zu3) Du hast mich nur einmal hier in dem Fadenanfänglich direkt angesprochen und dann gleich beleidigt und die Kritik, die du meinst kam überwiegend von anderen, ebenfalls nicht seh auf sachlicher Grundlage (und mit Vorgeschichte, die du nicht zu kennen brauchst... aber wie es in den Wald schreit , kommt es ebend auch raus)
Deine Ausführungen haben teils halt eher auf den Hintern als auf den Papagei schließen lassen. Was natürlich nicht heißt, dass das irgendjemand von uns (außer Caps, dem Streber) gewusst hätte
"dass Du möglicherweise kein ernstzunehmender Gesprächspartner bist in dieser Sache"
Nicht nur in dieser Sache...
@Chris welche konkret?
Lieber Vogel aus Neuseeland (
), ich kann jetzt zu diesem einen Aspekt nicht mehr viel tun, als erneut zu schreiben, dass ich nicht die Absicht hatte oder habe, dich zu beleidigen.
Wenn Du das nicht glauben kannst oder möchtest, dann habe ich irgendwann keine Handhabe mehr.
Kritik am Verhalten wohl, Beleidigung der Person jedoch nicht. Das Verhalten, um das es mir ging, ist nun - denke ich - auch hinreichend totgeredet.
Wenn Du magst, können wir sowas wie einen Neustart versuchen und Du machst mir paar kurze Stichpunkte, zu welchen deiner vielen (!) genannten Punkte dich meine Meinung interessiert (falls dem überhaupt so ist). Dann können wir darüber evtl. in einen konstruktiven Austausch kommen
Und was hat jetzt dieses "Craze wird fuchs..." zu bedeuten? Ich kann das nicht gut ertragen, wenn mir das jetzt niemand erklärt!
Craze ist der og Account von DerWeisseHai, und steht in keiner Beziehung zur Wieselplage.
Oh boy, das erklärt natürlich einiges, vielen Dank für diese Info!
Dann aber auch noch von meiner Seite: Keinerlei Assoziation dieser Art beabsichtigt gewesen. Der zuletzt gelöschte Account hatte nur die lateinische Bezeichnung der Tiergattung Hai im Namen, wenn ich es korrekt nachgelesen habe.
Ok, Duri
Neustart - Reset.
Is' kein Problem für mich...
Ich würde dich aber bitten, ein paar Stichpunkte, die du gerne besprechen wollen würdest vllt. selber anzubringen, da ich es leid bin das ein oder andere nochmals verkürzt dar zu stellen,
weil manches auch nur in einem gewissen textlichen Zusammenhang gesehen werden kann/muss.
Wenn es Verständnisfragen zu dem einen oder anderen Standpunkt gibt, bin ich gerne bereit,
das näher zu erläutern.
Punkte, zu denen ich mich gern austauschen würde (mit dir, aber auch gern allen anderen) und die Du genannt oder zumindest gestreift hast:
1) Die Annahme, dass sich im Verlauf noch herausstellen könne, Lindemann habe sich gar nicht moralisch falsch verhalten.
Diese Annahme scheinst Du zu haben, wenn ich dich richtig verstanden habe und das kann ich kaum nachvollziehen.
Sowohl die Indizien, die mittlerweile in großer Zahl berichtet wurden (viele, viele Frauen berichten über das systematische Zuführen als Sexobjekt) als auch die Reaktion einzelner Partner (der Rigger-Dude bestätigt sowohl die Existenz der "Suck Box" als auch indirekt das, was dort und anderswo gelaufen sei als "offenes Geheimnis") und die Reaktion der Band, bzw. von Lindemann selbst (juristisch Relevantes dementieren, das o. g. Zuführen aber genau nicht) lassen mich annehmen, dass er tatsächlich mindestens systematisch seine Machtposition missbraucht hat, um Sex mit jungen Frauen zu haben, die das zum Teil so nicht wollten.
Das halte ich für moralisch falsch, auch wenn es juristisch ggf. nicht zu ahnden ist.
2) Das "in einen Topf geworfen werden" mit "den Rammsteinfans", wie es von Einzelnen hier zumindest angedeutet wird.
Das trifft mich tatsächlich auch immer mal wieder, selbst wenn ich mich bemühe, da drüber zu stehen.
Habe das in einem anderen Faden zum Thema schonmal erwähnt, aber nicht ausgeführt:
Ich bin seit Jahrzehnten Fan, habe dem Gesamtprojekt "Rammstein" bis zuletzt immer wieder viel abgewinnen können (durchaus nicht nur der Musik) und habe tatsächlich gedacht, dass die alle 6 privat ganz OK sind. Umso mehr trifft mich jetzt diese Offenbarung und ich fühle mich teilweise richtig schlecht, dieses Treiben durch den Kauf von CDs und Tickets sogar noch mit finanziert zu haben.
3) Eng mit den beiden Punkten oben verknüpft: Die (mögliche? in diesem Fall oder auch allgemein nicht mögliche?) Trennung von Kunstwerk und Künstler(n).
Ich frage mich schon, ob ich jemals wieder die ganzen CDs hören oder DVDs schauen kann, die sich so angesammelt haben, ohne insbesondere bei den Tracks, die Sexuelles thematisieren (und das sind beileibe nicht wenige) das kalte Kotzen zu kriegen.
hm, schwierig, das sind zum Teil völlig andere Sichtweisen und ich hänge mich ein bisschen auf an Begriffen wie "moralisch" falsch gehandelt usw. , das ist in dieser, deiner Ansicht halt irgendwie näher an "strafrechtlich relevant"...als in meiner jetzigen Sicht auf die Dinge. Was es ebend nicht unbedingt sein muss. Dahingehend:
"Indizien" werden schnell zu Beweisen, ob der Anzahl, der zum Großteil anonymen Frauenaussagen usw.
Aber allein um anzunehmen, dass er seine angebliche Machtposition "extrem" ausgenutzt hat und die Folge von dem "moralisch" falschen Verhalten mit dem Zusatz: "auch wenn es juristisch ggf. nicht zu ahnden ist."
Da finde ich schon, dass man davon ausgeht, das Ersteres mit Indizienverurteilung und die, bis jetzt zum Großteil anonymen Aussagen / Chats / Nachrichten als einzig "wahr" angenommen werden...
Es ist halt alles immer noch etwas schwammig, mit vielen Eventualitäten, die man aber schon als gegeben annimmt um das Ausnutzen der Machtposition auch als gegeben hinzunehmen. Ohne Punkt 1 kein Punkt 2
Man muss dahingehend ein wenig zum Anfang zurück bei dem Fall, finde ich.
Hier mal eine Aufarbeitung, wie man den Sachverhalt auch anders sehen kann (wobei ich damit nicht sage, dass ich bei allem dort Geäußertem mitgehe)
Aber es gibt dort auch Einiges, was mich noch mehr stutzig / vorsichtig werden lässt, weil sonst wo nirgends geäußert /betrachtet wird:
https://www.ungemeve.de/rammstein-ein-gema…
So mal als Einordnung.
zu 2) habe ich mich weiter oben schon ausführlich geäußert und auch da isses eine bissle andere Sichtweise.
zu3) Das muss dann letztendlich jeder mit sich selbst ausmachen,
sonst kann man bald auch kein Led Zeppelin, Chuck Berry, Jerry Lee Lewis, Elvis Presley, Iggy Pop, David Bowie...etc. mehr hören bspw. (und ja ich weiß, das war ne andere Zeit, aber bei denen waren es Minderjährige-Groupies, die wahrscheinlich damals noch "kindlicher" waren im Bildungsstand als die jüngeren Frauen im heutigen westlichen Raum und Zeitalter,
nein und damit will keinesfalls die eventuellen jetzigen "strafrechtlich-relevanten" Vorkommnisse verharmlosen)
...und bei deren songs gab es und gibt jede Menge sexuelle Anspielungen.
Es ist ein schmaler Grad.
https://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft…
Warum sollten mehrere Frauen sich das ausdenken und an Eides Statt versichern? Ständig stellst du die Glaubwürdigkeit dieser Frauen in Frage, ohne dafür irgendwelche Indizien noch irgend ein Motiv nennen zu können. Warum sollten die Anonymen die Chatverläufe faken? Was nützt es denen, was die Gefahr rechtfertigen würde? Ich halte mich wie die meisten anderen an die Unschuldsvermutung, du tust das nicht. Du vermutest Schuld bei den Frauen. Wie rechtfertigst du das?
"Wie rechtfertigst du das?"
Ohne den ganzen Sermon hier jetzt gelesen zu haben, aber dabei seine vermutlich subtil geäußerte Meinung "Die Schlampen lügen. Und wenn nicht, sind sie högschdwahrscheinlich selbst schuld!" berücksichtigend:
Kleiner Pimmel.
@Caps Es gilt die Unschuldsvermutung aber auf beiden Seiten, bis zur Verurteilung ist mein Standpunkt.
Wenn Lindemann verurteilt wird, zweifel ich nicht die Frauen an, dann bin auf der Seite dieser und dem Gesetz.
"Was nützt es denen, was die Gefahr rechtfertigen würde?"
Ich kann mir in der heutigen Gesellschaft aber Trittbrettfahr*innenenen vorstellen, die vllt. auf den Zug mit aufspringen wollen, nur, um mal ebend ihre Clicks von 500.000 auf 5 Mios. zu steigern.
Das schließt jedoch nicht mit ein, dass ich alle Frauen in diesem Fall vorverurteilen will.
Aus der Quelle:
"Eine ungenannte Anzahl von Frauen haben nach Aussagen der Journalisten eidesstattliche Versicherungen abgegeben. Auch damit habe ich ein Problem.
Man kann in Deutschland eine Versicherung an Eides statt abgeben. Dies dient dazu, einer Aussage eine besondere Glaubwürdigkeit zu verleihen. Denn beeidet man eine Falschaussage, ist das strafbar. Deshalb muss eine solche eidesstattliche Aussage vor einer legitimierten Behörde abgegeben werden. Beispielsweise vor einem Gericht.
Eine eidesstattliche Aussage vor Journalisten hat jedoch keinerlei rechtliche Relevanz. Man kann den größten Mumpitz erzählen, „Versicherung an Eides statt“ drüber schreiben und es sogar notariell beglaubigen lassen. Es hat keine Folgen. Es ist eine Augenwischerei, um die Aussagen unanfechtbar erscheinen zu lassen."
@Duri
1) Wie ich schon oben erwähnt habe: Selbst wenn ALLE Vorwürfe bzgl. des moralischen Verhaltens komplett nichtig wären, fände ich alleine die öffentliche Reaktion der Band darauf moralisch falsch! Ich meine, DASS es irgendeine Art von Backstage-Partys gibt, kann ja keiner bestreiten. Und hier müsste man doch ansetzen und Stellung beziehen. Einräumen, was da passiert (natürlich nicht im Detail) und was nicht. Erklären, wo man moralische Grenzen zieht und ob man die evtl. zu weit gezogen oder übertreten hat. Selbstkritik! Fehler einräumen! Sich einfach zurückzuziehen und zu sagen "Übergriffe gibt es nicht" gibt einfach ein erbärmliches Bild ab.
2) Genau so habe ich das im privaten Umfeld auch von anderen Fans (bin selbst keiner) mitbekommen und kann es nachvollziehen.
3) Das ist ja ein weites Feld, das jeder persönlich und auch von Fall zu Fall anders bewerten kann. Hier kommt es ja viel darauf an, wie eng die Beziehung zwischen dem Künstler als Person und der Kunst ist. Hier ist ja der Künstler WÄHREND seiner Konzerte übergriffig und auch die Texte der Songs haben Bezüge dazu. Würde z.B. rauskommen, dass Mark Foster in seinem Privatleben öfters mal übergriffig wird, wäre es wohl leichter, trotzdem seine Konzerte zu besuchen, vermute ich... Oder Xavier Naidoo: der benutzt direkt seine Reichweite als Musiker, um Stimmung zu machen. Wenn jemand anders einfach gute Musik macht und seine politischen / gesellschaftlichen Meinungen dabei zurückhält, interessiert mich dann, wie er drauf ist? Und wenn ich zufällig mitbekomme, dass er AfD-Mitglied ist? Interessantes Thema auf jeden Fall!
@Danke Para
Endlich sacht ma einer was dolles, muss man auch nicht soviel gelesen habe, um dat janze Jewäsch einordnen zu können, einfach verurteilen und ab in den Knast mit dem Schänder,
eindeutige Beweise braucht niemand, viele Mädels haben dat gesagt und dat stimmt, da bin isch dodal sicher...
Schade, dass es keinen elektrischen stuhl mehr jibt.
"Kleiner Pimmel."
Soll ich dir Fotos schicken?
"Ich kann mir in der heutigen Gesellschaft aber Trittbrettfahr*innenenen vorstellen, die vllt. auf den Zug mit aufspringen wollen, nur, um mal ebend ihre Clicks von 500.000 auf 5 Mios. zu steigern."
Um dann dem Hass, den selbige gerade erfahren, ausgesetzt zu sein?
Trinkst Du?
"einfach verurteilen und ab in den Knast mit dem Schänder"
Fordere ich genau wo?
Deine weitere, tausendmal durchgekauten Argumente: Bist ein Toller!
Lösch Dich!
+n
"@Caps Es gilt die Unschuldsvermutung aber auf beiden Seiten, bis zur Verurteilung ist mein Standpunkt.
Wenn Lindemann verurteilt wird, zweifel ich nicht die Frauen an, dann bin auf der Seite dieser und dem Gesetz."
Warum nicht erstmal sowohl von der Unschuld Lindemanns als auch von der Unschuld der Frauen ausgehen?
"Ich kann mir in der heutigen Gesellschaft aber Trittbrettfahr*innenenen vorstellen, die vllt. auf den Zug mit aufspringen wollen, nur, um mal ebend ihre Clicks von 500.000 auf 5 Mios. zu steigern.
Das schließt jedoch nicht mit ein, dass ich alle Frauen in diesem Fall vorverurteilen will. "
ANONYM. Die meisten möchten anonym bleiben. Wegen des Hasses, der sich auf sie ergießt. Habe relativ früh den twitter-faden von shelby lynn gelesen, und der wurde schon bevor die Sache große Wellen schlug unterstellt, dass sie drogenabhängig wäre oder unglücklich verliebt in Till. Sie hat Drohungen erhalten, von Fans und Anwaltskanzleien. Darauf haben viele der Frauen kein Bock, weswegen sie versuchen anonym zu bleiben.
Welches Motiv sollten die haben und gibt es IRGENDWELCHE Indizien die Grund bieten, die Berichte anzuzweifeln?
"Um dann dem Hass, den selbige gerade erfahren, ausgesetzt zu sein?"
Es gibt mehr Zustimmung/Empathie als Hass, schau dir doch nur mal die Mehrzahl Kommentare unter einschlägigen Videos auf YT an.
...Und frei nach dem Motto: Selbst schlecht gemachte Publicity ist Publicity handeln heutzutage viele Influencer*iennenen losgelöst von der Lindemann Sache,
wobei es da ja ein Selbstläufer zu sein scheint.
Ich würde gerne auch beschützen wollen, bin aber (noch) zu kritisch, weil die Glaubfähigkeit der ein oder anderen mir persönlich (noch) ab geht.
"einfach verurteilen und ab in den Knast mit dem Schänder"
"Fordere ich genau wo?"
Hab ich dir jetz mal janz gewitzt in den Mund jelegt,
so wie du mir auch Sachen in den Mund jelegt hast.
Gleiche Ebene, halt ziemlich schlecht, dachte vllt. verstehst du es dann.
„Die Unschuldsvermutung“ gilt erstens (ausschließlich) im Strafverfahren und zweitens vor allem im Verhältnis Bürger/Staat. Wenn ich also ein Verhalten moralisch Kacke finde, dann muss ich keine „Beweise“, geschweige denn ein Urteil abwarten, ob es dieses Verhalten in jeder Einzelheit genau so gab.
(Ne andere Frage ist, ob immer gleich die große Empörungsmaschine angeworfen werden muss. Da kann ich mich nicht immer von „freisprechen“.)
Zustimmung auf Twitter ist halt völlig gleichzusetzen mit Morddrohungen und Unterlassungsaufforderungen von Anwaltskanzleien.
Trinkst Du Lack?
Welches Motiv sollten die haben und gibt es IRGENDWELCHE Indizien die Grund bieten, die Berichte anzuzweifeln? Warum nicht erstmal sowohl von der Unschuld Lindemanns als auch von der Unschuld der Frauen ausgehen?
@verhuscht: Nach dem Pressekodex gilt die Unschuldsvermutung auch für die Presse.
Ja, schon (wobei der Pressekodex vermutlich kein förmliches Gesetz ist). Ich meinte das in Bezug auf dieses Scheinargument, man, du, ich etc. dürfe die subjektive Einschätzung der Situation zB hier im Forum nicht abgeben wegen „Unschuldsvermutung“.
(Wobei Bürger auch nicht alles darf. Z.B. jemanden als „Vergewaltiger“ zu bezeichnen, ist problematisch, bis der verurteilt ist.)
@Caps
"gibt es IRGENDWELCHE Indizien die Grund bieten, die Berichte anzuzweifeln?"
Rammstein wurden als rechts bezeichnet von dieser Kayla
+ die anderen Videos und Posts von Kayla mit Rezo usw.
da sehe ich Indizien, die mich zumindest bei ihr zweifeln lassen, wie schon (so oft) beschrieben.
+ Die Quelle die ich als Antwort auf Duri geteilt habe,
da wird das mit Shelby auch noch mal aufgedröselt, wo man das ein oder andere auch als Indiz bzw. für zweifelhaft halten kann.
So wie viele weitere Ausführungen dort.
Und damit zweifle ich nicht mal an, das sie auf Twitter angefeindet wurde,
wenn sich alles bewahrheitet und verurteilt wird,
Waren diese Anfeindungen völlig zu unrecht und auch sonst stehe ich unkonstruktiven Anfeindungen ablehnend gegenüber.
(aber meine Güte, es ist Twitter, wer außer the real Dalai Lama wurde da nicht schon mal angefeindet?)
"Rammstein wurden als rechts bezeichnet von dieser Kayla
+ die anderen Videos und Posts von Kayla mit Rezo usw.
da sehe ich Indizien, die mich zumindest bei ihr zweifeln lassen, wie schon (so oft) beschrieben."
Was haben irgendwelche Influencer und was die in ihren videos labern mit den Berichten der Frauen zu tun? Da gibt es doch gar keine Verbindung?
"+ Die Quelle die ich als Antwort auf Duri geteilt habe,
da wird das mit Shelby auch noch mal aufgedröselt, wo man das ein oder andere auch als Indiz bzw. für zweifelhaft halten kann.
So wie viele weitere Ausführungen dort."
Was davon siehst du als Indiz, das den Anfangsverdacht diesen Frauen eine Straftat zu unterstellen rechtfertigt?
Ja verhuscht, ist kein Gesetz der BRD, aber halt schon ein Regelwerk. Beim Fußball ist ja auch Handspiel verboten, obwohl das nicht so im BGB steht.
Aber allgemein bin ich völlig deiner Meinung, mir genügt die Situation jetzt um Lindemann moralisch für sein Handeln zu verurteilen.
"Zustimmung auf Twitter ist halt völlig gleichzusetzen mit Morddrohungen und Unterlassungsaufforderungen von Anwaltskanzleien."
Wo rede ich da von Twitter? Ich meinte yT aber egal,
es geht mir um die gleiche anmaßende Vorverurteilung vor dem eigentlichen Urteil und die findet statt ebend auf beiden "Seiten".
Und wenn es eine Stimme mehr sein sollte, bei einer angenommenen "Abrechnung", bei der Vorverurteilung der Frauen, sind die anderen Vorverurteilungen in die andere Richtung genauso nicht immer unbedingt legitim zum jetzigen Zeitpunkt,
weil die emotionale Sprachebene schreibt und zum Teil die eigentliche Fakten ausgeblendet werden.
Und einfach nur aufgrund von Indizien geschrieben wird.
Dieser Kommentar wurde vor einem Jahr durch den Autor entfernt.
"mir genügt die Situation jetzt um Lindemann moralisch für sein Handeln zu verurteilen."
Ist das Handeln schon eindeutig bewiesen?
Jetzt kommt wieder der Wust um Wust...würde doch gerne mal Duris Antwort abwarten, bevor sich hier alles wieder und wieder im Kreis und im Rechtfertigungsmodus dreht.
Darum würde ich gerne auch die anderen bitten, sonst isses halt wieder so ein methodisches-unüberlegtes
Rechthabereigeschreibsel....unendliche Weiten und so.
https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/ra…
Wenn dann auch das Label die Cash-Cow fallen lässt.
DU drehst dich doch immer wieder im Kreis und ignorierst stichhaltige Argumente, egal wie oft sie angebracht werden.
"Ist das Handeln schon eindeutig bewiesen!" - WELCHES Handeln? Teile der Vorwürfe sind ja strafrechtlich nicht relevant, werden aber von Dutzenden Frauen bestätigt UND vor allem von Rammstein / Lindemann überhaupt nicht bestritten! Da muss man doch kein rechtskräftiges Urteil (dass es, wie gesagt, nicht geben wird) abwarten, ehe man das moralisch verwerflich finden darf.
""mir genügt die Situation jetzt um Lindemann moralisch für sein Handeln zu verurteilen."
Ist das Handeln schon eindeutig bewiesen?"
Zumindest hat er den nicht strafrechtlich relevanten Sachen nicht widersprochen. Es gibt mehrere, unabhängige Berichte, von Frauen, die dadurch keinen Vorteil haben. Menschen aus dem Umfeld sprechen von einem offenen Geheimnis. Eindeutiger geht in meiner Lebensrealität kaum.
Ich hab nichtmal wirklich was gegen Rammstein. Hatten schon ein paar gute Songs. Allerdings bin ich kein Freund dieser Liveshow und finde das abwichsen darauf ("KuLtUrExPoRt") lächerlich. Es ist keine große Kunst. Und es gibt große deutsche Kunst mit internationalem Renomée, siehe Jonathan Meese oder Hans Zimmer.
Die "Quelle" ist übrigens voller Rechtschreib- und Grammatikfehler, falscher Behauptungen und Ungenauigkeiten, die auf schlechte Recherche schließen lassen.
Well that escalated quickly (again)...
Ich habe den Text in weiten Teilen aufmerksam gelesen, den Du verlinkt hast, Kakapo. Es war sehr mühselig für mich aus verschiedenen Gründen. Ich bin auch nicht ganz bis zum Ende durchgekommen, aber habe auf jeden Fall die Teile mitgenommen, auf die Du dich hier auch beziehst.
Und ich bemühe mich weiterhin um Sachlichkeit und höfliche Formen, wie ich es weiter oben ja selbst als Wunsch formuliert habe, nur... das ist wirklich, wirklich schwierig bei so viel (wie ich finde) unlauterer oder Scheinargumentation:
Er beginnt im Kern mit dem auch hier schon oft gelesenen "machen doch alle Stars so", wenn er betont, dass die Row Zero was ganz normales sei, was Rammstein nicht erfunden hätten.
- Das macht aber ein systematisches Zuführen junger, sehr beeinflussbarer Frauen zu einem Rockstar zwecks Sex nicht weniger verwerflich, meiner Meinung nach. Und wenn das so viele andere auch oder ähnlich machen (der Sänger von Tool wurde woanders ja schonmal erwähnt), dann sage ich: Umso besser, dass es jetzt an einem großen Beispiel endlich rauskommt und hoffentlich nachhaltig geächtet wird; wurde höchste Zeit.
Er geht dann weiter, indem er einer der Frauen ziemlich eindeutig unterstellt, psychisch krank zu sein, um sie damit unglaubwürdig erscheinen zu lassen, wie ich denke. Er macht das auf eine zum Teil geschickte Art, indem er Floskeln einbaut, die das Kaschieren sollen, aber es bleibt völlig unangemessen, finde ich. Zum einen hat er höchstwahrscheinlich gar nicht die nötige Expertise und zum anderen: Selbst wenn sie gerade in einer manischen Phase war - dann bleibt doch das Verhalten Lindemanns, das sie beschrieben hat (nämlich von ihr einen Blowjob zu verlangen und "pissed" zu sein, wenn sie dazu "Nein" sagt) für mich weiterhin verwerflich.
Ähnlich geht er dann bei der YouTuberin vor.
Beim Ausdruck "an Eides statt" wird er super kleinlich (hast Du ja selbst oben zitiert).
Insgesamt scheint er eine dringende Agenda zu haben, aus welchem Grund auch immer, den mutmaßlichen Täter zu schützen und die mutmaßlichen Opfer zu diskreditieren.
Ich muss ehrlich sagen, dass ich das schwer ertragen kann.
Einen der für mich einleuchtendsten Punkte hat tatsächlich Caps gebracht mit der Frage, was die Frauen denn davon hätten, anonym falsche Anschuldigungen zu äußern.
Der Punkt mit dem Fame greift ja hier allein schon wegen der Anonymität nicht.
Sie sind auch ganz widerlichem Hate ausgesetzt. Da hilft es auch psychisch nicht, wenn mehr YT-Kommentare wohlwollend klingen - die hasserfüllten wiegen schwerer in der Wahrnehmung.
Eine andere Herangehensweise wäre, sich zu fragen, was denn eine Alternativerklärung wäre, die ALLE bisher bekannten Infos hinreichend und plausibel erklärt. Also auch die Reaktionen seit Bekanntwerden der Vorwürfe.
Willsagen: Wenn Lindemann sich stets korrekt verhalten hätte, dann hätte er das doch irgendwann mal so äußern können in den letzten zwei Wochen. Macht er nicht. Stattdessen lässt er Anwälte das dementieren, was juristisch wahrscheinlich am leichtesten zu verteidigen ist.
Mit dem letzten Punkt bin ich dann, glaube ich, ganz nah bei dir, Clyde und war es auch von Beginn an. Ich glaube nämlich, dass Du meinen obigen Punkt 1) irgendwie auf dich bezogen hast, wo er aber nie hinzielte.
Nö, Duri, hab das nicht auf mich bezogen, wollte nur nochmal meinen Senf dazu geben und bin im Prinzip überall bei dir.
Was ich auch noch anmerken wollte: Der obige Vergleich mit dem "Groupietum" der wilden Rock-Zeit (das ich jetzt nicht schönreden / verteidigen will) hinkt etwas. Ein sechzigjähriger, der die Mädels nicht selbst anspricht, sondern sie sich reihenweise von einer Agentin "vorbereiten" und vorführen lässt, kommt mir nicht rebellisch, sondern unheimlich verklemmt und spießig vor...
Also erstens, ich habe von vorneherein klargestellt,
dass ich nicht bei allen Punkten mitgehe aus der Quelle und
zweitens, wollte ich nur eine Sichtweise aufzeigen, die ich anderen Menschen (auch nicht vollends vorbehaltlos) nun einmal zuspreche. In manchen Punkten, wie dem manisch- depressiven, ist es eine Art von Sichtweise, die hier aber gleichzeitig von anderen im gegensätzlichen Fall genauso übernommen wird. So nach dem Motto: Das irgendwas sehr im argen liegen muss bei Till Lindemann. (Belege siehe oben + unzählige Artikel)
Kann man das so nachvollziehen, wenn man von einem Menschen ausgeht, der sich erst einmal vor einer strafrechtlichen Verurteilung, ein einigermaßen "neutrales" Bild schaffen will?
Das heißt, man kann das natürlich als Unterstellung sehen, aber ebend auch auch als analytischen Point, aus der anderen "Perspektive".
Da gewisse Verhaltensweisen auch passend und nachvollziehbar geschildert werden, dazu das Zitat: "Alles, was ich von Lynn gesehen habe (Videos, Postings, öffentliches Verhalten danach), passt überraschend gut zu den Symptomen einer Bipolaren oder affektiven Störung."
Jemand mit einer manisch-depressiven störung kann Wut und Ablehnung nicht unbedingt richtig einschätzen bzw. Verhaltensweisen in etwas hineindeuten, das gar nicht so gemeint war.
Es wird halt auch hier im Forum in dem Beispiel nur von der Sichtweise von shelby ausgegangen.
Das kann man so sehen, oder ignorieren oder einfach als Erfindung abtun, aber ebenso bis jetzt bei Lindemann.
Macht er hiermit ein unnötiges Faß auf, ich weiß es nicht, gibt es Menschen mit solchen Störungen (auch im Hinblick auf die Postinghistorie von shelby mit den Zeitpunktpoints, also dem verlauf ihrer Postings, blamen / zurückrudern / wieder feiern beim Konzert ?) Ich meine ja, kann man )
Damit meine ich nur die Art von Sichtweise, die für den ein oder anderen unangenehm rüberkommen mag, dennoch wird es begründet dargelegt.
Natürlich ist es auch eine Art von "Verteidigungsschreiben" für die Position Lindemann, dennoch im Vergleich zu vielen, an den populismus grenzenden Artikeln, ob der Faktenlage, eine Art Gegenposition, das ist mir bewusst.
Will ich das in allen Punkten verteidigen, nö,
will ich dazu beitragen, das sowas zum Nachdenken anregt, ja.
Der Punkt mit der Agentin wird ja auch sehr ausführlich behandelt, mich hat zum Beispiel überrascht, wo diese Frau überall Kontakte knüpft auch durch Lindemann, Coldplay etc.
Also irgendwas passt da nicht so.
Die grundsätzliche Kritik an "Row Zero" kann ich nachvollziehen und auch das er das als "gängige" Praxis abtut und somit auf gewisse Art "rechtfertigt", bloß glaube ich, wir leben im Irrglauben, wenn man das jetzt in Deutschland verbietet, dass diese Praxis gleichzeitig in allen anderen Ländern verboten wird, oder auch nur eine art von Debatte darüber weltweit entsteht. Dieses Row-Z/ero Ding war für mich auch relativ neu, dass es da eine neugeartete Art gibt von "Groupierekrutierung" mit Dresscode + angeblich fortfolgendem Psychoterror (wo allein schon die Methode zweifelhaft ist, wenn das alles so stimmt, mit psychologischer Kriegsführung bis zum Hinführen in einen Sex-Einzelraum... dann isses schon widerlich). Dahingehend Zustimmung, gesetzt dem Fall alles hat sich exakt so abgespielt.
das is sehr gute diskusione ich denke capslokk endlich hat mit kakapo gefunden gesprächs partner der ist auch intelektual auf seine niveua
@kakapo
Gäbe es bisher nur die Aussagen von Shelby Lynn könnte man Dir fast zustimmen, aber es gibt halt noch um die hundert andere Frauen, die ähnliche Erlebnisse schildern, dazu noch ehemalige Geschäftspartner, die über Lindemanns Verhalten von einem "offenen Geheimnis" in der Branche sprechen.
Abgesehen davon sollte man sich von Zeit zu Zeit ins Gedächtnis rufen, dass wenn man die Glaubwürdigkeit von Lynn angreift, dass es zumindest als gesicherter Fakt gelten muss, dass sie nach dem Besuch der Backstageparty mit Erinnerungslücken und blauen Flecken aufgewacht ist, die nicht nach einem Sturz aussehen.
Da ergibt sich dann schon ein Bild, welches selbst ohne strafrechtliche Relevanz ziemlich ekelhaft rüberkommt.
Bei ähnlichen Fällen von Machtmissbrauch in der Vergangenheit, egal ob Weinstein oder Bild-Redaktion, spielte sich im Übrigen jedesmal das gleiche Szenario ab, dass man zunächst die Glaubwürdigkeit der Opfer attakiert hat, und/oder diesen eine Mitschuld zuschieben will.
Warum soll es in der Musikindustrie anders zugehen, als in der Filmbranche oder dem Schmierenjournalimus? Rammstein ist halt ein sehr prominenter Fall, aber sehr wahrscheinlich nur die Spitze des Eisbergs. Es liegt aber nunmal in der Natur der Sache, dass solche Strikturen zuerst bei den Big Playern der Branche offensichtlich werden, da diese eher im medialen Fokus stehen, als eine Schrammel-Combo, die vor 100 Zahlenden im Jugendzentrum auftritt.
Das ist was ich vor Tagen mit dem Unterschied zwischen Vorverurteilung und Indikatoren anhand von Erfahrungswerten meinte. Wenn man die nicht sieht oder sehen will, wird's natürlich schwierig. Und schuldig gesprochen hat ihn trotzdem noch keiner von uns. Wir sind nur ziemlich überzeugt, dass er's ist.
Es gibt aber so viele dümmliche nur halbgare Videos, selbst von Anwälten, die Dinge auslassen etc. Kann leider verstehen, wie Hintern wie Kakapo auf ihre Version kommen.
@caps: Schröder und Somuncu übrigens ziemlich eindeutig im Nachhinein, auch wenn's diesmal ne reine Kabarett Folge war. Heißt nicht ist ein hörenswerter Podcast für jedermann. Sondern der Vollständigkeit halber.
@Horst
Für mich zählen erst einmal die Fakten als Rahmenbedingung um andere Sichtweisen nachvollziehen zu können und die heißen:
"Die Berliner Staatsanwaltschaft hat ein Ermittlungsverfahren gegen Till Lindemann eingeleitet. Aufgrund "mehrerer Strafanzeigen Dritter – also nicht am etwaigen Tatgeschehen beteiligter Personen – sowie von Amts wegen durch die Staatsanwaltschaft Berlin"
...Mehrere Strafanzeigen Dritter...
Wenn es im Nachgang wirklich hunderte Frauen waren, die Opfer sexualiserter Gewalt wurden...
(Manche Quellen sprechen von mehreren frauen, manche von Hunderten, manche von mehreren Hunderten...also merkste was?)
Wird Lindemann zu recht verurteilt werden.
Und Chris du Eumel,
welche 100% bewiesenen, validierten Dinge werden bewusst ausgelassen? Bitte werde konkret, sonst kannste halt gleich am besten nichts schreiben.
Du sagst mir ich könne sonst besser nichts schreiben?
Verstehst du überhaupt, was Caps dir mantraartig erzählt?
Selbst wenn es nur eine war, wird er zu Recht verurteilt werden, du Eumel.
Für Argumente ist Caps zuständig, by the way. Ich bin dafür da, dir zu sagen, dass du ein misogyner Idiot bist und der Hai dafür, um dich als Hurensohn zu beleidigen, wenn noch zweimal die gleichen dämlichen Fragen stellst.
@Chris
Für Fans ist es halt oft schwierig eine kritische Distanz zum Objekt ihrer Verehrung zu wahren. Als Fan einer Band hat man idR über Jahre oder oft Jahrzehnte hinweg sehr viel Zeit, Geld und Emotionen in sein Fandasein investiert. Gerade mit Musik verbinden Menschen oft die Erinnerung an schöne Erlebnisse, Freundschaften, Partner, Trennungen usw. usf. Kommt dann raus, dass die verehrten Stars, offenbar komplette Arschlöcher sind, gerät man schnell in das Dilemma, dass man sich vielleicht von einem wichtigen Teil seines Lebens verabschieden muss. Einigen gelingt das, anderen eben nicht. Letztere gehen dann in einen Abwehrmodus, und verteidigen ihre Stars, bis es nicht mehr geht, oder blenden alles Negative aus, um sich in einer Art Wagenburg mit anderen Gleichgesinnten zu verbarrikadieren. Gerade bei einer Band, die ohnehin schon immer kontrovers diskutiert wurde ist die Tendenz zu einer solchen Wagenburgmentalität ohnehin schon stark ausgeprägt.
Rammstein haben mich jetzt nie sonderlich interessiert, zumal die rein künslerich ohnehin spätestens seit dem zweiten Album auserzählt sind, und nur noch eine groteske Geldmaschinerie sind, deren Provokationen im Lauf der Zeit immer platter und zwanghafter wurden, und die inzwischen fast nur noch aus Unterleibsthemen auf dem Niveau von Pennälern bestehen.
Ich weiß aber ehrlichgesagt nicht, wie ich persönlich reagieren würden, wenn es Künstler beträfe, die ich seit Jahren verehre, wobei ich aber die Hoffnung hege, dass es bei Bands aus dem Punk-, HC,- oder Indiebereich eher selten "Suck Boxen" unter der Bühne oder als "Casting-Director" getarnte Kupplerinnen gibt.
@Chris
"Selbst wenn es nur eine war, wird er zu Recht verurteilt werden, du Eumel."
Außer mit dem Eumel, der nämlich du bist...
hast du da natürlich recht, wenn sich der Vorwurf in diesem "einen" Fall bewahrheitet und eindeutig bewiesen werden kann...
Gegenteiliges habe ich auch nie behauptet,
habe das nur so formuliert gehabt, weil Horst ja von angeblich "Hunderten" Frauen sprach...
Diesen Strick, den du mir da zu drehen versuchst, der ist mehr als armseelig...
"Für Argumente ist Caps zuständig, by the way. Ich bin dafür da, dir zu sagen, dass du ein misogyner Idiot bist und der Hai dafür, um dich als Hurensohn zu beleidigen, wenn noch zweimal die gleichen dämlichen Fragen stellst."
Sehr ungeschickt rausgeredet würde ich mal, weil du ebend mal unüberlegt §die Dinge die von Anwälten bewusst ausgelassen etc. werden" nicht anführen kannst.
Och,
armer Chrischi-bubi, kannst nu überhaupt gar keine Beispiele vorlegen....
Aber hauptsach den pösen pösen Kakapo ganz dolle beleidigen,
dem hast es jetzt aber richtig gezeigt....
Armer armer Bubi!
Es ist mir halt zu dumm. Du schaffst es ja nicht mal auf das einzugehen, was Caps mit wirklich nachsichtiger Ruhe erklärt.
Ich kenne ja nicht viele Videos, aber dort wurden teils Informationen vermischt oder weggelassen und krude mit Werbung für die eigene Arbeit vermischt. Solltest du deinen Informationsstand also daraus speisen, was du zumindest nicht negiert hast, würde das Manches erklären.
Na gut, dann noch einmal ein paar Fakten:
Die Aussage von Menschen aufgrund psychischer Krankheiten in Frage zu stellen mag legitim sein, wenn dies Experten tun. Nicht irgendwelche Laien in ihren semijournalistischen Formaten. Und bipolare Störung wird da für Experten nicht reichen.
Und ein Experte ist dieser ungemeve nicht. Unter "Drogenkunde für Anfänger" schreibt er (warum wird unter dieser Überschrift die psychische Erkrankung der Frau diskutiert?):
"Es kamen auch Hinweise auf, dass Lynn bereits zuvor psychisch auffällig war."
Keine Quellenangabe, "psychisch auffällig" ist eine sehr negativ konnotierte Art über psychische Krankenheiten zu berichten.
"Ich möchte das nicht unterstellen."
Das ist dennoch eine Unterstllung
"Ich möchte eine Perspektive öffnen. Vor allem junge Frauen leiden häufiger als Männer an eine Bipolaren Störung."
Es besteht kein Unterschied zwischen Männern und Frauen im Bezug auf das Erkrankungsrisiko. (Quelle: https://flexikon.doccheck.com/de/Bipolare_…)
Das, was man früher auch „manisch Depressiv“ genannt hat. Alles, was ich von Lynn gesehen habe (Videos, Postings, öffentliches Verhalten danach), passt überraschend gut zu den Symptomen einer Bipolaren oder affektiven Störung. "
Sind wir jetzt ausgebildeter Psychiater oder Psychologe? Hat Herr Doktor folgende Differentialdiagnosen ausschließen können:
Unipolare Depression, Rekurrente kurzdauernde Depression, Dysthymie, Borderline-Persönlichkeitsstörung, Dissoziale Persönlichkeitsstörung, Narzistische Persönlichkeitsstörung, Schizoaffektive Episode, Schizophrenie, ADHS, Schilddrüsenerkrankungen (Hypothyreose/Hyperthyreose), Hyperkortisolismus, Encephalomyelitis disseminata (= Multiple Sklerose, Vorkommen von Depression und Fatigue-Syndrom), Morbus Pick (Frontotemporale Demenz), Frontalhirntumoren (Frontalhirnprozesse gehen mit Persönlichkeitsveränderungen einher), Epilepsie (Persönlichkeitsveränderungen), Neurolues (Vorkommen von Wahn/Größenwahn), Psychostimulantien, (z.B. Kokain, Amphetamine, Ecstasy), Antidepressiva, Antihypertensiva (z.B. ACE-Hemmer), Antiparkinsonmittel, Hormonpräparate (z.B. Kortison, ACTH)
Quelle: https://flexikon.doccheck.com/de/Bipolare_…
Besonderer Hinweis noch darauf, dass eine bipolare Störung zu den affektiven Störung gehört und die Ausdrucksweise "passt überraschend gut zu den Symptomen einer Bipolaren oder affektiven Störung" daher besonders viel Grund zum Anstoss bietet.
"Es gibt Lehrvideos von Interviews mit Menschen in einer so genannten manischen Phase."
Eine manische Episode ist übrigens auch eine affektive Störung, welche auch ohne bipolare Störung auftreten kann.
"Solche Bipolare Störungen werden mit Psychopharmaka, meist Neuroleptika, behandelt."
Das ist eine durch Vereinfachung falsche Aussage. Zunächst unterscheidet sich die Medikation je nach Krankheitsphase. Zur Phasenprophylaxe gibt mensch Stimmmungstabilisierer oder Antikonvulsiva. Dazu können Neuroleptika verschrieben werden. In manischen Phasen werden Neuroleptika ebenfalls angewandt, allerdings bei weitem nicht die einzige Option. Auch Lithium, Antikonvulsiva sowie unterstützend Urikostatika und Benzodiazepine. In depressiven Episoden sind Antikonvulsiva, Lithium, TCA, SSRI und Neuroleptika möglich. Wichtig festzuhalten, dass die "Diagnose" weiterhin reine Spekulation ist.
"Und die sich ganz scheiße mit Alkohol vertragen.
Für jeden, der an einer affektiven Störung leidet, ist Alkohol ein absolutes NoGo. Ob mit oder ohne Medikation."
Ohne Behandlung (der "diagnostizierten" Erkrankung) spricht kaum mehr gegen Alkohol als ohne die Behandlung. Zusammen mit manchen der Medikatmente ist von Alkoholkonsum abzuraten. Allerdings ist es dann immernoch die freie Entscheidung der Menschen, ob sie alkohol zu sich nehmen oder nicht. Hoffentlich. Denn in diesem Fall wurde ja schon erwartet, dass die Frauen Alkohol trinken.
"Ich habe die Auswirkungen solcher Medikamente in Verbindung mit Alkohol mehrfach selber beobachten müssen."
Herr Doktor sollte das noch einmal genauer ausführen. Welcher Neuroleptika? Kenne jemanden, der alkoholkrank ist und Risperidon nimmt. Klar ist das nicht unbedingt ideal, aber du wirst, gerade wenn du das gewöhnt bist, dadurch nicht komischer als sonst.
"Eine typische „Vergewaltigungsdroge“ ist Rohypnol, auch Roofies genannt. Der Wirkstoff ist Flunitrazepam. Das ist ein Benzodiazepin: muskelentspannend, angstlösend, sedierend (betäubend). Ähnlich ist es bei Gamma-Hydroxybuttersäure, kurz GHB genannt."
Hauptvergewaltigungsdroge ist Alkohol. Willentlich und wissentlich oder nicht. Flunitrazepam und andere Benzos spielen dabei auch eine wichtige Rolle, GHB in Europa nicht sehr prävalent, wenig im vergleich zu hochdosiertem Alkohol und Benzodiazepinen (EMCDDA,
2008; Scott-Ham and Burton, 2005; Puri, 2007; Hurley et al., 2006; Hughes et al., 2007).
"Das ist der Sinn, wenn man ein Opfer wehrlos machen will."
Wichtig bei diesen Vergewaltigungsdrogen ist es auch, dass das Opfer noch lange fit genug ist, um es von der Party weglotsen zu können, auf der etwas in den Drink gekippt wurde. Deswegen eignet sich Ketamin zum Beispiel gar nicht in diesem Setting.
"Lynn zeigt aber auf den vielen – auch von ihr selber – veröffentlichten Videos keinerlei Anzeichen von Betäubung. Das Gegenteil ist der Fall. Sie wirkt aufgekratzt, hyperaktiv, laut. "
Exakt das, was zu erwarten ist, wenn jemand hochdosierten Alkohol konsumiert hat und Benzodiazepine, die gerade zu wirken anfangen. Oder andere Substanzen im Zusammenspiel mit Alkohol. Andere Substanzen, wie etwa Hypnotika, Diphenhydramin (h1-Antihistaminkum und berühmtes Mittel gegen Reisekrankheit), Neuroleptika, Kokain, Opiate, PCP, Scopolamin, Barbiturate. Ja, exakt. Neuroleptika werden als Vergewaltigungsdroge genutzt. Jokes on you. Und ebenfalls Kokain. Und vor allem mit großem Abstand Alkohol. Wie es wohl weiter geht?
"So, wie man es bei Alkohol erwarten würde. Eventuell bei geringen Dosen GHB, die dann aber nicht als „Vergewaltigungsdroge“ geeignet sind. Auch Amphetamine, Kokain oder MDMA (Ecstasy) wären denkbar."
... Noch weil ich es lustig fand, eine Kleinigkeit vom Ende (wollte nach dem Müll der ersten Seite noch ins Fazit reinlesen):
"Vor allem aber habe ich mich an das zu halten, was eine der größten Errungenschaften der humanistischen Aufklärung gelten kann: Die Unschuldsvermutung."
Haha, die Unschuldsvermutung reicht zurück ins Mittelalter (Quelle: steht im zweiten Absatz bei Wikipedia, Herr Pullitzerpreisträger). Und Herr Doktor hält sich nicht daran, er vermutet Schuld bei Shelby Lynn. Entweder, weil sie nur gelogen hat, oder weil sie trotz seiner Diagnose einer "bipolaren oder affektiven Störung" [sic] Alkohol konsumiert hat. Und weil sie ja auch Kokain oder Amphetamine oder Ecstasy konsumiert hat. Diese Bitch /s.
Groß, Caps. Aber wes Geistes Kind da spricht, merkt man doch schon, wenn man gegenüberstellt, wie viel Zeit und Akribie und Beobachtungsgenauigkeit er in welche Seite steckt.
@horst:
Ja na klar ist das eine Form der bewussten Realitätsverweigerung. Aber in unserem Alter hab ich noch weniger Verständnis dafür. Sympathie oder Antipathie machen für mich keinen Unterschied. Dende war der Held meiner Zwanziger, ich würde ihn dennoch komplett verachten. Überhaupt ist übertriebenes Fantum ab einem gewissen Alter gruselig.
@Chris
Vollste Zustimmung. Aber gerade bei solchen deutschtümelnden Kapellen wie Rammstein mit viel Pathos in ihrem Auftreten ist dieses übertriebene Fantum, auch bei Menschen im gesetzteren Alter, nach meiner Erfahrung sehr weit verbreitet. Da wird nicht selten um diese Bands herum ein regelrechter Lifestyle aufgebaut.
Kakapo ist dumm wie Stroh, hat nur leider Internetzugang. Der Makel unserer Zeit.
https://youtu.be/P8XqY6cM1nE
@ Caps:
Sag mal, sind wir am Ende auch Kollegen? Das kannst Du dir doch nicht alles in der kurzen Zeit angelesen haben?
So oder so: Wahnsinnig gute Darstellung der relevanten Punkte zu den Themen "Psychische Erkrankung" und "Substanzen" in diesem Zusammenhang.
@ Horst und Clyde und Kakapo und alle, die das zumindest kurz gestreift haben:
Dieser Aspekt, wie mensch (ja gut, ich) jetzt als Fan sinnvoll damit umgeht interessiert mich, wie oben ausgeführt, ja wirklich sehr.
Bislang kam dazu nicht viel außer "muss jeder selbst wissen", was natürlich stimmt, mich aber kaum zufrieden stellt
Dass ich dem Lindemann und auch den andern 5 kein Geld mehr zukommen lasse, falls an den Vorwürfen was dran ist, ist für mich eine Selbstverständlichkeit.
Aber wie gehe ich mit dem bisherigen Werk um? Wie würdet ihr es machen?
Würdest Du Dende als Person verachten, aber die "Zwei" weiter pumpen, Chris?
Würdest Du nichts mehr von Keemo hören, wenn er Frauen tatsächlich so behandeln würde, wie er es in vielen Zeilen rappt, Caps?
Ich weiß nicht, welche Acts aus den Genres, die Du genannt hast, es genau sind, die dich begeistern, aber wie ist es mit dir, Horst?
Und was wirst Du machen mit deiner Rammstein-Plattensammlung, wenn Lindemann am Ende vielleicht sogar juristisch belangt wird, Kakapo? Kann man ja auch mal hypothetisch durchgehen.
Hier noch mal für Langsame
Und ja, ich poste selbstredend extra die Staatsmedienhurenversion
@Duri:
Eher nicht. Ich kann schon College Dropout von Kanye nicht mehr wirklich pumpen, bis auf vllt einen Sommertag alle 2 Jahre, obwohl es wirklich großartig war.
Da hier sogar Missbrauch vorliegt kann ich das in einem ähnlichen Fall für mich ziemlich ausschließen. Ansonsten kommt es wahrscheinlich darauf an, warum ich nun ein negatives Bild vom Künstler habe und sie schwer dieses wiegt. Ein privater Arsch darf Künstler*in ja als Privatperson gerne und ruhig sein. Nur eben kein Vergewaltiger, Nazi, Rassist etc.
Sorry für die Schreibe, der Hausmann von Welt putzt nebenher
@Duri: Doch, Caps liest wie Nr. 5. Brrrrrrrrap, Buch durch.
Danke dir, sowohl für die Einschätzung als auch für den Link. Mal schauen, ob ich das heute nochmal gehört kriege...
Putzen essentiell auf jeden Fall!
Ich wusste immer, dass Nr. 5 weiterhin lebt!
De nada
Bei Rammstein stellt sich die Frage, ob ich die höre, nicht, weil ich die außer mal auf YT wegen der ach so skandalösen Videos noch nie konsumiert habe.
Ich höre aber zB ab und an Burzum, der auch unter Berücksichtigung der Unschuldsvermutung einfach ein menschenverachtender Nazi ist. Weil dessen "Musik" in mir irgendwas auslöst, Emotionen transportiert (und weil der liebe Gehörnte dem Burzum glaube ich ein bisschen unter die Arme greift). Und ich bin natürlich gegen Nazis und muss den mit meinem Konsum einhergehenden Widerspruch aushalten. Ich werde jedenfalls niemanden wegen der aktuellen oder zukünftigen Situation sagen wollen, Rammstein nicht hören zu dürfen. Ich finde die Musik von denen nichtssagend, aber das ist ja für andere mit guten Gründen irrelevant.
Ich auch nicht. Aber ich werde sagen "Ich könnte es nicht".
"Sag mal, sind wir am Ende auch Kollegen? Das kannst Du dir doch nicht alles in der kurzen Zeit angelesen haben?
So oder so: Wahnsinnig gute Darstellung der relevanten Punkte zu den Themen "Psychische Erkrankung" und "Substanzen" in diesem Zusammenhang."
Nicht direkt Kollegen, ich habe aber viele mit Ärzten zu tun (mit einer ganz besonders ♥) und habe auch schon wissenschaftliche Arbeit in die Richtung (ganz anderes Fachgebiet aber) geleistet. Die Basics habe ich drauf und was ich nicht drauf habe ist dank internet schnell gefunden . Und danke
"Würdest Du nichts mehr von Keemo hören, wenn er Frauen tatsächlich so behandeln würde, wie er es in vielen Zeilen rappt, Caps?"
Das weiß ich erst, wenn es soweit ist. Ich skippe die Parts von Absztrakkt nicht, die mir als Features über den Weg laufen, aber das ist nicht direkt vergleichbar. Weiß nicht, ob sich mal jemand, den ich früher mochte als für mich moralisch nicht vertretbar gezeigt hat. Ich war nie ein R. Kelly Fan, fand aber einige Lieder gut. Würde die aber heute nicht mehr anmachen und wenn sie irgendwo laufen evtl nach nem skip fragen. Je nach Intensität also vielleicht schon.
@ Duri
Schwer zu sagen, wie ich reagieren würde. Ich war bisher nur einmal in der Situation, dass mich ein von mir verehrter Künstler auf eine so harte Probe gestellt hat. Das war der Sänger von Noir Desir, deren Musik ich dann längere Zeit nicht mehr unbefangen hören konnte. Die Band war danach allerdings auch erledigt und hat so gut wie kein neues Material mehr veröffntlicht, geschweige denn Konzerte gespielt.
Wäre dies der Fall gewesen, hätte ich auf Konzerte sehr wahrscheinlich verzichtet. Die alten Sachen kann ich inzwischen wieder ohne Gewissensbisse anhören. Cantat wurde verurteilt und hat seine Strafe abgesessen, und an der Musik vor 2003 waren zudem noch drei andere Bandmitglieder beteiligt, die in dem Fall keinerlei Schuld trifft. Cantat hat im Rausch und aus Eifersucht gehandelt, und nicht jahrelang ein fragwürdiges System unterhalten, um ihm junge Gespielinnen zuzuführen, von dem seine Mitmusiker Kenntnis hätten haben können/müssen.
@Caps
Super, dass du jetzt alle ICD-Klassifikationen von eventuellen Krankheiten aufführst, die auch zum Teil passen würden...
Setz diese welche ein, die für dich passt um einen psychisch, labilen Menschen zu beschreiben,
der vllt. durch Ablehnung seine eigene Wut und eventuell sogar schlimmeres auf andere Menschen überträgt... (Außerdem wird hier der genannte Zeitablauf bei Shelby wieder völlig ignoriert und sich nur auf die angeblich falsch genannte Krankheit konzentriert... einfach zu billig...)
Also Setz diese welche ICD-Klassifikation ein,
die für dich passt und denk nochmal nach:
Die Aussage und die Sichtweise bleibt gleich...
(Mal schauen, wie es da dann mit deinem Leseverständnis aussieht, oder, ob du auch einfach wieder beleidigt reagierst)
und bitte nicht mit so einfachen rhetorischen Mitteln etwas versuchen zu entkräften wie:
"Herr Doktor sollte das noch einmal genauer ausführen. Welcher Neuroleptika? Kenne jemanden, der alkoholkrank ist und Risperidon nimmt. Klar ist das nicht unbedingt ideal, aber du wirst, gerade wenn du das gewöhnt bist, dadurch nicht komischer als sonst."
(Nur weil du ein Beispiel kennst, kann das für alle anderen gelten?)
Hast es natürlich schlau gemacht und erst mal mit "tollem" medizinischen Fachwissen geprahlt, janz doll Junge!
zu Duri)
Ich kann ohne Probleme Lieder von Pantera hören zum Beispiel auch,
wenn's mir danach ist,
Sogar so laut, dass der Nachbar auch was davon hat.
Mal angenommen Caps wäre mein Nachbar und er würde klingeln und würde sagen: Hey die Mukke kannste aber heutzutage nicht mehr anmachen und evtl nach nem Skip fragen würde...
Ich glaube, das würde kein gutes Ende für Ihn nehmen.
Differentialdiagnosen sind etwas anderes, substantielles. Die muss ein Arzt (!) vor der Diagnose einer Erkrankung ausschließen können. Was in dem Artikel gemacht wird, ist eine wilde Spekulation auf Basis der unbelegten Behauptung, sie wäre bereits "psychisch auffällig". Ich habe mich auf diesen Aspekt konzentriert, weil ich den am schlimmsten finde.
Wollte das jetzt eigentlich noch weiter ausführen, mir wird vorgeworfen, dass ich nur ein Beispiel nenne, obwohl das bereits die Antwort darauf war, dass der autor meinte, er würde beispiele kennen, ohne dabei präziser zu werden, yada yada, bobs your uncle, stfu.
Aber ich habe jetzt entschieden meine Zeit nicht mehr dafür zu verschwenden. Es ist einfach sehr, sehr, sehr lächerlich, was du darauf geantwortet und nicht geantwortet hast. Du bist ein schlechter Mensch, weil du in Diskussionen mit schlechten Intentionen agierst und versuchst alles irgendwie so hinzubiegen, dass deine Seite nicht so lächerlich aussieht, wie sie es tut. Oder du bist halt seeeehr dumm. Oder beides. Whatevere, fick dich, lösch dich, Gott sei dank habe ich sehr liebe und vernünftige Nachbarn.
"Was in dem Artikel gemacht wird, ist eine wilde Spekulation"
Was bei vorverurteilenden Artikeln bei Till Lindemann auch gemacht wird, wilde Spekulation um Dinge, die nicht mal im Ansatz bewiesen sind...
Nur Indizien + anonyme NAchrichten + Chats und nicht strafrechtlich relevante Inhalte + Anzeigen von Dritten bis jetzt!
sammal du checkst es einach, oder verschließt wieder die Augen...
Das man diese spekulative Ebene auf beiden Seiten sehen kann ohne direkt Partei für eine Seite ergreifen zu wollen...
Wie oft denn noch?
Auf der einen Seite soll die Spekulation natürlich nicht so schlimm sein und auf der anderen ganz schlimm, das ist vorverurteilend und tendenziös...Wenn man alle Fakten nüchtern betrachtet, wtf.
Hätte dich echt als klüger eingeschätzt, aber selber denken fällt halt vllt. manchmal schwer, hmmm*?
(*Entschuldige bitte den Ton Duri, aber manchmal isses auch für mich schwer, wenn man selbst, das kleinste 1x1 von Leseverständnis immer wieder wiederholen muss.)
@Duri (2)
Ich habe keine Rammsteinplatten-Sammlung,
müsste nur das erste oder zweite Album irgendwo noch auf CD rumfahren haben...
Hypothetisch bei der Musik weiß ich noch nicht,
ob ich die bei einer Schuldigkeit nochmal hören wollen würde..., vllt. mit sehr viel Abstand.
Ist auch i-wie anders als wie bei Pantera bei mir, kann und will das aber nicht näher beschreiben.
Hab komischerweise von diesem "Zeit" Song manchmal zur Zeit einen Ohrwurm zum Mitpfeifen.
vielleicht jetzt gerade weil's soviel um Rammstein geht...
Ich glaube auch, dass sich durch die ganze mediale
Aufmerksamkeit ihre alten Platten nochmals in den Charts positionieren werden und_/oder wieder mehr verkaufen, egal wie es ausgeht.
Das wird bei einer eventuellen Verurteilung Lindemanns für die Opfer schwer zu ertragen sein.
Lostprophets.
Beide Alben am Start gehabt, beide Alben zerstört nach den Enthüllungen und dem Strafprozess. Auf Partys, wenn jemand uninformiertes was von denen gepumpt hat, um Aufklärung bzw. im Zweifelsfall needle scratch crossfade bemüht.
Vor 3 Jahren, schon ewig nicht mehr an den Fall denken müssen, in irgendnem verranzten Provinz-JUZ nen Aufkleber von ihnen über der Bar entdeckt, sofort unter fragenden Blicken auf nen Hocker gestiegen, das Dingen abgepiddelt und einen Sticker der eigenen Band über die Reste geklebt.
Mag sein, dass es an der besonderen Schwere der Abartigkeit in diesem Fall liegt, denn obwohl ich (insbesondere auf dem Debüt) echt vieles musikalisch im Verhältnis zur Veröffentlichungszeit extrem frisch und gelungen fand, ging das insbesondere mit Blick auf die Texte des Täters einfach gar nicht mehr, es ist einfach nicht mehr auszuhalten mit dem direkt einsetzenden Ekel beim ersten Gesangston.
Schönes, wenn auch naturgemäß stellenweise unangenehmes Alltagsmoral-Thema, Duri.
Ernstzunehmende Prinzipien habe ich mir dazu ehrlich gesagt immer noch nicht zugelegt.
Meine Lieblingssachen von den Smiths laufen ungebrochen regelmäßig, auch wenn keinen Zweifel habe, dass Morrissey wenigstens mittlerweile, wahrscheinlich aber auch schon früher ein latent xennophober Depp war und ist. Klar, ließe sich auch verargumentieren, schließlich ists eine Band und warum sollte Marrs Lebenswerk mit ins Abseits rücken? Ehrlicherweise ist es das aber wohl eher nicht, weil ich mich auch von Viva Hate und Co nicht getrennt habe und beispielsweise die geliebten Werke von unter Eigennamen veröffentlichenden "Solo-"Artists wie Clapton, Kollegah oder Van Morrison ebenfalls nicht wirklich mehr Spielzeit eingebüßt haben als die von weniger zweifelhaften KollegInnen. Cyprus Avenue, eines meiner Lieblingslieder überhaupt, kann mit der darin artikulierten, verzweifelten Liebe zu einer Vierzehnjährigen zudem noch nicht mal von sich behaupten, vom Erschaffer getrennt unbedenklich zu sein.
Auf Tool hatte ich nach den Vorwürfen der Vergewaltigung gg. MJK , insbesondere den (entlastenden) Berichten über seine Groupie-Vorauswahl eine zeitlang auch keinen Bock mehr. Das hat sicher aber wieder gedreht, vielleicht weil ich ohnehin immer eher Konfrontations- als Identifikations-potential in den Inhalten gesehen hatte und ich die Mucke stimmungsmäßig in Verbindung mit der getexteten Verachtung aber einfach sehr geil finde.
Dieses zweifelhafte "Any Press is good press"-Phänomen habe ich ärgerlicherweise auch schon im Kleinen an mir beobachtet. Mal, weil ich (naiverweise) nochmal genauer hinhören will, ob die Sachen Rückschlüsse auf problematische Ansichten/Seiten der Erschaffer hergeben (bei Morrissey zB mMn zumindest andeutungsweise ja), mal, weil ich nochmal das Bedürfnis nach einer Art "Abschied" vor der gerechtfertigten Ächtung habe (zB ein paar Louis C K Programme direkt nach seinem Eingeständis der sexuellen Übergriffigkeit schauen).
All das kann ich mir allerdings nicht (mehr) unbedarft reinziehen, mit den ersten Tönen/Worten springt im Grunde auch schon die innere Verhandlung/Rechtfertigungsorgie dazu an. Und zumindest neues Material kaufen will ich nicht, wenn mMn damit offensichtlich Verwerfliches finanziell gebuttert wird. Bin zB beim damaligen Scientologen Beck entgegen dem auch mal der Versuchung erlegen.
Tatsächlich gecancelt habe ich Musik bisher wenn dann eher aus einem unmittelbaren Gefühl von Abscheu/Widerwillen heraus.
Lostprophets hab ich zB nach nach der Bekanntwerdung auch nie mehr angemacht und gelöscht. Leider nur von der Festplatte, mit dem Gedächtnis ist das ja immer eine etwas andere Sache. Marilyn Manson vielleicht auch, aber da würde ich vermutlich auch aus rein musikalischer Entfremdung heraus heutzutage schnell die Skip-Taste finden.
Sorry Jungs, war ein paar Tage in diesem Real-Life unterwegs und habe hier nur ganz sporadisch reingeschaut. Am Ende musste ich sogar aktiv diesen Faden heraussuchen erstmal
Ich bedanke mich ganz herzlich für die verschiedenen Einschätzungen und Erfahrungsberichte zum Thema. Toll, die "Diskussion" hier am Ende noch so fruchtbar werden zu lassen!
Ich muss jetzt offenbar erstmal bisschen was nachlesen zu z. B. Lostprophets, um überhaupt zu verstehen, was da los war.
Spontan am meisten relaten kann ich mit Caps Punkt zu Abs. Der ist tatsächlich nie wieder gelaufen bei mir, seitdem er sich zum Spiri-Wutbürger (zurück)entwickelt hat. Und die Bodhiguard habe ich sogar auf Vinyl hier rumstehen und partiell sehr, sehr gern gehört.
Bei Rammstein ist es echt anders. Habe regelrechte Ohrwürmer verschiedener Tracks in den letzten Tagen und z.T. richtig Bock drauf, wehre mich aber geradezu, es dann auch wirklich zu hören...
Bin sehr gespannt, was da mit der Zeit draus wird.
Wenn man sogar für einen Online-Glücksspielanbieter zu unseriös erscheint, hat am es echt geschafft.
https://www.spiegel.de/kultur/musik/till-l…
Dieser Kommentar wurde vor einem Jahr durch den Autor entfernt.
Vergewaltigungen sind verboten.
*Ausgeschlossen sind Personen mit Wohnsitz in Schleswig Holstein*
Oder festem Aufenthalt.
Mist, ich wusste ich hab's nur halb zusammenbekommen.
Auch dieser immergleiche Sprech von Moral und Werten, aber dann als so vorformulierter Einheitsbrei. Authentisch wie veganer Ziegenkäse.
Überhaupt dass solche Online-Abzocker von "Moral und Werten" labern.
Eben
"Geschäftsführer Aeneas Hohenadl gab gegenüber der Welt zu Protokoll, dass die kolportierten Geschichten rund um Lindemann ein 'offenes Geheimnis' in der Branche seien"
Aber noch schön das Geld so lange wie möglich mitgenommen, bevor man dann die Zusammenarbeit kündigen musste.
“The music business is a cruel and shallow money trench, a long plastic hallway where thieves and pimps run free, and good men die like dogs. There's also a negative side.”
― Hunter S. Thompson
Jetzt gibts ein Statement von Christoph Schneider.
https://www.instagram.com/p/CtjOPD8sgZf/
In dem Statement heißt es: "Till hat sich in den letzten Jahren von uns entfernt und sich eine eigene Blase geschaffen."
Meinte der vielleicht die ominöse Suck Box? Nur als Frage jetzt.
Kann mir das jemand kopiernudeln? Ich hab doch keen insta...
Ich auch nicht. Ist ohne Anmeldung lesbar.
Nicht, wenn mensch wie ein paranoider Privatsphärenfanatiker deren Skripte oder Domains blockiert...
https://www.metal1.info/metal-news/rammste…
Danke
Der Spiegel bringts ebenfalls:
https://www.spiegel.de/kultur/musik/rammst…
Das sind schon erste Zerfallserscheinungen würde ich vermuten. Die Tour muss wegen der Kohle die da dranhängt zwingend zuende gespielt werden. Mit dem Statement jetzt dürfte Schneider bereits für die Zeit danach vorbeugen.
Ich kann mir immer weniger vorstellen, dass die noch mit Lindemann, bzw. überhaupt weitermachen werden.
@ verhuscht:
-box! Blasebox wollte er schreiben! Sind turbulente Zeiten und er ist Drummer, da können die wurstigen Finger mal verrutschen auf dem Smartphonedisplay...
scnr
Klingt total unglaubwürdig für mich und als würde der Rest der Band sein Mitwissertum hinter der Maske der Schockiertheit verbergen wollen. Aber kann natürlich jeder auf seine Weise interpretieren.
Fans werden das wohl so werten, als sei nun evident, dass den Mädchen nichts verabreicht wurde. Und das war vllt auch ein bisschen Sinn und Zweck. Salami Taktik. Und ja, alles meine reine Spekulation. Auch hier anhand von Erfahrungswerten. Time will show.
Würde aber nicht wundern, wenn jetzt wie in jeder Firma jeder seinen eigenen Arsch retten will, genau danach klingt das hier.
Böhmermann wiederholt sich, hat schon wieder Nuhr im Ersten parodiert.
Dieser Kommentar wurde vor einem Jahr durch den Autor entfernt.