"Was Ist Die Wahrheit?": Alpa Gun fragt, wir antworten
vom 10. August 2020
Ist das jetzt gut oder schlecht?Die Line"Und Donald Trump distanziert sich von der WHOWegen falschen Statistiken und pusht das Thema hoch."Die Antwort:Keine Frage per se, aber ich liebe diese Line dafür, weil sie den Hauptmechanismus des Songs vorführt: Diese Zeile ist so katastrophal vage, dass eigentlich …
Hahaha, vorher noch was davon reden, dass nur Beleidigungen gelöscht werden in unserer tollen Meinungsfreiheit, aber dann hier die Vollidioten-Keule auspacken, Chapeau. Ein Redakteur, der von "falschen Fakten" schwurbelt, muss natürlich ein Genie sein im Gegensatz zu diesem Typen, der in das Amt reingestolpert ist. Trump ist zwar nur ein weiterer Schauspieler, siehe Walk of Fame, aber mit Sicherheit intelligenter als der Verfasser dieses Artikels. Meine Meinung, ohne Beleidigung. Und wenn Bill Gates die WHO nicht gekauft hat, wieso titeln dann Lamestream-Magazine wie Spiegel, dass er der heimliche Chef jener Organisation ist? Mag für einen verblendeten Globalisten überraschend sein, aber es soll Menschen geben, die keinen Bock auf weltweit agierende Organisationen mit zweifelhafter linksradikaler Führung und kommunistisch angehauchter Agenda haben.
"Und wenn Bill Gates die WHO nicht gekauft hat, wieso titeln dann Lamestream-Magazine wie Spiegel, dass er der heimliche Chef jener Organisation ist? "
Weil du nicht lesen kannst wahrscheinlich.
Und wenn Massenmedien sowieso alle gleichgeschaltete Propaganda aussenden und täuschen, warum führst du sie immer dann an als Referenz an, wenn sie deine These vermeintlich stützen?
Word @GleepGlorp! Ist mein ständiger Vorwurf an alle "Querdenker": Mainstream sind in deren Augen alle gleichgeschaltet und doof aber werden gerne zitiert wenn das eigene Weltbild (vermeintlich) bestätigt scheint!
Ein sehr dummer Vorwurf, denn vor Gericht werden natürlich in erster Linie die Aussagen des Angeklagten auseinandergenommen und auch dank Widersprüchlichkeiten ein Urteil gefunden. Wer das nicht begreift, ist einfach unterbelichtet
Schön wie du als Attila/Xavier-Troll einfach weiter deinen dummen Müll absonderst aber halt nicht darauf eingehst, wieso du plötzlich Schlafschaf-Medien als Quellen zitierst, wenn sie (zumindest laut deinem Spatzenhirn) deine "Argumentation" stützen.
Naja, eben. Wenn die Medien angeblich gleichgeschaltet sind und dann eines der größten deutschen Medien angeblich in einer Überschrift, die im Redaktionsprozess mehrere Augen/Kontrollstellen durchläuft, trotzdem eine der angeblich zu verschleiernden Wahrheiten einfach so preisgibt, dann kann man allein aufgrund dieser offensichtlichen Widersprüchlichkeit schon gut festhalten, dass das hirnverbrannter Mumpitz ist.
Ist doch sehr offensichtliches Getrolle, was RapDuo da von sich gibt. Wenn er auch nur nen Teil davon ernst meint, ist er ein Fall für den Psychologen und keiner für ein ernsthaftes Gespräch.
Ich meine alles zu 100 % bierernst, denn was ihr da von euch gebt, ist leicht: sich einfach auf die Seite der Mächtigen stellen und hoffen, dass alles gut wird. Meine Position erfordert Eier, wie man an dem kindischen Gegenwind, den ich hier erfahre sieht. MannIN, ich kann nichts mit deinem Schubladendenken anfangen, aber ich kann dir gerne deinen Denkfehler aufzeigen: nach deiner Logik dürfte ich weder Mainstreammedien zitieren, weil äh ich darf das halt nicht und entweder sprechen sie nur die Wahrheit oder nur Lüge (merkste selber), alternative Medien darf man auch nicht nennen weil keine Reputation, und eigene Überlegungen sind natürlich auch nichts wert. Ergo darf ich einfach nur mein Maul halten, prima! So denken faschistische Missgeburten wie du halt.
Typen wie Du spielen doch Blockflöte und informieren sich ausschließlich, indem sie die Penisse und Sexsprüche auf Bahnhofstoiletten studieren. Im Gegensatz zu Dir hab ich den Durchblick, werde aber von mächtigen, mißglückten Abtreibungen wie Dir permanent verfolgt, weil ihr so in Schubladen denkt. Bloß weil ihr so neidisch seid, daß ich so badass und kritisch bin, nicht so ein Telegram-Schaf! Und jetzt darf ich praktisch nix mehr, obwohl ich so ein geiler Eigenbrötler bin, dem diese Gedanken-SS eigentlich total egal ist.
Verstehe auch nicht so ganz, warum viele neuerdings so Regierungstreu sind. Seit wann ist das wieder "in"? Ab und zu ne Runde KenFM kann nicht schaden, insbesondere was die (finanziellen) Hintergründe des dritten Reichs angeht. Vieles wirkt leider heute noch nach und die meisten hier wollen nicht wahrhaben, dass sie gehirngewaschen sind bzw. dass Regierungskritik geschickt nach rechts gelenkt wurde, was nicht für jeden offensichtlich ist. Es ist Immer das selbe Pingpong. Aber gerade was Fakten angeht, wollen viele nicht erkennen, dass diejenigen, die das Vermögen besitzen ihre Meinung steuern. Es ist so banal - und wahrscheinlich deshalb so schwer zugänglich, vor allem für so genannte "Gebildete", die ja in diesem System im Gegensatz zu vielen anderen ihren Platz gefunden haben und hinten rum, ohne es zu merken, korrumpiert werden.
Oder vielleicht wurdest du korrumpiert, Eichhorn. Vom Antisemiten Kayvan Soufi Siavash.
In einer Demokratie darf man auch auf der Seite der Regierung stehen, wenn die Regierung Dinge richtig macht. Ich bin aber eher auf der Seite der Vernunft. Und über pubertär und reflexhaft antiautoritäres Verhalten bin ich auch hinweg.
Es tut mir wirklich, wirklich leid (also nicht wirklich), dass ich ein „Gebildeter“ bin, und du dann wohl offenbar ja nicht.
Niemand kann von sich behaupten auf der Seite "der Vernunft" zu sein. Das ist ein performativer Widerspruch. Wer definiert denn deiner Meinung nach dann was Vernunft ist?
Klar darfst du auch auf der Seite der Regierung stehen (das Corona-Thema ist für mich im übrigen gar nicht so sehr spannend) , noch macht es ja durchaus für die meisten Sinn. Viele profitieren ja noch von diesem System. Diesen Punkt verstehe ich sogar, ist halt einfach "menschlich".
Ob ich letztendlich zu den "Gebildeten" gehöre oder nicht ist mir sowas von scheiß egal. Als müsste ich das für mich selbst von jemanden absegnen lassen. Die Urteile der Masse sind ja ohnehin zweifelhaft.
Vernünftig wäre es zum Beispiel, sowohl auf "die Regierung" als auch auf Wutbürgermythologen einen feuchten Kehricht zu geben, sondern jeweils auf der Basis von überprüfbaren(!) Tatsachen nachvollziehbare Schlüsse zu ziehen. Die meisten "vernünftigen" Meckerer haben sind aber nur allzu schnell bereit, bedingungslos an Blödsinn zu glauben.
Wieso wundert es mich nicht, dass sich das arbeitslose Eichhörnchen mit dem Verschwörungsschwurbler RapDuo solidarisiert?
Aber nochmal zu dem Medienthema: Wie Gleep ja oben schon ausgeführt hat ist es schon fragwürdig, wenn ein Telegram-Troll "Mainstream"medien zitiert, die er sonst verteufelt und als Sprachrohr des merkelschen Schweinesystems brandmarkt. Denn die Kritik an diesen Medien vonseiten der Erwachten ist ja nicht, dass sie ab und an mal Scheisse publizieren (was zweifellos der Fall ist), sondern, dass sie durch und durch korrupt sind und ausschließlich dafür benutzt werden um Schlafschafe auf Linie zu halten und dann kann ich sie als Woker-Querdenker halt einfach nicht zitieren.
Naja, so einfach ist es nun auch nicht. Es gibt durchaus differenziertere Ansätze. Nur weil man A bezweifelt, muss man nicht bedingungslos an B glauben. Das Problem, das hier generell viele haben, ist, wenn eine "Seite" bezweifelt wird, dass sofort die andere Seite als Hintergrund vermutet wird. Das ist sehr naiv. Das ist ja genau die Art von Denkschablone, die so gefährlich sind. Du bist ja im Grunde genauso MannIN, nur auf der anderen Seite "heimisch". Ich bin im Übrigen nicht arbeitslos. Ich habe einen sehr guten Job, profitiere sogar sehr vom System, sehe aber, dass das viele nicht tun. Naja, was ist "durch und durch" korrupt? Da hast du Recht, das ginge zu weit, aber ist das Subtile nicht eigentlich viel schlimmer, weil schwierig zu erkennen bzw. zu ändern? Ich finde, du argumentierst zu sehr aus deiner persönlichen Perspektive heraus. Das ist natürlich keine Kunst. Profitiert A von B, sagt A, dass B gut ist. Profitiert C NICHT von D, sagt C, dass D NICHT gut ist. Ich glaub von Interesse sind die Gegenläufigen Schnittmengen. Arbeitest du zufällig beim Staat, MannIN? Würde passen.
"Ab und zu Scheiße publizieren" ist halt die Verharmlosung des Jahrtausends, aber ich habe auch wirklich keine Lust mehr, mich mit so beschränktem Schubladendenken zu beschäftigen. Lösch dich, MannIn
"Da hab ich doch glatt dein kleines Zugeständnis überlesen."
Du bist auch ein ziemlicher Vollvogel, oder? Du sagst noch einen Beitrag vorher (korrekterweise), dass es ein Denkfehler ist, aus der Tatsache, dass jemand etwas anzweifel zu schließen, dass er auf der genauen Gegenseite steht, wertest dann aber MannIn's Statement, dass auch mal Mist in den Medien steht als "Zugeständnis", obwohl er hier nie behauptet hat, dass die Medien alles richtig machen.
Genauso wie du aus der Tatsache, dass hier die alberne Theorie, dass alle Medien gleichgeschaltet sind abgelehnt wird und manche Maßnahmen der Regierung als nötig/sinnvoll anerkannt werden, meinst schließen zu können, Leute wären "regierungstreu".
Du schaffst es ja ganz offensichtlich nicht einmal, dich an deine eigenen Standards/Kritikpunkte zu halten.
""Ab und zu Scheiße publizieren" ist halt die Verharmlosung des Jahrtausends, aber ich habe auch wirklich keine Lust mehr, mich mit so beschränktem Schubladendenken zu beschäftigen. Lösch dich, MannIn"
Du kannst sicherlich tausende Beispiele bringen, wenn Crazes Aussage die Untertreibung des Jahrtausends ist.
Labert über "Schubladendenken"..... wenn es nicht so verdammt traurig wäre!
Ich sehe an deinem ersten Vortrag überhaupt keinen Widerspruch. Ein Zugeständnis ist doch eben genau das, was die Grauzone ausmacht. Wieso bin ich ein Vollvogel, wenn ich versuche eine Schnittmenge zu finden? Außerdem weißt du doch genau was ich meine. Du brauchst jetzt nicht so zu tun, als wären vermeintliche, sprachliche Ungenauigkeiten das Problem. Die findet man sowieso immer. Auf Corona habe ich mich auch überhaupt nicht bezogen. Dieses Thema ist für mich gar nicht so zentral, wo sich "regierungstreue" zeigt. Hier geht's in erster Linie ja um Sicherheit, was ich teile.
Den zweiten Punkt, den du anführst, sehe ich bei mir durchaus. Daran muss ich dann ebenfalls arbeiten. Auf totale regierungstreue zu schließen, nur weil man bestimmte Themen der "Gegenseite" nicht unterschreibt, ist (auch von mir) falsch in dieser Form. Nur ist es ja gerade MannIN, der oft mit seinem Bashing von Hartz4 Empfängern übersieht, welch sozialer Sprengstoff darin steckt und dass es auch ihn irgendwann treffen kann, wenn man sich nicht mit den Armen solidarisiert. Das ist das, was ich mit "Regierungstreue" zentral meine. Die Reichen verschonen, auf die Armen einschlagen. Das ist dumm und kurzsichtig. Das Corona-Thema ist bei aller Wichtigkeit und Sicherheit längerfristig nur Ablenkung.
Kurzer Nachtrag : Obwohl ich daran nicht glaube, die Macht der Zufälle kann schon mal groß sein, würde ich nicht vor Ehrfurcht erstarren, käme morgen raus, dass Corona nur Fake gewesen ist, um von einer globalen System- und Schuldenkrise abzulenken. Die Finanzkrise hatte ja bereits gezeigt, wie schnell die Stimmung kippen kann. Das kann man sich wohl nicht nochmal erlauben.
Genauso würde ich nicht in Ohnmacht fallen, gäbe die US-Regierung morgen zu, dass 9/11 zumindest durch Unterlassen herbeigeführt wurde, um glaubwürdig Ressourcenkriege zu rechtfertigen. Beim Irakkrieg ist es ja sogar aufgedeckt worden, dass es keine MVW gab. Man muss halt im Leben immer emotional flexibel sein, ist mein grundsätzlicher Rat an dieser Stelle
"Obwohl ich daran nicht glaube, die Macht der Zufälle kann schon mal groß sein, würde ich nicht vor Ehrfurcht erstarren, käme morgen raus, dass Corona nur Fake gewesen ist, um von einer globalen System- und Schuldenkrise abzulenken."
Man lässt also zB in Italien durch die Armee Fake-Leichen einsammeln? Die 160.000 Toten in USA: Alle erfunden. Völlig irre: weltweit alle Regierungen machen bei dem Fake mit!
Nein, ganz im Gegenteil. Du musst es ja nicht so sehen. Es ist ja nur ein Rat an dieser Stelle, ich bin damit gut gefahren. Das hat mit der Menge an Erfahrung auch überhaupt nichts zu tun, sondern damit, welche Schlüsse man bereits aus einigen (wenigen) Erfahrungen zieht. Ich würde mich demnach eher als "jung" bezeichnen
Nichts ist (genau) so wie es scheint - das war schon immer mein absoluter Lieblingskalenderspruch.
"Ich sehe an deinem ersten Vortrag überhaupt keinen Widerspruch."
Ja, das habe ich wahrscheinlich falsch interpretiert. Wenn das "so schnell wirkt die Schablone" ein Eingeständnis war, selber etwas überlesen zu haben und nicht als Vorwurf an den "übermedientreuen" Mannin gerichtet war, dann passt das natürlich und ich hab's nur anders verstanden.
"käme morgen raus, dass Corona nur Fake gewesen ist, um von einer globalen System- und Schuldenkrise abzulenken."
Mal abgesehen davon, dass eine durch Corona-Maßnahmen verursachte Wirtschaftskrise herbeizuführen, um von einer anderen Wirtschaftskrise abzulenken mit das Dünmste ist, was man sich so herbeifabulieren kann, kann man zu so einer Position auch nur aus Ignoranz heraus kommen.
Wenn man sich mit der Materie nicht auseinandersetzt und sagt "die Politiker und Wissenschaftler können ja alles Mögliche erzählen", dann mag das vielleicht noch klappen, aber wenn man sich damit auseinandersetzt und in den wisseschaftlichen Diskurs begibt, ist das halt einfach nicht mehr aufrechthaltbsr. Das Feine an der Wissenschaft ist ja, dass sie intersubjektiv prüfbar ist, logisch und in kohärenten Strukturen aufeinander aufbaut und praktisch erfolgreich anwendbar ist.
Und genauso wie man angesichts einer offensichtlich funktionierenden Luftfahrt oder eines Smartphones mit GPS nichts von einer flachen Erde faseln kann, ohne dass das zu offensichtlichen Widersprüchen und Schwachsinnigkeiten führen würde, kann man auch einen Klimawandel oder SARS-CoV-2 nicht anzweifeln, ohne dass das anderweitig zu Widersprüchen führen würde. Einzelne, weniger gesicherte Elemente einer wissenschaftlichen Theorie werden natürlich auch einmal revidiert oder modifiziert, aber für grundsätzlichere Sachen ist dann auch irgendwann einmal eine kritische Masse erreicht, die sich nicht mehr vollen Verstandes abzweifeln lässt.
Und es ist auch ein Hohn gegenüber jedem, der die Krankheit durchgemacht hat, langfristige Schäden davon trägt oder Angehörige verloren hat, das als Fake abzutun. Das Virus ist ja inzwischen schon weit genug verbreitet, dass, selbst wenn man keinen Betroffenen persönlich kennt, es wahrscheinlich nur 30 Sekunden Recherche in sozialen Netzwerken bedarf, um jemanden zu finden und zu kontaktieren. Genauso wie niemand einen daran hindert, sich mit der wissenschaftlichen Literatur auseinander zu setze und sie auf vermeintliche Inkonsistenzen zu prüfen.
Eine Position wie du sie hier in Erwägung ziehst kann man wirklich nur haben, wenn man zu faul oder unwillig ist, sich tiefer mit der Materie auseinanderzusetzen. Was natürlich nicht heißt, dass es unzählige gibt, die alles einfach nur aus den Medien nachplappern, ohne die Zusammenhänge zu verstehen. Was natürlich auch nicht soo viel erleuchteter ist, als das aus Ignoranz das Gegenteil zu behaupten. Mit dem Unterschied dass es dann aber immer noch näher an der Wahrheit dran ist, wenn auch per "Zufall"
Ich habe ja schon zu verstehen gegeben, dass das "Corona" Thema für mich nicht repräsentativ dahingegend ist, wer der "Wahrheitstruppe" zugehörig ist und wer nicht. Ich wollte damit lediglich implizit und etwas undeutlich zum Ausdruck bringen, dass Medien und Politik durchaus nicht unschuldig daran sind, wenn die Menschen sich über nichts mehr wundern, da kann es anfangs noch so sehr danach aussehen - ein Restzweifel bleibt. Aber wie ja schon gesagt: Ich glaube nicht an die Corona-Verschwörungen und ziehe sie auch nicht in Erwägung. Warum auch? Es gibt viel zu viel offensichtlichere Dinge, die sich ausschließlich gegen den ärmeren Teil der Bevölkerung richten.
Du musst jetzt auch nicht noch die anonyme Opferliste mit reinziehen, um mich so auf den Scheiterhaufen zu verbannen, da ich ja - wie gesagt - nicht zu denjenigen gehöre, die Opfer verleumden. Du bist jetzt nicht hier der Moralanwalt, der sich daran aufgeilen kann, dass jemand anderes die Schäden der armen Leute nicht anerkennt - ich denke hierzu gebe ich regelmäßig deutliche Statements ab.
Du bist irgendwie so eine(r), der/die sich gezielt irgendwas rauspickt, und einem die Worte im Munde so umdreht bzw. in so ein Licht rückt und mit dem Gefühl zurück lässt, als hätte man das komplette Gegenteil behauptet. Diese Art der Hypnose funktioniert bei mir aber nicht. Das kannste dir sonst wo hinstecken, ich weiß du hättest jetzt gerne jemanden in dieser eindeutigen Rolle gehabt und warst wahrscheinlich traurig, dass ich mich als "Corona-Kollege" entpuppt habe. Das ist so ein schönes Beispiel dafür, was viele Menschen für ein Problem mit den Medien heute haben - dass Dinge in ein bestimmtes Licht gerrückt werden, um denjenigen zu verunglimpfen.
Praktisch hast du das auch sehr clever gemacht. Du hast mein Zitat verkürzt, indem du "würde ich nicht vor Ehrfurcht erstarren" weggelassen hast und hast den Fokus bewusst auf "käme morgen raus, dass Corona nur Fake gewesen ist" gelenkt. Alles mit dem Ziel jemanden, der dir nicht passt und möglicherweise auch Konkurrenz darstellt eine Fahne anzuhängen und gut dazustehen. Man könnte meinen, du arbeitest beim SPIEGEL oder bei der SZ oder ARD.
Lösch doch einfach die Kommentare und haue sie raus, wenn der nächste Corona-Verschwörer um die Ecke kommt
Oder schreibe es etwas um und haue es dem nächsten Armut-ist-nicht-existent-und-alle-Opfer-sind-selbst-Schuld-Verschwörer um die Ohren, zb. MannIN
Ne, tut mir Leid Kollege. Du hast zwar gesagt, dass du nicht dran glaubst, hast es aber immernoch explizit als denkbare Möglichkeit in Betracht gezogen. Und ich habe dir einfach halbwegs ausführlich versucht zu erläutern, dass die Sachlage so eine Interpretation schlicht und einfach nicht hergibt.
Und das musst du jetzt auch nicht als zwangsläufig nur an dich gerichtet ansehen. Für die voll überzeugten Leugner und Verschwörungsheinis gilt das natürlich ebenfalls.
Die Sachlage gibt das auch nicht her. Das wurde aber auch schon von vielen Dingen behauptet, sogar in der Physik. "Corona" ist ja letztendlich auch erst einmal ein Begriff bzw. eine Kategorie. Was darunter subsumiert und damit akzeptiert wird, ist ja durchaus theoretisch steuerbar. Von daher bleibe ich gerne dabei: Ich halte es für nicht unmöglich, dass hier unterschiedliche Vorkommnisse in einen neuen Deutungsrahmen gebracht werden. Des Weiteren bleibe ich auch dabei: So lange ich nicht alles mit meinen eigenen Augen überprüfen kann und auf die Arbeit anderer angewiesen bin bzw. anderen in ihren Aussagen vertrauen muss und somit auf eine Verweiskette angewiesen bin, ist immer ein kleiner Restzweifel möglich.
Natürlich ist es ein Fake, harmlose Corona-Viren gibt es schon immer, doch plötzlich ist die 2019er Version brutal gefährlich, ist klar. Wer die Agenda nicht sieht, ist mit der Nase zu tief in der Zeitung und zitiert irgendwelche Fantasiezahlen, während es plötzlich keine Grippetoten oder Tode durch Herzinfarkte mehr gibt. Die Prämie für Coronatote ist eben höher in den USA, ein Schelm, der dabei Böses denkt.
Dafür, dass du ganz offensichtlich nicht verstehst, wie das Immunsystem funktioniert (niemand behauptet, dass SARS-CoV-2 zwangsläufig so viel aggressiver ist als andere Coronaviren) oder das Konzept von Übersterblichkeit nicht verstehst, bist aber allein du verantwortlich.
Soweit ich im Bilde bin, glaubt Xavier an irgendwelche Kinder unter der Erde und damit sehr wohl an Dinge, die er noch nicht gesehen hat. Mich wundert es daher, dass er Corona bezweifelt. Aber wenn es dir hilft bzw. Halt gibt... Ich wollte dich keineswegs verängstigen. Meine Beiträge sind total harmlos und eigentlich banal und nicht der Rede wert. Dennoch danke für deine Aufmerksamkeit, hat ja jetzt hier lange genug gedauert du fauler Hund
Du bist derjenige, der nicht verstehen will, dass unser Immunsystem seit Jahrtausenden mit diesen Herausforderungen fertig wird, es ist klar ersichtlich, dass 99 % der Immunsysteme eine passende Immunantwort finden. Ich sehe keine Übersterblichkeit, genau diese Zahlen sind auch der Knackpunkt. Sie können sehr leicht mit verschiedenen Methoden manipuliert werden, und mit ihnen können Fische wie du sehr leicht manipuliert werden. Aber in deiner rosaroten Welt geht immer alles mit Rechten Dingen zu, und keiner will irgendjemandem etwas Böses. ???? Naivling.
" Das wurde aber auch schon von vielen Dingen behauptet, sogar in der Physik"
Und genau daran zeigt sich, dass dir das Kontextverständnis fehlt. Etwas, das auf einer ausreichend soliden Datenlage beuht, wird auch nicht mehr widerlegt, sondern höchstens erweitert und kontextualisiert. Mit der Newtonschen Physik lassen sich auch heute noch mechanische Prozesse akkurat berechnen, selbst wenn inzwischen die Relativitätstheorie und Quantenphysik hinzugekommen sind und unser Verständnis erweitert haben.
"So lange ich nicht alles mit meinen eigenen Augen überprüfen kann und auf die Arbeit anderer angewiesen bin bzw. anderen in ihren Aussagen vertrauen muss und somit auf eine Verweiskette angewiesen bin, ist immer ein kleiner Restzweifel möglich."
Naja, aber das ist ja auch nicht mehr als hohle Phrase, weil du dir ganz offensichtlich nicht einmal die Mühe gemacht hast, dass in irgendeiner Tiefe zu tun. Und das ist zwar ganz allgemein velleicht auch irgendwo richtig, würde dir dann aber auch nur erlauben allgemein zu zweifeln. Du könntest dann theoretisch nichts mehr für voll nehmen, tust du ja aber nicht. Du zweifelst halt genau in den Bereichen an und lässt genau in den Bereichen Vagheit, in denen es dir ins Weltbild passt.
Wenn du spezifische Aussagen machen willst, musst du dich auch spezifisch mit der Materie auseinandersetzen. Würdest du das tun, würden immer noch einzelne Fragezeichen bleiben, aber du könntest sie besser kontextualisieren. Du könntest besser einordnen was gesicherte Kenntnis ist und was nicht.
Von daher bist du halt nur dann Konsistent, wenn du entweder die Schnauze zu allem hältst und dir bzgl Nichts sicher bist, oder du bist spezifisch und musst dich dann auch der spezifischen Materiallage stellen. Sich nicht mit der Materie auseinandersetzen und dann nur an den Verweisketten Zweifel anmelden, an denen es einem gerade passt ist halt ziemlich unaufrichtig.
"Du bist derjenige, der nicht verstehen will, dass unser Immunsystem seit Jahrtausenden mit diesen Herausforderungen fertig wird, es ist klar ersichtlich, dass 99 % der Immunsysteme eine passende Immunantwort finden."
Du meinst so wie die spanische Grippe zum Beispiel? Oder wie allein der Kontakt mit den europäischen Eroberern und damit den dem Immunsystem der amerikanischen Ureinwohnern noch unbekannten Pathogenen dieser alleine rund 90% der indigenen Bevölkerung ausgelöscht hat. Das ist tatsächlich so, dass schon seit Jahrtausenden der Kontakt mit einem Pathogen mit neuem/unbekannten Erbgut gerne einmal Massensterben verursacht hat. Gibt's auch genug historische und anthropogische Belege für.
Und ja, früher oder später findet ein Immunsystem oft die richtige Antwort. Es geht einzig und allein um das "wie schnell". Idealerweise bevor die Person schon am Verrecken ist.
"Ich sehe keine Übersterblichkeit, genau diese Zahlen sind auch der Knackpunkt. Sie können sehr leicht mit verschiedenen Methoden manipuliert werden"
Dann schau halt genauer hin. Und das ist übrigen der gleiche Denkfehler wie bei Psycho schon moniert. Wenn du anzweifelst, dass die Statistiken legitim sind, gibt es dir nicht das Recht/die epistemische Basis zu sagen, sie sind GENAU in die Richtung manipuliert. Vielleicht ist alles ja sogar noch viel schlimmer und es wird vertuscht. Du hast halt keinerlei Beweise oder Begründung, warum es die eine Richtung sein soll, außer dass es halt besser in dein Weltbild passt. Hält dich ja aber trotzdem nicht davon ab, hier grundlagenlosen Schmonz zu verzapfen.
Ja, vielleicht ist es unaufrichtig. Ich finde es in erster Linie aber eher extrem misstrauisch. Ob es das besser macht, keine Ahnung. Es sind aber auch nur Restzweifel. Das ist schon ein Unterschied.
Meinen größten Respekt v.a. an Gleep Glorp (und auch die paar anderen Normalos hier) für die inhaltliche Auseinandersetzung mit den verwirrten Verschwörungsspackos... Ist zwar völlig verschwendete Zeit, aber naja.
Sei mir nicht böse Dildo, aber das war jetzt wirklich die unpassenste Stelle, an der du solch einen Kommentar abgeben konntest Einem 1%-Verschwörungstheoretiker ein quasi-Geständnis abzuluchsen, ist durchaus Zeit und Mühe wert.
Ich hoffe wirklich sehr, RapDuo hat sich nicht absichtlich dumm gestellt bei den Umständen, die Gleep sich hier gemacht hat. Für so komplett grundlagenlose Hirnfürze wie die von RapDuo muß man nämlich ungefähr plus/minus 0 Artikel gelesen haben.
Das geile ist, dass in Wirklichkeit ihr die Schwurbler seid, die sich in Theorien und Beleidigungen verirren. Keiner ist krank, Corona-Prämien werden ausgelobt und Unfall- und Suizidtote als Coronatote deklariert, Spahn musste sogar zugeben, dass die Zahlen 30 % zu hoch waren. Aber natürlich, die Zahlen werden nach unten korrigiert. Was für ein weltfremdes Geschwurbel. Macht verdammt nochmal die Augen auf und lasst euch Eier wachsen.
Halt deine dumme Fresse und recherchier mal, was gerade in Melbourne passiert. Mal sehen, ob du auch dann noch die Muße hast deine Häme hier niederzuschreiben, wenn das bei uns auch so eingeführt wird.
Spahn hat in einer Pressekonferenz Ende April vergessen, die Todeszahlen von den aktuellen Infektionen abzuziehen und entsprechend eine um 6000 Infizierte zu große Zahl genannt.
Ist schon komisch, dass die Statistiken ja eigentlich alle gefälscht sind, aber wenn dann jemand aus Versehen eine Zahl nennt, die nicht mit diesen öffentlichen Statistiken übereinstimmt, dann sind sie auf einmal gut genug, um als Beweis, dass alles eigentlich ganz anders ist, herzuhalten. Verrückt, wa?
Irgendwie auch schön, daß wir Belege und nachvollziehbare Schlüsse nicht unbedingt für die völlig verstrahlten Hirnis heraussuchen, sondern vielmehr für uns selbst, wenn uns beim nächsten mal jemand mit einer der Standardbehauptungen belästigen will, die er (total schafig) irgendwo bei Telegram aufgeschnappt und sofort als richtig bewertet hat.
"The Office for National Statistics (ONS) said that overall deaths were below average for the time of year for the seventh consecutive week, while deaths from Covid-19 were at a 19-week low."
Es sind die niedrigsten Zahlen seit März, zum Peak sind 40 Mal soviele Menschen pro Woche gestorben! Kannst Du dummes Telegram-Opfer eigentlich nicht lesen oder was ist das Problem?
Du solltest auch schon die Artikel lesen. Da steht nämlich, dass innerhalb einer Woche 5 Mal mehr Menschen an Grippe und Pneumonie gestorben sind als an Covid-19. Da sind auch zahlen von einer Woche im März, wo etwas vierzig Mal so viele Menschen an Covid gestorben sind wie in der record low Woche über die der Artikel berichtet. Also acht Mal mehr als in der besagten Woche an Grippe und Pneumonie gestorben sind. Und das sind gute Nachrichten, denn die zeigen ziemlich deutlich auf, dass die Maßnahmen bezüglich des Coronavirus' auch in UK greifen.
Schon geil, wie der Erwachte uns hier mit typischen "Argumenten" kommen will und dabei einfach auf GANZER Linie versagt, weil selbst allerprimitivste Lesekompetenz nicht vorhanden ist!
Aha, interessant. Und ist das jetzt ein Argument dafür, dass Covid ungefährlich ist, oder dass die Maßnahmen Wirkung gezeigt haben? Ein fairer Vergleich ist es so oder so nicht, da die Grippe bis jetzt wesentlich weiter verbreitet ist in der Bevölkerung. Edit: Haben ja jetzt schon andere aufzeigen können, dass es wohl eher Letzteres ist. Konnte das wegen der Paywall nicht lesen.
Schön aber, wie du hier reihenweise angebliche Belege für dein Geschwurbel einbrigst und dann, wenn dir jemand aufzeigt, dass dein Argument Unfug/nicht aufrechthaltbar ist, einfach stillschweigend zum nächstbesten Punkt überspringst. Zeugt natüich von der wahnsinnigen Stichfestigkeit deiner Argumente
Und ja, MannIn hat's ja schon gesagt. Wenn sich die meisten deiner Argumente schon dadurch entkräften lassen, dass man den entsprechenden Artikel einfach zuende liest/ergooglet, dann würde ich mir echt mal Gedanken machen.
"Schön aber, wie du hier reihenweise angebliche Belege für dein Geschwurbel einbrigst und dann, wenn dir jemand aufzeigt, dass dein Argument Unfug/nicht aufrechthaltbar ist, einfach stillschweigend zum nächstbesten Punkt überspringst. Zeugt natüich von der wahnsinnigen Stichfestigkeit deiner Argumente"
Mannin, geh MakeUp-Tutorials auf youtube schauen, solche Diskussionen sind nichts für 16-jährige Mädchen, die mit Smileys um sich schmeißen
Gleep, mal wieder ein fetter Denkfehler deinerseits. Ausbleibende Fälle sind kein Beweis für die Wirksamkeit der Maßnahmen, denn sie würden auch so ausbleiben, abgesehen davon, dass die Tests sogar dein ekelhaftes Mettbrötchen von heute morgen positiv testen würden.
Paranoider, ich habe bei der letzten Bt-Wahl mein Kreuzchen ganz links gesetzt. Heute würde ich natürlich meine Stimme gar nicht mehr abgeben, sondern lieber behalten, aber da sieht man, dass solche Kategorisierungen überhaupt nichts bringen. Nenn mich doch einfach Idiot, ohne rechts. Schubladendenken par Excellence.
Corona dient einzig und allein dazu, eine New World Order zu etablieren, eine neue Normalität. Seht es endlich ein.
Mannin, geh MakeUp-Tutorials auf youtube schauen, solche Diskussionen sind nichts für 16-jährige Mädchen die mit Smileys um sich schmeißen
Gleep, mal wieder ein fetter Denkfehler deinerseits. Ausbleibende Fälle sind kein Beweis für die Wirksamkeit der Maßnahmen, denn sie würden auch so ausbleiben, abgesehen davon, dass die Tests sogar dein ekelhaftes Mettbrötchen von heute morgen positiv testen würden.
Paranoider, ich habe bei der letzten Bt-Wahl mein Kreuzchen ganz links gesetzt. Heute würde ich natürlich meine Stimme gar nicht mehr abgeben, aber da sieht man, dass solche Kategorisierungen überhaupt nichts bringt. Nenn mich doch einfach Idiot, ohne rechts. Schubladendenken par Excellence.
Corona dient einzig und allein dazu, eine New World Order zu etablieren, eine neue Normalität. Seht es endlich ein.
Vom 01.07.2020 bis zum 09.08.2020 starben offiziell 212 Menschen am oder mit (!) dem Coronavirus. Im gleichen Zeitraum starben insgesamt 102.640 Menschen.
Okay ihr habt Recht, diese gefährliche Seuche wird uns alle umbringen, wenn wir nicht schnell den nächsten Lockdown ausrufen, uns Masken anziehen und voneinander distanzieren. So muss das Leben einfach aussehen!
Was ist so schwer daran, Kontext und Quellen zu nennen, wenn man schon immer so Behauptungen kredenzt? Von welchem Land bzw welcher Region redest Du, woher kommen die Zahlen usw...das solltest doch Alles sogar Du hinbekommen.
"Gleep, mal wieder ein fetter Denkfehler deinerseits. Ausbleibende Fälle sind kein Beweis für die Wirksamkeit der Maßnahmen, denn sie würden auch so ausbleiben"
Exakt. An der Tatsache, dass die eine isolierte Todeszahl gering ist alleine, kannst du nicht festmachen, ob das Virus jetzt ungefährlich ist oder einfach gut eingedämmt wurde, weil es sich auf die exakt gleiche Weise äußern würde: in niedrigen Todeszahlen. Genau darauf wollte ich ja mit meiner Formulierung als Frage aufmerksam machen.
Aber schön, wie du die Aussage erst fehlinterpretierst, dann mir den Punkt, den ich selber gemacht habe, als Gegenargument andrehen willst und stolz etwas von wegen Denkfehler proklamierst, nach dem ich dich gestern auf einen solchen von dir begangenen hingewiesen habe und du generell nichts entgegensetzen konntest. Wirkt echt super souverän, was du hier versanstaltest, ich muss schon sagen.
Auch schön, wie du jetzt noch einmal das gleiche tumbe Argument von den niedrigen Todeszahlen wiederkäust, nachdem dir schon aufgezeigt wurde, dass die vor einer Weile noch deutlich höheren Todenszahlen wohl eher für einen effektiven Lockdown sprechen. Irgendwelche Argumente, um das zu wiederlegen oder zu zeigen, warum das nicht der Fall ist? Überhaupt irgend ein Zeichen davon, auf andere Argumente einzugehen? Fehlanzeige. Weil du halt bist auf zusammengesuchte Fragmente, die schon bei der kleinsten Betrachtung des Kontextes in sich zusammenfallen, argumentativ nichts auf die Kette bekommst.
Ihr vertraut denselben Menschen, die uns bei der Schweinegrippe belogen haben und uns in Kriege reingeredet haben. Und jetzt lasst ihr euch von diesen Halunken auch noch den Alltag und die Zukunft versauen und schreit sogar nach mehr. Das ist leider schon pathologisch.
Dem Regen zu mißtrauen, daß er die Straßen naß macht, ist nun nicht gerade "kritisch". So ziemlich jeder kleine Funken Wahrheit, den Du von Dir gibst, wird ja nun auch von den Vernünftigeren eingeräumt. Allerdings gelingt es ihnen, sie in in sich stimmige Kontexte einzubetten, und somit auf eine schlüssige Weise kritisch zu sein. Dein verschwörerischer Irrsinn spielt hier viel mehr eine Rolle als irgendetwas Inhaltliches, was Du von Dir gegeben hast.
Das Trollen mußte aber noch üben. Einfach nur eine Antwort zu provozieren ist so 2010. Wenn schon, dann mußte es den Diskussionspartnern wirklich schwierig machen.
Ich trolle nicht, zumindest nicht absichtlich, ich bin nur ein Mensch und wachse an Diskussionen (ausgenommen sind Handlampen wie MannIn). Mir wäre es auch lieber, wenn die Diskussion nun zu Ende wäre, denn die Fronten sind verhärtet, ich habe meine Sichtweise dargestellt und sie wird viele Male gelesen werden, ich bin zufrieden. Es macht mich aber traurig, dass Menschen auch nach so vielen Malen immer noch nicht die Hegelsche Dialektik der Mächtigen durchschauen. Zu viel Naivität, zu viel Ohnmacht.
"Mir wäre es auch lieber, wenn die Diskussion nun zu Ende wäre"
Ja, man merkt es schon. Den argumentativen Pfad hast du ja inzwischen gänzlich aufgegeben und beschränkst dich auf ein tumbes, schwarz-weiß malerisches "Ja, die da oben!" Aber ich versteh schon. Ist natürlich einfacher durchs Leben zu gehen, wenn man einen klaren Bösewicht hat, der für alles Schlechte verantwortlich ist, wenn man alles, was irgendwie unangenehm und bedrohlich ist, einfach als Fake abtun und sich gleichzeitig als einer der wenigen alles durchschauenden Helden feiern kann.
Wer so nett fragt, dem kann man keine Bitte abschlagen. Ich meine damit, dass die Mächtigen vorsätzlich Probleme verursachen, um uns dann Lösungen zu präsentieren, die ganz nebenbei ihrer Agenda entsprechen. Welche Agenda? Zum Beispiel Agenda 2030 der UN. Wer naiv ist, sieht darin nur Gutes, ich sehe es eben nicht so positiv und bin eher misstrauisch gegenüber global governance. Anderes Beispiel: "internationaler Terrorismus". Problem mit erschaffen, um dann Maßnahmen einzuführen, die sich ausschließlich auf normale Bürger auswirken. PRISM lässt grüßen. Vorratsdatenspeicherung verhindert keinen Terrorismus, aber verleiht den Mächtigen die volle Kontrolle über den gläsernen Bürger. Und in diese totalitäre Richtung gehen alle Maßnahmen, das ist der feuchte Traum der Mächtigen. Wehret den Anfängen.
Ohne die Note, daß da Verschwörungen dahinterstecken oder daß "die Mächtigen" so plump sind, um Probleme wie Terroristen oder Viren zu ihrem Vorteil zu erschaffen, die ihnen jederzeit selbst schaden können, kann ich dieser Sichtweise ja schon was abgewinnen. Wer Geld und Einfluß hat, hat natürlich auch die Mittel, um unglückliche Situationen zum eigenen Vorteil zu nutzen. So ziemlich alle großen Unternehmen sind schließlich überall sehr unverhohlen dabei, aus Elend im In- und Ausland zu profitieren.
Aber wie gesagt - diese Theorien vom Schlage "Wacht endlich auf, ihr Schafe!" sind viiiiiel zu einfach für eine zu komplexe Welt mit zu vielen unterschiedlichen Problemen und Motivationen.
Wir sitzen beide nicht in den Logen, um über gewisse Absprachen final urteilen zu können. Letzten Endes liegt die Wahrheit irgendwo in der Mitte zwischen den zwei Extrempositionen hier. Wenn wir uns darauf einigen können, ist einer Diskussionskultur schon sehr geholfen, ohne sich runtermachen und die Köpfe einschlagen zu müssen.
Die Frage ist ja auch bei dem letzten Beispiel von RapDuo besser zu beantworten, wenn man die Prämissen und die darauf aufbauenden Folgen und Maßnahmen unterscheidet. Die Prämisse, dass alles Absicht ist, ist aus Selbstschaden, wie Ragism sagt, in großer, verschwörerischer Manier irrational. Die Maßnahmen, wenn solche Geschehnisse eingetreten sind, sind auf jeden Fall kritisch zu hinterfragen. Vorratsdatenspeicherung ist ein gutes Beispiel dafür, wie rechtsstaatliche Prinzipien mit Füssen getreten werden, und es kann jedem passierenn zu Unrecht in den Fokus zu geraten - das geht schneller als einem lieb ist. Irgendwann ist halt jeder mal unangepasst. Auch, dass es für die arbeitende Bevölkerung immer schwerer wird, ihren Lebensstandard zu halten bzw. Bildung vom Elternhaus abhängig ist, kann mir keiner erzählen, dass das heute mit den (technischen) Möglichkeiten, gäbe es die dagegen operierenden Interessenvertreter nicht, nicht umsetzbar ist.
Alles in Allem: es gibt sicherlich selektiv hoch kriminelle, wohl auch nicht im Vordergrund, agierende Lobbyisten, auch bei Geheimdiensten. Aber, auch da bin ich mit Ragism d'accord, es trifft sich niemand mit vollständig homogenen Interessen an einem Tisch, um das Weltgeschehen zu lenken. Dann würde nämlich ganz schnell ein Grundeinkommen eingeführt werden a la "lass den Idioten ein bisschen Brot und wir haben endlich unsere Ruhe." So intelligent wäre eine geheime Weltregierung allemal.
PS: Auch die Nummer mit Bill Gates und den Spenden an SPIEGEL geht mE gar nicht. Das war schon fahrlässig und ein Eigentor.
Naja, nur dass hier eigentlich nur eine Extremposition verhandelt wird. Ragism hat ja schon recht mit dem, was er da schreibt und die Tatsache, dass hier recht vehement die Extrem- bzw. Unfugspositionen, dass z.B. alle Medien gleichgeschaltet sind oder Covid ein harmloser Fake ist, runtergeschossen werden, heißt ja nicht, dass man automatisch der Meinung ist, Medien sein immer absolut neutral oder Politiker missbrauchen ihre Macht nicht auch einmal zugunsten einiger Weniger.
Ja, vor allem weiss denke ich hier jeder, der beim Staat arbeitet bzw. gearbeitet hat, wie träge dieses System ist und wie stur und hohl einige/viele Amtsträger sind. Das gibt schon dieses Anreizsystem der quasi-Unkündbarkeit her. Da man als normal Bürger aber immer nur die Auswirkungen politischer Entscheidungen sehen kann, sieht es an der Oberfläche oft so aus, als wäre alles geplant und durchdacht. Dabei sitzen da oft einfach nur Vollhonks, die die Bezüge einstreichen wollen, ohne viel dafür zu tun. Das "potenziert" sich nach oben und der genannte Effekt entsteht. Es ist in Wirklichkeit aber (oft) total banal und aus Dummheit und Faulheit passiert.
Trump mag vielleicht intelligenter sein als du, was das Beleidigen von Leuten mit anderer Meinung angeht, nehmt ihr beide euch nichts, der Donald und du.
Ist das jetzt gut oder schlecht?Die Line"Und Donald Trump distanziert sich von der WHOWegen falschen Statistiken und pusht das Thema hoch."Die Antwort:Keine Frage per se, aber ich liebe diese Line dafür, weil sie den Hauptmechanismus des Songs vorführt: Diese Zeile ist so katastrophal vage, dass eigentlich …
Hahaha, vorher noch was davon reden, dass nur Beleidigungen gelöscht werden in unserer tollen Meinungsfreiheit, aber dann hier die Vollidioten-Keule auspacken, Chapeau. Ein Redakteur, der von "falschen Fakten" schwurbelt, muss natürlich ein Genie sein im Gegensatz zu diesem Typen, der in das Amt reingestolpert ist. Trump ist zwar nur ein weiterer Schauspieler, siehe Walk of Fame, aber mit Sicherheit intelligenter als der Verfasser dieses Artikels. Meine Meinung, ohne Beleidigung. Und wenn Bill Gates die WHO nicht gekauft hat, wieso titeln dann Lamestream-Magazine wie Spiegel, dass er der heimliche Chef jener Organisation ist? Mag für einen verblendeten Globalisten überraschend sein, aber es soll Menschen geben, die keinen Bock auf weltweit agierende Organisationen mit zweifelhafter linksradikaler Führung und kommunistisch angehauchter Agenda haben.
"Und wenn Bill Gates die WHO nicht gekauft hat, wieso titeln dann Lamestream-Magazine wie Spiegel, dass er der heimliche Chef jener Organisation ist? "
Weil du nicht lesen kannst wahrscheinlich.
Und wenn Massenmedien sowieso alle gleichgeschaltete Propaganda aussenden und täuschen, warum führst du sie immer dann an als Referenz an, wenn sie deine These vermeintlich stützen?
Word @GleepGlorp! Ist mein ständiger Vorwurf an alle "Querdenker": Mainstream sind in deren Augen alle gleichgeschaltet und doof aber werden gerne zitiert wenn das eigene Weltbild (vermeintlich) bestätigt scheint!
Ein sehr dummer Vorwurf, denn vor Gericht werden natürlich in erster Linie die Aussagen des Angeklagten auseinandergenommen und auch dank Widersprüchlichkeiten ein Urteil gefunden. Wer das nicht begreift, ist einfach unterbelichtet
Schön wie du als Attila/Xavier-Troll einfach weiter deinen dummen Müll absonderst aber halt nicht darauf eingehst, wieso du plötzlich Schlafschaf-Medien als Quellen zitierst, wenn sie (zumindest laut deinem Spatzenhirn) deine "Argumentation" stützen.
Naja, eben. Wenn die Medien angeblich gleichgeschaltet sind und dann eines der größten deutschen Medien angeblich in einer Überschrift, die im Redaktionsprozess mehrere Augen/Kontrollstellen durchläuft, trotzdem eine der angeblich zu verschleiernden Wahrheiten einfach so preisgibt, dann kann man allein aufgrund dieser offensichtlichen Widersprüchlichkeit schon gut festhalten, dass das hirnverbrannter Mumpitz ist.
Ist doch sehr offensichtliches Getrolle, was RapDuo da von sich gibt. Wenn er auch nur nen Teil davon ernst meint, ist er ein Fall für den Psychologen und keiner für ein ernsthaftes Gespräch.
Ich meine alles zu 100 % bierernst, denn was ihr da von euch gebt, ist leicht: sich einfach auf die Seite der Mächtigen stellen und hoffen, dass alles gut wird. Meine Position erfordert Eier, wie man an dem kindischen Gegenwind, den ich hier erfahre sieht.
MannIN, ich kann nichts mit deinem Schubladendenken anfangen, aber ich kann dir gerne deinen Denkfehler aufzeigen: nach deiner Logik dürfte ich weder Mainstreammedien zitieren, weil äh ich darf das halt nicht und entweder sprechen sie nur die Wahrheit oder nur Lüge (merkste selber), alternative Medien darf man auch nicht nennen weil keine Reputation, und eigene Überlegungen sind natürlich auch nichts wert. Ergo darf ich einfach nur mein Maul halten, prima! So denken faschistische Missgeburten wie du halt.
Dieser Kommentar wurde vor 3 Jahren durch den Autor entfernt.
Typen wie Du spielen doch Blockflöte und informieren sich ausschließlich, indem sie die Penisse und Sexsprüche auf Bahnhofstoiletten studieren. Im Gegensatz zu Dir hab ich den Durchblick, werde aber von mächtigen, mißglückten Abtreibungen wie Dir permanent verfolgt, weil ihr so in Schubladen denkt. Bloß weil ihr so neidisch seid, daß ich so badass und kritisch bin, nicht so ein Telegram-Schaf! Und jetzt darf ich praktisch nix mehr, obwohl ich so ein geiler Eigenbrötler bin, dem diese Gedanken-SS eigentlich total egal ist.
Verstehe auch nicht so ganz, warum viele neuerdings so Regierungstreu sind. Seit wann ist das wieder "in"?
Ab und zu ne Runde KenFM kann nicht schaden, insbesondere was die (finanziellen) Hintergründe des dritten Reichs angeht. Vieles wirkt leider heute noch nach und die meisten hier wollen nicht wahrhaben, dass sie gehirngewaschen sind bzw. dass Regierungskritik geschickt nach rechts gelenkt wurde, was nicht für jeden offensichtlich ist. Es ist Immer das selbe Pingpong. Aber gerade was Fakten angeht, wollen viele nicht erkennen, dass diejenigen, die das Vermögen besitzen ihre Meinung steuern. Es ist so banal - und wahrscheinlich deshalb so schwer zugänglich, vor allem für so genannte "Gebildete", die ja in diesem System im Gegensatz zu vielen anderen ihren Platz gefunden haben und hinten rum, ohne es zu merken, korrumpiert werden.
Oder vielleicht wurdest du korrumpiert, Eichhorn. Vom Antisemiten Kayvan Soufi Siavash.
In einer Demokratie darf man auch auf der Seite der Regierung stehen, wenn die Regierung Dinge richtig macht. Ich bin aber eher auf der Seite der Vernunft. Und über pubertär und reflexhaft antiautoritäres Verhalten bin ich auch hinweg.
Es tut mir wirklich, wirklich leid (also nicht wirklich), dass ich ein „Gebildeter“ bin, und du dann wohl offenbar ja nicht.
Niemand kann von sich behaupten auf der Seite "der Vernunft" zu sein. Das ist ein performativer Widerspruch. Wer definiert denn deiner Meinung nach dann was Vernunft ist?
Klar darfst du auch auf der Seite der Regierung stehen (das Corona-Thema ist für mich im übrigen gar nicht so sehr spannend) , noch macht es ja durchaus für die meisten Sinn. Viele profitieren ja noch von diesem System. Diesen Punkt verstehe ich sogar, ist halt einfach "menschlich".
Ob ich letztendlich zu den "Gebildeten" gehöre oder nicht ist mir sowas von scheiß egal. Als müsste ich das für mich selbst von jemanden absegnen lassen. Die Urteile der Masse sind ja ohnehin zweifelhaft.
Respekt, Eichhoernchen.
Vernünftig wäre es zum Beispiel, sowohl auf "die Regierung" als auch auf Wutbürgermythologen einen feuchten Kehricht zu geben, sondern jeweils auf der Basis von überprüfbaren(!) Tatsachen nachvollziehbare Schlüsse zu ziehen. Die meisten "vernünftigen" Meckerer haben sind aber nur allzu schnell bereit, bedingungslos an Blödsinn zu glauben.
Wieso wundert es mich nicht, dass sich das arbeitslose Eichhörnchen mit dem Verschwörungsschwurbler RapDuo solidarisiert?
Aber nochmal zu dem Medienthema: Wie Gleep ja oben schon ausgeführt hat ist es schon fragwürdig, wenn ein Telegram-Troll "Mainstream"medien zitiert, die er sonst verteufelt und als Sprachrohr des merkelschen Schweinesystems brandmarkt.
Denn die Kritik an diesen Medien vonseiten der Erwachten ist ja nicht, dass sie ab und an mal Scheisse publizieren (was zweifellos der Fall ist), sondern, dass sie durch und durch korrupt sind und ausschließlich dafür benutzt werden um Schlafschafe auf Linie zu halten und dann kann ich sie als Woker-Querdenker halt einfach nicht zitieren.
Naja, so einfach ist es nun auch nicht. Es gibt durchaus differenziertere Ansätze. Nur weil man A bezweifelt, muss man nicht bedingungslos an B glauben. Das Problem, das hier generell viele haben, ist, wenn eine "Seite" bezweifelt wird, dass sofort die andere Seite als Hintergrund vermutet wird. Das ist sehr naiv. Das ist ja genau die Art von Denkschablone, die so gefährlich sind. Du bist ja im Grunde genauso MannIN, nur auf der anderen Seite "heimisch". Ich bin im Übrigen nicht arbeitslos. Ich habe einen sehr guten Job, profitiere sogar sehr vom System, sehe aber, dass das viele nicht tun. Naja, was ist "durch und durch" korrupt? Da hast du Recht, das ginge zu weit, aber ist das Subtile nicht eigentlich viel schlimmer, weil schwierig zu erkennen bzw. zu ändern? Ich finde, du argumentierst zu sehr aus deiner persönlichen Perspektive heraus. Das ist natürlich keine Kunst. Profitiert A von B, sagt A, dass B gut ist. Profitiert C NICHT von D, sagt C, dass D NICHT gut ist. Ich glaub von Interesse sind die Gegenläufigen Schnittmengen. Arbeitest du zufällig beim Staat, MannIN? Würde passen.
"... dass sie ab und an mal Scheisse publizieren (was zweifellos der Fall ist)..."
Da hab ich doch glatt dein kleines Zugeständnis überlesen. Siehst du, so schnell wirkt die Schablone
"Ab und zu Scheiße publizieren" ist halt die Verharmlosung des Jahrtausends, aber ich habe auch wirklich keine Lust mehr, mich mit so beschränktem Schubladendenken zu beschäftigen. Lösch dich, MannIn
Wie gesagt, alles eine Frage der "individuellen Lebenserfahrung"
"Da hab ich doch glatt dein kleines Zugeständnis überlesen."
Du bist auch ein ziemlicher Vollvogel, oder?
Du sagst noch einen Beitrag vorher (korrekterweise), dass es ein Denkfehler ist, aus der Tatsache, dass jemand etwas anzweifel zu schließen, dass er auf der genauen Gegenseite steht, wertest dann aber MannIn's Statement, dass auch mal Mist in den Medien steht als "Zugeständnis", obwohl er hier nie behauptet hat, dass die Medien alles richtig machen.
Genauso wie du aus der Tatsache, dass hier die alberne Theorie, dass alle Medien gleichgeschaltet sind abgelehnt wird und manche Maßnahmen der Regierung als nötig/sinnvoll anerkannt werden, meinst schließen zu können, Leute wären "regierungstreu".
Du schaffst es ja ganz offensichtlich nicht einmal, dich an deine eigenen Standards/Kritikpunkte zu halten.
""Ab und zu Scheiße publizieren" ist halt die Verharmlosung des Jahrtausends, aber ich habe auch wirklich keine Lust mehr, mich mit so beschränktem Schubladendenken zu beschäftigen. Lösch dich, MannIn"
Du kannst sicherlich tausende Beispiele bringen, wenn Crazes Aussage die Untertreibung des Jahrtausends ist.
Labert über "Schubladendenken".....
wenn es nicht so verdammt traurig wäre!
Ich sehe an deinem ersten Vortrag überhaupt keinen Widerspruch. Ein Zugeständnis ist doch eben genau das, was die Grauzone ausmacht. Wieso bin ich ein Vollvogel, wenn ich versuche eine Schnittmenge zu finden? Außerdem weißt du doch genau was ich meine. Du brauchst jetzt nicht so zu tun, als wären vermeintliche, sprachliche Ungenauigkeiten das Problem. Die findet man sowieso immer. Auf Corona habe ich mich auch überhaupt nicht bezogen. Dieses Thema ist für mich gar nicht so zentral, wo sich "regierungstreue" zeigt. Hier geht's in erster Linie ja um Sicherheit, was ich teile.
Den zweiten Punkt, den du anführst, sehe ich bei mir durchaus. Daran muss ich dann ebenfalls arbeiten. Auf totale regierungstreue zu schließen, nur weil man bestimmte Themen der "Gegenseite" nicht unterschreibt, ist (auch von mir) falsch in dieser Form.
Nur ist es ja gerade MannIN, der oft mit seinem Bashing von Hartz4 Empfängern übersieht, welch sozialer Sprengstoff darin steckt und dass es auch ihn irgendwann treffen kann, wenn man sich nicht mit den Armen solidarisiert. Das ist das, was ich mit "Regierungstreue" zentral meine. Die Reichen verschonen, auf die Armen einschlagen. Das ist dumm und kurzsichtig. Das Corona-Thema ist bei aller Wichtigkeit und Sicherheit längerfristig nur Ablenkung.
Kurzer Nachtrag :
Obwohl ich daran nicht glaube, die Macht der Zufälle kann schon mal groß sein, würde ich nicht vor Ehrfurcht erstarren, käme morgen raus, dass Corona nur Fake gewesen ist, um von einer globalen System- und Schuldenkrise abzulenken. Die Finanzkrise hatte ja bereits gezeigt, wie schnell die Stimmung kippen kann. Das kann man sich wohl nicht nochmal erlauben.
Genauso würde ich nicht in Ohnmacht fallen, gäbe die US-Regierung morgen zu, dass 9/11 zumindest durch Unterlassen herbeigeführt wurde, um glaubwürdig Ressourcenkriege zu rechtfertigen. Beim Irakkrieg ist es ja sogar aufgedeckt worden, dass es keine MVW gab. Man muss halt im Leben immer emotional flexibel sein, ist mein grundsätzlicher Rat an dieser Stelle
"Obwohl ich daran nicht glaube, die Macht der Zufälle kann schon mal groß sein, würde ich nicht vor Ehrfurcht erstarren, käme morgen raus, dass Corona nur Fake gewesen ist, um von einer globalen System- und Schuldenkrise abzulenken."
Man lässt also zB in Italien durch die Armee Fake-Leichen einsammeln?
Die 160.000 Toten in USA: Alle erfunden.
Völlig irre: weltweit alle Regierungen machen bei dem Fake mit!
Wie gesagt: ich glaube es auch nicht. Gleichzeitig wundert mich aber auch nichts mehr. Das kann ich dir mit zarten 34 sagen.
Oh, zückst Du die "alt und erfahren" Karte?
Nichts ist (genau) so wie es scheint - das war schon immer mein absoluter Lieblingskalenderspruch.
"Ich sehe an deinem ersten Vortrag überhaupt keinen Widerspruch."
Ja, das habe ich wahrscheinlich falsch interpretiert. Wenn das "so schnell wirkt die Schablone" ein Eingeständnis war, selber etwas überlesen zu haben und nicht als Vorwurf an den "übermedientreuen" Mannin gerichtet war, dann passt das natürlich und ich hab's nur anders verstanden.
So war es, man mag`s kaum glauben
"käme morgen raus, dass Corona nur Fake gewesen ist, um von einer globalen System- und Schuldenkrise abzulenken."
Mal abgesehen davon, dass eine durch Corona-Maßnahmen verursachte Wirtschaftskrise herbeizuführen, um von einer anderen Wirtschaftskrise abzulenken mit das Dünmste ist, was man sich so herbeifabulieren kann, kann man zu so einer Position auch nur aus Ignoranz heraus kommen.
Wenn man sich mit der Materie nicht auseinandersetzt und sagt "die Politiker und Wissenschaftler können ja alles Mögliche erzählen", dann mag das vielleicht noch klappen, aber wenn man sich damit auseinandersetzt und in den wisseschaftlichen Diskurs begibt, ist das halt einfach nicht mehr aufrechthaltbsr. Das Feine an der Wissenschaft ist ja, dass sie intersubjektiv prüfbar ist, logisch und in kohärenten Strukturen aufeinander aufbaut und praktisch erfolgreich anwendbar ist.
Und genauso wie man angesichts einer offensichtlich funktionierenden Luftfahrt oder eines Smartphones mit GPS nichts von einer flachen Erde faseln kann, ohne dass das zu offensichtlichen Widersprüchen und Schwachsinnigkeiten führen würde, kann man auch einen Klimawandel oder SARS-CoV-2 nicht anzweifeln, ohne dass das anderweitig zu Widersprüchen führen würde. Einzelne, weniger gesicherte Elemente einer wissenschaftlichen Theorie werden natürlich auch einmal revidiert oder modifiziert, aber für grundsätzlichere Sachen ist dann auch irgendwann einmal eine kritische Masse erreicht, die sich nicht mehr vollen Verstandes abzweifeln lässt.
Und es ist auch ein Hohn gegenüber jedem, der die Krankheit durchgemacht hat, langfristige Schäden davon trägt oder Angehörige verloren hat, das als Fake abzutun. Das Virus ist ja inzwischen schon weit genug verbreitet, dass, selbst wenn man keinen Betroffenen persönlich kennt, es wahrscheinlich nur 30 Sekunden Recherche in sozialen Netzwerken bedarf, um jemanden zu finden und zu kontaktieren. Genauso wie niemand einen daran hindert, sich mit der wissenschaftlichen Literatur auseinander zu setze und sie auf vermeintliche Inkonsistenzen zu prüfen.
Eine Position wie du sie hier in Erwägung ziehst kann man wirklich nur haben, wenn man zu faul oder unwillig ist, sich tiefer mit der Materie auseinanderzusetzen. Was natürlich nicht heißt, dass es unzählige gibt, die alles einfach nur aus den Medien nachplappern, ohne die Zusammenhänge zu verstehen. Was natürlich auch nicht soo viel erleuchteter ist, als das aus Ignoranz das Gegenteil zu behaupten. Mit dem Unterschied dass es dann aber immer noch näher an der Wahrheit dran ist, wenn auch per "Zufall"
Ich habe ja schon zu verstehen gegeben, dass das "Corona" Thema für mich nicht repräsentativ dahingegend ist, wer der "Wahrheitstruppe" zugehörig ist und wer nicht. Ich wollte damit lediglich implizit und etwas undeutlich zum Ausdruck bringen, dass Medien und Politik durchaus nicht unschuldig daran sind, wenn die Menschen sich über nichts mehr wundern, da kann es anfangs noch so sehr danach aussehen - ein Restzweifel bleibt. Aber wie ja schon gesagt: Ich glaube nicht an die Corona-Verschwörungen und ziehe sie auch nicht in Erwägung. Warum auch? Es gibt viel zu viel offensichtlichere Dinge, die sich ausschließlich gegen den ärmeren Teil der Bevölkerung richten.
Du musst jetzt auch nicht noch die anonyme Opferliste mit reinziehen, um mich so auf den Scheiterhaufen zu verbannen, da ich ja - wie gesagt - nicht zu denjenigen gehöre, die Opfer verleumden.
Du bist jetzt nicht hier der Moralanwalt, der sich daran aufgeilen kann, dass jemand anderes die Schäden der armen Leute nicht anerkennt - ich denke hierzu gebe ich regelmäßig deutliche Statements ab.
Du bist irgendwie so eine(r), der/die sich gezielt irgendwas rauspickt, und einem die Worte im Munde so umdreht bzw. in so ein Licht rückt und mit dem Gefühl zurück lässt, als hätte man das komplette Gegenteil behauptet. Diese Art der Hypnose funktioniert bei mir aber nicht. Das kannste dir sonst wo hinstecken, ich weiß du hättest jetzt gerne jemanden in dieser eindeutigen Rolle gehabt und warst wahrscheinlich traurig, dass ich mich als "Corona-Kollege" entpuppt habe. Das ist so ein schönes Beispiel dafür, was viele Menschen für ein Problem mit den Medien heute haben - dass Dinge in ein bestimmtes Licht gerrückt werden, um denjenigen zu verunglimpfen.
Praktisch hast du das auch sehr clever gemacht. Du hast mein Zitat verkürzt, indem du "würde ich nicht vor Ehrfurcht erstarren" weggelassen hast und hast den Fokus bewusst auf "käme morgen raus, dass Corona nur Fake gewesen ist" gelenkt. Alles mit dem Ziel jemanden, der dir nicht passt und möglicherweise auch Konkurrenz darstellt eine Fahne anzuhängen und gut dazustehen. Man könnte meinen, du arbeitest beim SPIEGEL oder bei der SZ oder ARD.
Lösch doch einfach die Kommentare und haue sie raus, wenn der nächste Corona-Verschwörer um die Ecke kommt
Oder schreibe es etwas um und haue es dem nächsten Armut-ist-nicht-existent-und-alle-Opfer-sind-selbst-Schuld-Verschwörer um die Ohren, zb. MannIN
Ne, tut mir Leid Kollege. Du hast zwar gesagt, dass du nicht dran glaubst, hast es aber immernoch explizit als denkbare Möglichkeit in Betracht gezogen.
Und ich habe dir einfach halbwegs ausführlich versucht zu erläutern, dass die Sachlage so eine Interpretation schlicht und einfach nicht hergibt.
Und das musst du jetzt auch nicht als zwangsläufig nur an dich gerichtet ansehen. Für die voll überzeugten Leugner und Verschwörungsheinis gilt das natürlich ebenfalls.
Die Sachlage gibt das auch nicht her. Das wurde aber auch schon von vielen Dingen behauptet, sogar in der Physik. "Corona" ist ja letztendlich auch erst einmal ein Begriff bzw. eine Kategorie. Was darunter subsumiert und damit akzeptiert wird, ist ja durchaus theoretisch steuerbar. Von daher bleibe ich gerne dabei:
Ich halte es für nicht unmöglich, dass hier unterschiedliche Vorkommnisse in einen neuen Deutungsrahmen gebracht werden. Des Weiteren bleibe ich auch dabei: So lange ich nicht alles mit meinen eigenen Augen überprüfen kann und auf die Arbeit anderer angewiesen bin bzw. anderen in ihren Aussagen vertrauen muss und somit auf eine Verweiskette angewiesen bin, ist immer ein kleiner Restzweifel möglich.
Aber mal ne ganz andere Frage:
Meine Mülltonne ist voller Maden. Hat jemand nen Tipp?
Natürlich ist es ein Fake, harmlose Corona-Viren gibt es schon immer, doch plötzlich ist die 2019er Version brutal gefährlich, ist klar. Wer die Agenda nicht sieht, ist mit der Nase zu tief in der Zeitung und zitiert irgendwelche Fantasiezahlen, während es plötzlich keine Grippetoten oder Tode durch Herzinfarkte mehr gibt. Die Prämie für Coronatote ist eben höher in den USA, ein Schelm, der dabei Böses denkt.
RapDuo und 777, Atilla und Xavier von laut.de
Dafür, dass du ganz offensichtlich nicht verstehst, wie das Immunsystem funktioniert (niemand behauptet, dass SARS-CoV-2 zwangsläufig so viel aggressiver ist als andere Coronaviren) oder das Konzept von Übersterblichkeit nicht verstehst, bist aber allein du verantwortlich.
Dieser Kommentar wurde vor 3 Jahren durch den Autor entfernt.
Soweit ich im Bilde bin, glaubt Xavier an irgendwelche Kinder unter der Erde und damit sehr wohl an Dinge, die er noch nicht gesehen hat. Mich wundert es daher, dass er Corona bezweifelt. Aber wenn es dir hilft bzw. Halt gibt... Ich wollte dich keineswegs verängstigen. Meine Beiträge sind total harmlos und eigentlich banal und nicht der Rede wert. Dennoch danke für deine Aufmerksamkeit, hat ja jetzt hier lange genug gedauert du fauler Hund
Du bist derjenige, der nicht verstehen will, dass unser Immunsystem seit Jahrtausenden mit diesen Herausforderungen fertig wird, es ist klar ersichtlich, dass 99 % der Immunsysteme eine passende Immunantwort finden.
Ich sehe keine Übersterblichkeit, genau diese Zahlen sind auch der Knackpunkt. Sie können sehr leicht mit verschiedenen Methoden manipuliert werden, und mit ihnen können Fische wie du sehr leicht manipuliert werden. Aber in deiner rosaroten Welt geht immer alles mit Rechten Dingen zu, und keiner will irgendjemandem etwas Böses. ???? Naivling.
" Das wurde aber auch schon von vielen Dingen behauptet, sogar in der Physik"
Und genau daran zeigt sich, dass dir das Kontextverständnis fehlt. Etwas, das auf einer ausreichend soliden Datenlage beuht, wird auch nicht mehr widerlegt, sondern höchstens erweitert und kontextualisiert. Mit der Newtonschen Physik lassen sich auch heute noch mechanische Prozesse akkurat berechnen, selbst wenn inzwischen die Relativitätstheorie und Quantenphysik hinzugekommen sind und unser Verständnis erweitert haben.
"So lange ich nicht alles mit meinen eigenen Augen überprüfen kann und auf die Arbeit anderer angewiesen bin bzw. anderen in ihren Aussagen vertrauen muss und somit auf eine Verweiskette angewiesen bin, ist immer ein kleiner Restzweifel möglich."
Naja, aber das ist ja auch nicht mehr als hohle Phrase, weil du dir ganz offensichtlich nicht einmal die Mühe gemacht hast, dass in irgendeiner Tiefe zu tun. Und das ist zwar ganz allgemein velleicht auch irgendwo richtig, würde dir dann aber auch nur erlauben allgemein zu zweifeln. Du könntest dann theoretisch nichts mehr für voll nehmen, tust du ja aber nicht. Du zweifelst halt genau in den Bereichen an und lässt genau in den Bereichen Vagheit, in denen es dir ins Weltbild passt.
Wenn du spezifische Aussagen machen willst, musst du dich auch spezifisch mit der Materie auseinandersetzen. Würdest du das tun, würden immer noch einzelne Fragezeichen bleiben, aber du könntest sie besser kontextualisieren. Du könntest besser einordnen was gesicherte Kenntnis ist und was nicht.
Von daher bist du halt nur dann Konsistent, wenn du entweder die Schnauze zu allem hältst und dir bzgl Nichts sicher bist, oder du bist spezifisch und musst dich dann auch der spezifischen Materiallage stellen. Sich nicht mit der Materie auseinandersetzen und dann nur an den Verweisketten Zweifel anmelden, an denen es einem gerade passt ist halt ziemlich unaufrichtig.
"Du bist derjenige, der nicht verstehen will, dass unser Immunsystem seit Jahrtausenden mit diesen Herausforderungen fertig wird, es ist klar ersichtlich, dass 99 % der Immunsysteme eine passende Immunantwort finden."
Du meinst so wie die spanische Grippe zum Beispiel? Oder wie allein der Kontakt mit den europäischen Eroberern und damit den dem Immunsystem der amerikanischen Ureinwohnern noch unbekannten Pathogenen dieser alleine rund 90% der indigenen Bevölkerung ausgelöscht hat. Das ist tatsächlich so, dass schon seit Jahrtausenden der Kontakt mit einem Pathogen mit neuem/unbekannten Erbgut gerne einmal Massensterben verursacht hat. Gibt's auch genug historische und anthropogische Belege für.
Und ja, früher oder später findet ein Immunsystem oft die richtige Antwort. Es geht einzig und allein um das "wie schnell". Idealerweise bevor die Person schon am Verrecken ist.
"Ich sehe keine Übersterblichkeit, genau diese Zahlen sind auch der Knackpunkt. Sie können sehr leicht mit verschiedenen Methoden manipuliert werden"
Dann schau halt genauer hin. Und das ist übrigen der gleiche Denkfehler wie bei Psycho schon moniert. Wenn du anzweifelst, dass die Statistiken legitim sind, gibt es dir nicht das Recht/die epistemische Basis zu sagen, sie sind GENAU in die Richtung manipuliert. Vielleicht ist alles ja sogar noch viel schlimmer und es wird vertuscht. Du hast halt keinerlei Beweise oder Begründung, warum es die eine Richtung sein soll, außer dass es halt besser in dein Weltbild passt. Hält dich ja aber trotzdem nicht davon ab, hier grundlagenlosen Schmonz zu verzapfen.
Ja, vielleicht ist es unaufrichtig. Ich finde es in erster Linie aber eher extrem misstrauisch. Ob es das besser macht, keine Ahnung. Es sind aber auch nur Restzweifel. Das ist schon ein Unterschied.
Meinen größten Respekt v.a. an Gleep Glorp (und auch die paar anderen Normalos hier) für die inhaltliche Auseinandersetzung mit den verwirrten Verschwörungsspackos... Ist zwar völlig verschwendete Zeit, aber naja.
"Es sind aber auch nur Restzweifel. Das ist schon ein Unterschied."
Selbstverständlich.
Sei mir nicht böse Dildo, aber das war jetzt wirklich die unpassenste Stelle, an der du solch einen Kommentar abgeben konntest
Einem 1%-Verschwörungstheoretiker ein quasi-Geständnis abzuluchsen, ist durchaus Zeit und Mühe wert.
Ich hoffe wirklich sehr, RapDuo hat sich nicht absichtlich dumm gestellt bei den Umständen, die Gleep sich hier gemacht hat. Für so komplett grundlagenlose Hirnfürze wie die von RapDuo muß man nämlich ungefähr plus/minus 0 Artikel gelesen haben.
ihs dense wiedr gud Berti vo razileg. dume leude nich glaube an corona. massiv hat kusäng glaube nich an Corona hat besti iqu vo 80.
Das geile ist, dass in Wirklichkeit ihr die Schwurbler seid, die sich in Theorien und Beleidigungen verirren. Keiner ist krank, Corona-Prämien werden ausgelobt und Unfall- und Suizidtote als Coronatote deklariert, Spahn musste sogar zugeben, dass die Zahlen 30 % zu hoch waren. Aber natürlich, die Zahlen werden nach unten korrigiert. Was für ein weltfremdes Geschwurbel. Macht verdammt nochmal die Augen auf und lasst euch Eier wachsen.
Wirste schon in kein Studio mehr gelassen oder warum haste so viel Zeit, uns Deine Psychosen mitzuteilen, Xavior Xav?
Halt deine dumme Fresse und recherchier mal, was gerade in Melbourne passiert. Mal sehen, ob du auch dann noch die Muße hast deine Häme hier niederzuschreiben, wenn das bei uns auch so eingeführt wird.
Das wird kein Problem sein. Solange das Internet läuft, werde ich meine Häme für Dich auch in einem Lockdown loswerden können.
Diskutiert ihr ernsthaft immer noch mit Xavier und Atilla?
Ich brauch jetzt erst mal nen Toast.
Danke Joachim! Und jetzt auch weiterhin laut.de 777-frei halten bitte!
"Spahn musste sogar zugeben, dass die Zahlen 30 % zu hoch waren."
Quelle?
Ich denke du solltest das selbst per google-Recherche rausfinden um dem Schalfschaf-Status zu entkommen!
https://m.de.investing.com/news/economic-i…
Spahn hat in einer Pressekonferenz Ende April vergessen, die Todeszahlen von den aktuellen Infektionen abzuziehen und entsprechend eine um 6000 Infizierte zu große Zahl genannt.
Ist schon komisch, dass die Statistiken ja eigentlich alle gefälscht sind, aber wenn dann jemand aus Versehen eine Zahl nennt, die nicht mit diesen öffentlichen Statistiken übereinstimmt, dann sind sie auf einmal gut genug, um als Beweis, dass alles eigentlich ganz anders ist, herzuhalten. Verrückt, wa?
Googeln ist aber auch was für Level-0-Aufgewachte. Echte Premium-Aufgewachte denken einfach lockershit selber nach und ziehen Schlüsse af.
Irgendwie auch schön, daß wir Belege und nachvollziehbare Schlüsse nicht unbedingt für die völlig verstrahlten Hirnis heraussuchen, sondern vielmehr für uns selbst, wenn uns beim nächsten mal jemand mit einer der Standardbehauptungen belästigen will, die er (total schafig) irgendwo bei Telegram aufgeschnappt und sofort als richtig bewertet hat.
Natürlich informiert ihr euch für euch selbst, weil ihr keine Ahnung, keine Argumente und ein extrem schlechtes Gedächtnis habt.
Sauber argumentiert, Xaver!
https://www.thetimes.co.uk/article/flu-kil…
Ich weiß, ich darf solche Quellen nicht bemühen. Egal, alles richtig, was mit uns veranstaltet wird, Corona ist zuu gefährlich!! Heil Lauterbach!
"The Office for National Statistics (ONS) said that overall deaths were below average for the time of year for the seventh consecutive week, while deaths from Covid-19 were at a 19-week low."
Es sind die niedrigsten Zahlen seit März, zum Peak sind 40 Mal soviele Menschen pro Woche gestorben! Kannst Du dummes Telegram-Opfer eigentlich nicht lesen oder was ist das Problem?
Du solltest auch schon die Artikel lesen. Da steht nämlich, dass innerhalb einer Woche 5 Mal mehr Menschen an Grippe und Pneumonie gestorben sind als an Covid-19. Da sind auch zahlen von einer Woche im März, wo etwas vierzig Mal so viele Menschen an Covid gestorben sind wie in der record low Woche über die der Artikel berichtet. Also acht Mal mehr als in der besagten Woche an Grippe und Pneumonie gestorben sind. Und das sind gute Nachrichten, denn die zeigen ziemlich deutlich auf, dass die Maßnahmen bezüglich des Coronavirus' auch in UK greifen.
Ui, wieder der Grippe/Corona Vergleich und "an Grippe sterben viel mehr Menschen!!!elf12!!!"
Gegen Grippe kann man sich impfen lassen, Du (S)Aufgewachter.
Und jetzt verpiss Dich hier!
Schon geil, wie der Erwachte uns hier mit typischen "Argumenten" kommen will und dabei einfach auf GANZER Linie versagt, weil selbst allerprimitivste Lesekompetenz nicht vorhanden ist!
LÖSCH DICH RAPDUO!
Dieser Kommentar wurde vor 3 Jahren durch den Autor entfernt.
Aha, interessant. Und ist das jetzt ein Argument dafür, dass Covid ungefährlich ist, oder dass die Maßnahmen Wirkung gezeigt haben? Ein fairer Vergleich ist es so oder so nicht, da die Grippe bis jetzt wesentlich weiter verbreitet ist in der Bevölkerung.
Edit: Haben ja jetzt schon andere aufzeigen können, dass es wohl eher Letzteres ist. Konnte das wegen der Paywall nicht lesen.
Schön aber, wie du hier reihenweise angebliche Belege für dein Geschwurbel einbrigst und dann, wenn dir jemand aufzeigt, dass dein Argument Unfug/nicht aufrechthaltbar ist, einfach stillschweigend zum nächstbesten Punkt überspringst. Zeugt natüich von der wahnsinnigen Stichfestigkeit deiner Argumente
Und ja, MannIn hat's ja schon gesagt. Wenn sich die meisten deiner Argumente schon dadurch entkräften lassen, dass man den entsprechenden Artikel einfach zuende liest/ergooglet, dann würde ich mir echt mal Gedanken machen.
"Schön aber, wie du hier reihenweise angebliche Belege für dein Geschwurbel einbrigst und dann, wenn dir jemand aufzeigt, dass dein Argument Unfug/nicht aufrechthaltbar ist, einfach stillschweigend zum nächstbesten Punkt überspringst. Zeugt natüich von der wahnsinnigen Stichfestigkeit deiner Argumente"
Typisches Verhalten rechter Idioten!
Dieser Kommentar wurde vor 3 Jahren durch den Autor entfernt.
Mannin, geh MakeUp-Tutorials auf youtube schauen, solche Diskussionen sind nichts für 16-jährige Mädchen, die mit Smileys um sich schmeißen
Gleep, mal wieder ein fetter Denkfehler deinerseits. Ausbleibende Fälle sind kein Beweis für die Wirksamkeit der Maßnahmen, denn sie würden auch so ausbleiben, abgesehen davon, dass die Tests sogar dein ekelhaftes Mettbrötchen von heute morgen positiv testen würden.
Paranoider, ich habe bei der letzten Bt-Wahl mein Kreuzchen ganz links gesetzt. Heute würde ich natürlich meine Stimme gar nicht mehr abgeben, sondern lieber behalten, aber da sieht man, dass solche Kategorisierungen überhaupt nichts bringen. Nenn mich doch einfach Idiot, ohne rechts. Schubladendenken par Excellence.
Corona dient einzig und allein dazu, eine New World Order zu etablieren, eine neue Normalität. Seht es endlich ein.
Mannin, geh MakeUp-Tutorials auf youtube schauen, solche Diskussionen sind nichts für 16-jährige Mädchen die mit Smileys um sich schmeißen
Gleep, mal wieder ein fetter Denkfehler deinerseits. Ausbleibende Fälle sind kein Beweis für die Wirksamkeit der Maßnahmen, denn sie würden auch so ausbleiben, abgesehen davon, dass die Tests sogar dein ekelhaftes Mettbrötchen von heute morgen positiv testen würden.
Paranoider, ich habe bei der letzten Bt-Wahl mein Kreuzchen ganz links gesetzt. Heute würde ich natürlich meine Stimme gar nicht mehr abgeben, aber da sieht man, dass solche Kategorisierungen überhaupt nichts bringt. Nenn mich doch einfach Idiot, ohne rechts. Schubladendenken par Excellence.
Corona dient einzig und allein dazu, eine New World Order zu etablieren, eine neue Normalität. Seht es endlich ein.
Danke Xaver für die tolle Argumentation, nachdem dein letzter Versuch mit dem Times Artikel ja auch schon so überaus gut funktioniert hat.
Du bist einfach ein typischer Schwurbeltroll mit NULL Argumenten und dem immer selben Scheissgelaber ohne JEGLICHE Faktenbasis.
Lösch Dich!
Vom 01.07.2020 bis zum 09.08.2020 starben offiziell 212 Menschen am oder mit (!) dem Coronavirus. Im gleichen Zeitraum starben insgesamt 102.640 Menschen.
Okay ihr habt Recht, diese gefährliche Seuche wird uns alle umbringen, wenn wir nicht schnell den nächsten Lockdown ausrufen, uns Masken anziehen und voneinander distanzieren. So muss das Leben einfach aussehen!
Was ist so schwer daran, Kontext und Quellen zu nennen, wenn man schon immer so Behauptungen kredenzt? Von welchem Land bzw welcher Region redest Du, woher kommen die Zahlen usw...das solltest doch Alles sogar Du hinbekommen.
"Gleep, mal wieder ein fetter Denkfehler deinerseits. Ausbleibende Fälle sind kein Beweis für die Wirksamkeit der Maßnahmen, denn sie würden auch so ausbleiben"
Exakt. An der Tatsache, dass die eine isolierte Todeszahl gering ist alleine, kannst du nicht festmachen, ob das Virus jetzt ungefährlich ist oder einfach gut eingedämmt wurde, weil es sich auf die exakt gleiche Weise äußern würde: in niedrigen Todeszahlen. Genau darauf wollte ich ja mit meiner Formulierung als Frage aufmerksam machen.
Aber schön, wie du die Aussage erst fehlinterpretierst, dann mir den Punkt, den ich selber gemacht habe, als Gegenargument andrehen willst und stolz etwas von wegen Denkfehler proklamierst, nach dem ich dich gestern auf einen solchen von dir begangenen hingewiesen habe und du generell nichts entgegensetzen konntest. Wirkt echt super souverän, was du hier versanstaltest, ich muss schon sagen.
Auch schön, wie du jetzt noch einmal das gleiche tumbe Argument von den niedrigen Todeszahlen wiederkäust, nachdem dir schon aufgezeigt wurde, dass die vor einer Weile noch deutlich höheren Todenszahlen wohl eher für einen effektiven Lockdown sprechen. Irgendwelche Argumente, um das zu wiederlegen oder zu zeigen, warum das nicht der Fall ist? Überhaupt irgend ein Zeichen davon, auf andere Argumente einzugehen? Fehlanzeige. Weil du halt bist auf zusammengesuchte Fragmente, die schon bei der kleinsten Betrachtung des Kontextes in sich zusammenfallen, argumentativ nichts auf die Kette bekommst.
Ihr vertraut denselben Menschen, die uns bei der Schweinegrippe belogen haben und uns in Kriege reingeredet haben. Und jetzt lasst ihr euch von diesen Halunken auch noch den Alltag und die Zukunft versauen und schreit sogar nach mehr. Das ist leider schon pathologisch.
Du bist pathologisch des Argumentierens unfähig, du inkohärente Nullnummer!
Dem Regen zu mißtrauen, daß er die Straßen naß macht, ist nun nicht gerade "kritisch". So ziemlich jeder kleine Funken Wahrheit, den Du von Dir gibst, wird ja nun auch von den Vernünftigeren eingeräumt. Allerdings gelingt es ihnen, sie in in sich stimmige Kontexte einzubetten, und somit auf eine schlüssige Weise kritisch zu sein. Dein verschwörerischer Irrsinn spielt hier viel mehr eine Rolle als irgendetwas Inhaltliches, was Du von Dir gegeben hast.
Das Trollen mußte aber noch üben. Einfach nur eine Antwort zu provozieren ist so 2010. Wenn schon, dann mußte es den Diskussionspartnern wirklich schwierig machen.
Ich trolle nicht, zumindest nicht absichtlich, ich bin nur ein Mensch und wachse an Diskussionen (ausgenommen sind Handlampen wie MannIn). Mir wäre es auch lieber, wenn die Diskussion nun zu Ende wäre, denn die Fronten sind verhärtet, ich habe meine Sichtweise dargestellt und sie wird viele Male gelesen werden, ich bin zufrieden.
Es macht mich aber traurig, dass Menschen auch nach so vielen Malen immer noch nicht die Hegelsche Dialektik der Mächtigen durchschauen. Zu viel Naivität, zu viel Ohnmacht.
"Mir wäre es auch lieber, wenn die Diskussion nun zu Ende wäre"
Ja, man merkt es schon. Den argumentativen Pfad hast du ja inzwischen gänzlich aufgegeben und beschränkst dich auf ein tumbes, schwarz-weiß malerisches "Ja, die da oben!"
Aber ich versteh schon. Ist natürlich einfacher durchs Leben zu gehen, wenn man einen klaren Bösewicht hat, der für alles Schlechte verantwortlich ist, wenn man alles, was irgendwie unangenehm und bedrohlich ist, einfach als Fake abtun und sich gleichzeitig als einer der wenigen alles durchschauenden Helden feiern kann.
Der Typ ist ja wirklich der Archetyp eines Verschwörungsschwurblers.
"Die Hegelsche Dialektik der Mächtigen" - was soll das sein, kannst du das mal genauer ausführen?
Wer so nett fragt, dem kann man keine Bitte abschlagen.
Ich meine damit, dass die Mächtigen vorsätzlich Probleme verursachen, um uns dann Lösungen zu präsentieren, die ganz nebenbei ihrer Agenda entsprechen. Welche Agenda? Zum Beispiel Agenda 2030 der UN. Wer naiv ist, sieht darin nur Gutes, ich sehe es eben nicht so positiv und bin eher misstrauisch gegenüber global governance.
Anderes Beispiel: "internationaler Terrorismus". Problem mit erschaffen, um dann Maßnahmen einzuführen, die sich ausschließlich auf normale Bürger auswirken. PRISM lässt grüßen. Vorratsdatenspeicherung verhindert keinen Terrorismus, aber verleiht den Mächtigen die volle Kontrolle über den gläsernen Bürger. Und in diese totalitäre Richtung gehen alle Maßnahmen, das ist der feuchte Traum der Mächtigen. Wehret den Anfängen.
Alter...
Ohne die Note, daß da Verschwörungen dahinterstecken oder daß "die Mächtigen" so plump sind, um Probleme wie Terroristen oder Viren zu ihrem Vorteil zu erschaffen, die ihnen jederzeit selbst schaden können, kann ich dieser Sichtweise ja schon was abgewinnen. Wer Geld und Einfluß hat, hat natürlich auch die Mittel, um unglückliche Situationen zum eigenen Vorteil zu nutzen. So ziemlich alle großen Unternehmen sind schließlich überall sehr unverhohlen dabei, aus Elend im In- und Ausland zu profitieren.
Aber wie gesagt - diese Theorien vom Schlage "Wacht endlich auf, ihr Schafe!" sind viiiiiel zu einfach für eine zu komplexe Welt mit zu vielen unterschiedlichen Problemen und Motivationen.
Wir sitzen beide nicht in den Logen, um über gewisse Absprachen final urteilen zu können. Letzten Endes liegt die Wahrheit irgendwo in der Mitte zwischen den zwei Extrempositionen hier. Wenn wir uns darauf einigen können, ist einer Diskussionskultur schon sehr geholfen, ohne sich runtermachen und die Köpfe einschlagen zu müssen.
Die Frage ist ja auch bei dem letzten Beispiel von RapDuo besser zu beantworten, wenn man die Prämissen und die darauf aufbauenden Folgen und Maßnahmen unterscheidet. Die Prämisse, dass alles Absicht ist, ist aus Selbstschaden, wie Ragism sagt, in großer, verschwörerischer Manier irrational. Die Maßnahmen, wenn solche Geschehnisse eingetreten sind, sind auf jeden Fall kritisch zu hinterfragen. Vorratsdatenspeicherung ist ein gutes Beispiel dafür, wie rechtsstaatliche Prinzipien mit Füssen getreten werden, und es kann jedem passierenn zu Unrecht in den Fokus zu geraten - das geht schneller als einem lieb ist. Irgendwann ist halt jeder mal unangepasst. Auch, dass es für die arbeitende Bevölkerung immer schwerer wird, ihren Lebensstandard zu halten bzw. Bildung vom Elternhaus abhängig ist, kann mir keiner erzählen, dass das heute mit den (technischen) Möglichkeiten, gäbe es die dagegen operierenden Interessenvertreter nicht, nicht umsetzbar ist.
Alles in Allem: es gibt sicherlich selektiv hoch kriminelle, wohl auch nicht im Vordergrund, agierende Lobbyisten, auch bei Geheimdiensten. Aber, auch da bin ich mit Ragism d'accord, es trifft sich niemand mit vollständig homogenen Interessen an einem Tisch, um das Weltgeschehen zu lenken. Dann würde nämlich ganz schnell ein Grundeinkommen eingeführt werden a la "lass den Idioten ein bisschen Brot und wir haben endlich unsere Ruhe." So intelligent wäre eine geheime Weltregierung allemal.
PS: Auch die Nummer mit Bill Gates und den Spenden an SPIEGEL geht mE gar nicht. Das war schon fahrlässig und ein Eigentor.
Naja, nur dass hier eigentlich nur eine Extremposition verhandelt wird. Ragism hat ja schon recht mit dem, was er da schreibt und die Tatsache, dass hier recht vehement die Extrem- bzw. Unfugspositionen, dass z.B. alle Medien gleichgeschaltet sind oder Covid ein harmloser Fake ist, runtergeschossen werden, heißt ja nicht, dass man automatisch der Meinung ist, Medien sein immer absolut neutral oder Politiker missbrauchen ihre Macht nicht auch einmal zugunsten einiger Weniger.
Ja, vor allem weiss denke ich hier jeder, der beim Staat arbeitet bzw. gearbeitet hat, wie träge dieses System ist und wie stur und hohl einige/viele Amtsträger sind. Das gibt schon dieses Anreizsystem der quasi-Unkündbarkeit her. Da man als normal Bürger aber immer nur die Auswirkungen politischer Entscheidungen sehen kann, sieht es an der Oberfläche oft so aus, als wäre alles geplant und durchdacht. Dabei sitzen da oft einfach nur Vollhonks, die die Bezüge einstreichen wollen, ohne viel dafür zu tun. Das "potenziert" sich nach oben und der genannte Effekt entsteht. Es ist in Wirklichkeit aber (oft) total banal und aus Dummheit und Faulheit passiert.
Trump mag vielleicht intelligenter sein als du, was das Beleidigen von Leuten mit anderer Meinung angeht, nehmt ihr beide euch nichts, der Donald und du.