Mit beachtlicher Genauigkeit halten die Rolling Stones bereits seit einiger Zeit ihr Wirken on stage für die Nachwelt fest. Nahezu jede wichtige Tour seit den frühen 70ern ist mittlerweile als Tondokument erhältlich. "On Air" fügt dem Katalog der Glimmer Twins ein historisch höchst bedeutendes …
man muss einfach sich klar machen, dass Jagger irgendwann Anfang der 70er angefangen hat live saumäßig zu singen und das als Markenzeichen nach außen trägt.
sehe ich anders. das ist doch wirklich ein allgemeinplatz, der durch stetige wiederholung kaum wahrer wird.
gerade ab jenem zeitpunkt, in dem die stones begannen, sich neben blues und rock auch dem groove von funk & soul zu öffnen, ist der gesang weit kompletter geworden.
Hat sich Jagger nicht einen Teil der Zunge abgebissen? Eventuell Ende der 60er bzw. Anfang der 70er?
Jedenfalls pack Jagger, ob damals mit Mitte 20 oder heute mit Mitte 70, in eine Menge von sagen wir mal 100 begabten Sängern! Ich wette du hörst ihn raus, jeder hört in raus, mit Sicherheit.
So viel Alleinstellungsmerkmal wie die Stimme von Jagger hat, kann man nicht ernsthaft kritisieren.
Deinen Schreibstil kann man auch unter Hunderten herauslesen. Das macht ihn nicht immun gegenüber Kritik. Was soll das schon wieder für ne Meurerlogik sein?
Natürlich hat er wie Plant, Gillan, Bon Scott, Ozzy,.... eien relevante und einzigartige Stimme; aber wem nicht auffällt wie sauber und gut Jagger bei diesen alten Aufnahmen singt, der kann sich direkt danach mal die Still Live als Kontrastprogramm anhören und verstehen was ich meine.
Na die Logik, man hat entweder Stil oder man bleibt unbedeutend für die Musik.
Die 82er Still Live, war zwischen Tattoo You (wo sich immerhin MS 150 Millionen Dollar die Rechte an Start Me Up kosten lies, um Windoof 95 zu promoten) und Undercover (immerhin der Einstieg für meine Generation in die Stones und kommerziell die Rettung dieser Band). Man kann ruhig sagen, irgendwie hat Speedi die Stones (mit-) gerettet.
doc, die "still life" ist in der tat kein ruhmesblatt. sie taugt aber kaum zur verallgemeinerung. zum einen gibt es von der tour zahlreiche mittschnitte, die eine bessere form zeigen. zum anderen war der gesang vorher wie nachher doch meist unangreifbar. denn sowas wie "miss you" oder "emotonal rescue" muss man ja auch erstmal reißen. das ist ja schon ne ecker schwerer zu bringen als "come on" oder "satisfaction".
insofern glaube ich, deine these funktioniert nur punktuell, nicht flächendeckend.
unangreifbar saumäßig;-) meist gebrauchter Laut: "Yöah". Gerade die zu der Zeit herausgebrachte TattooYou offenbarte den Unterschied sehr deutlich. Aber auch zum Beispiel Shine a Light war eher bescheiden, was aber mit den beiden Gitarrenarbeitern zu tun hatte- denn die verspielten sich zu der Zeit dauernd, was wirklich nervte. Dazu dann der Gesang. Wobei ich eingestehen muss, dass seit 3-5 Jahren Gesang, Gitarre und insgesamt die musikalische Darbietung deutlich besser wurde.
Gerade das nervte eben nicht! War doch genial. Habe unzählige 70ér Gigs auf Vhs und es macht einfach Spaß,ihnen beim SPIELEN zuzusehen,oft gegeneinander.Grinsen sich an,egal weiter gehts.Um Längen besser als heutzutage,das ist eben nicht mehr live,wenn ein Halbplayback läuft,mann könnte ja ausm Takt kommen.Ich finde Perfektion live ziemlichlich arm,dann brauch ich nicht aufs Konzert gehen,sondern kann zu Haus die Platte hören. Und Jagger is halt Jagger.Wenn man´s nicht mag, ok. Aber `saumäßig`is ja wohl mal vollkommen übertrieben!! Naja, davon ab find ich `On Air `sehr gut. Tolle Sachen drauf, die ich noch nie gehört habe.
Mit beachtlicher Genauigkeit halten die Rolling Stones bereits seit einiger Zeit ihr Wirken on stage für die Nachwelt fest. Nahezu jede wichtige Tour seit den frühen 70ern ist mittlerweile als Tondokument erhältlich. "On Air" fügt dem Katalog der Glimmer Twins ein historisch höchst bedeutendes …
man muss einfach sich klar machen, dass Jagger irgendwann Anfang der 70er angefangen hat live saumäßig zu singen und das als Markenzeichen nach außen trägt.
sehe ich anders. das ist doch wirklich ein allgemeinplatz, der durch stetige wiederholung kaum wahrer wird.
gerade ab jenem zeitpunkt, in dem die stones begannen, sich neben blues und rock auch dem groove von funk & soul zu öffnen, ist der gesang weit kompletter geworden.
Hat sich Jagger nicht einen Teil der Zunge abgebissen? Eventuell Ende der 60er bzw. Anfang der 70er?
Jedenfalls pack Jagger, ob damals mit Mitte 20 oder heute mit Mitte 70, in eine Menge von sagen wir mal 100 begabten Sängern! Ich wette du hörst ihn raus, jeder hört in raus, mit Sicherheit.
So viel Alleinstellungsmerkmal wie die Stimme von Jagger hat, kann man nicht ernsthaft kritisieren.
Deinen Schreibstil kann man auch unter Hunderten herauslesen. Das macht ihn nicht immun gegenüber Kritik. Was soll das schon wieder für ne Meurerlogik sein?
Natürlich hat er wie Plant, Gillan, Bon Scott, Ozzy,.... eien relevante und einzigartige Stimme; aber wem nicht auffällt wie sauber und gut Jagger bei diesen alten Aufnahmen singt, der kann sich direkt danach mal die Still Live als Kontrastprogramm anhören und verstehen was ich meine.
Na die Logik, man hat entweder Stil oder man bleibt unbedeutend für die Musik.
Die 82er Still Live, war zwischen Tattoo You (wo sich immerhin MS 150 Millionen Dollar die Rechte an Start Me Up kosten lies, um Windoof 95 zu promoten) und Undercover (immerhin der Einstieg für meine Generation in die Stones und kommerziell die Rettung dieser Band). Man kann ruhig sagen, irgendwie hat Speedi die Stones (mit-) gerettet.
doc,
die "still life" ist in der tat kein ruhmesblatt. sie taugt aber kaum zur verallgemeinerung. zum einen gibt es von der tour zahlreiche mittschnitte, die eine bessere form zeigen. zum anderen war der gesang vorher wie nachher doch meist unangreifbar.
denn sowas wie "miss you" oder "emotonal rescue" muss man ja auch erstmal reißen. das ist ja schon ne ecker schwerer zu bringen als "come on" oder "satisfaction".
insofern glaube ich, deine these funktioniert nur punktuell, nicht flächendeckend.
unangreifbar saumäßig;-) meist gebrauchter Laut: "Yöah". Gerade die zu der Zeit herausgebrachte TattooYou offenbarte den Unterschied sehr deutlich. Aber auch zum Beispiel Shine a Light war eher bescheiden, was aber mit den beiden Gitarrenarbeitern zu tun hatte- denn die verspielten sich zu der Zeit dauernd, was wirklich nervte. Dazu dann der Gesang.
Wobei ich eingestehen muss, dass seit 3-5 Jahren Gesang, Gitarre und insgesamt die musikalische Darbietung deutlich besser wurde.
Gerade das nervte eben nicht! War doch genial. Habe unzählige 70ér Gigs auf Vhs und es macht einfach Spaß,ihnen beim SPIELEN zuzusehen,oft gegeneinander.Grinsen sich an,egal weiter gehts.Um Längen besser als heutzutage,das ist eben nicht mehr live,wenn ein Halbplayback läuft,mann könnte ja ausm Takt kommen.Ich finde Perfektion live ziemlichlich arm,dann brauch ich nicht aufs Konzert gehen,sondern kann zu Haus die Platte hören.
Und Jagger is halt Jagger.Wenn man´s nicht mag, ok. Aber `saumäßig`is ja wohl mal vollkommen übertrieben!!
Naja, davon ab find ich `On Air `sehr gut. Tolle Sachen drauf, die ich noch nie gehört habe.